Mac против ПК для производства музыки [закрыто]

Я музыкант и иногда композитор, а также пользователь ПК с Windows. Я много раз слышал о преимуществах использования Mac для этих целей. Но мне интересно: что это за "выгоды"?

Я очистил некоторые комментарии здесь и в ответах. Все, пожалуйста, сосредоточьтесь на прямом решении проблем, связанных с вопросом, а не на сторонних дискуссиях о ценах на оборудование, надежности и т. д., которые просто не связаны с музыкой. Это, безусловно, факторы, которые следует учитывать, когда дело доходит до покупки компьютера, но это не по теме.
Есть много явных различий, плюсов и минусов, преимуществ и недостатков, а также проблем в спецификациях оборудования, программного обеспечения, поддержки операционной системы, а также вопросов общего дизайна и исполнения. Но если бы я вообще перечислил кого-то из них, я бы снова погрузился в религиозную пламенную войну. Так что дальше комментировать не буду.

Ответы (5)

Это были ожесточенные дебаты в течение последних 30 лет или около того. Между двумя платформами существует здоровая конкуренция в попытке захватить большой сегмент рынка.

Вначале компьютеры Mac были ориентированы на творческих людей, и у платформы были функции и преимущества, специально предназначенные для музыкантов, фотографов и художников-графиков. Не только аппаратное обеспечение нравилось искусным пользователям. В течение многих лет казалось, что большая часть программного обеспечения, предназначенного для серьезного профессионального производства музыки, была разработана для Mac OS. Многие из тех, кто был внушен в начале, до сих пор очень лояльны к бренду и продолжают распространять мантру о том, что Mac лучше подходит для производства музыки.

Но в настоящее время ПК эволюционировал и догнал Mac как с точки зрения аппаратного обеспечения, так и с точки зрения доступного программного обеспечения. Есть несколько проприетарных программ, которые будут работать только на Mac, но есть конкурирующие программы для ПК, которые делают то же самое.

Таким образом, возможности и доступность программного обеспечения больше не являются главным соображением при выборе.

В прежние времена было несколько веских аргументов в пользу использования Mac для создания музыки. Сегодня разница не столь значительна. Это действительно сводится к личным предпочтениям и тому, какая платформа вам удобнее. Если вы хотите использовать программу, которая работает только на одной платформе, это также может стать решающим фактором.

Одна вещь, о которой еще никто не упомянул (я думаю), это аудиодрайвер.

В Windows, чтобы получить несколько аудиодрайверов, вам нужно либо использовать драйвер Windows, который, как правило, не очень хорошо работает с DAW, имеет большую задержку и ограниченные возможности для нескольких устройств, либо использовать ASIO4ALL, который позволяет объединять входы в одно устройство и работа с малой задержкой за счет спорадических проблем со стабильностью и аппаратной несовместимости

С другой стороны, OSX поставляется прямо из коробки с драйвером «Aggregate Device», который позволяет вам легко объединять несколько устройств в одно, которое можно подавать на вашу DAW. Производителям оборудования также гораздо проще работать с очень ограниченным спектром Mac, что в целом, кажется, делает его более стабильным.

Однако это по-прежнему зависит от вашего выбора оборудования, поэтому не принимайте решение, основываясь только на этом. Есть люди, которые успешно работали в Windows с несколькими устройствами, и были случаи, когда устройство отказывалось работать с драйвером Aggregate Device в OSX (я помню один случай, когда производитель не решил его поддерживать). потому что это будет означать падение качества IIRC).

Еще одна вещь, которая приходит на ум, это то, что многие поставщики видят потенциал в интерфейсе Thunderbolt. Учитывая, как мало его на устройствах, отличных от Apple, его приобретение может быть вашим единственным выбором для использования некоторых аппаратных средств.

Я никогда не сталкивался с подобным ни на Mac, ни на Windows. CoreAudio (аудио API Apple, который должны использовать поставщики) отличается от DirectSound (дополнительный Windows API), но мне никогда не приходилось использовать ASIO4ALL или даже драйвер ASIO (API, разработанный Steinberg). Я не сталкивался с драйверами для Windows, которые «не очень хорошо работают с DAW» или имеют «ограниченные возможности для нескольких устройств». У меня были серьезные проблемы с драйверами и прошивкой с моим новейшим интерфейсом Thunderbolt на моем Mac, что потребовало двух отдельных обращений в службу поддержки. По моему опыту, здесь нет преимущества Mac.
@ToddWilcox, что явно означает, что вам не нужно было использовать несколько устройств одновременно, потому что общего режима WDM абсолютно недостаточно для любого реального использования. Core Audio позволяет настраивать буферы и даже тонкости в качестве источников синхронизации для устройств; то, что предлагает Windows, даже отдаленно не сравнимо. Без ASIO задержка слишком велика даже для таких простых сценариев, как игра на миди-клавиатуре. А с включенным ASIO работать в эксклюзивном режиме просто больно. У меня также было множество устройств, которые наотрез отказывались работать с DirectSound.
Что ж, я использовал несколько устройств одновременно, но в целом я не использую программные синтезаторы и мониторю не через компьютер, а через внешний микшер. Поэтому я отзову свой голос против и оставлю свой комментарий с добавлением о том, что «это может не иметь значения для вас, в зависимости от того, как вы строите свою DAW / настройку компьютера». За исключением того, что я не могу отозвать свой голос против? Иногда SE ведет себя странно.
@ToddWilcox Требуется внести изменения, прежде чем вы сможете изменить свой голос (что, да, не имеет смысла из-за комментариев). Я включу дополнение, и тогда вы снова сможете сделать свой выбор. Я действительно не хотел звучать здесь с предвзятостью Apple, но я немного работал с несколькими устройствами на ПК, и даже в простых сценариях это оказалось как минимум сложно — я недавний владелец Mac и поэтому это, кажется, подтверждает "городскую легенду", что они лучше подготовлены к этому.

Единственная разница между использованием Mac и компьютера с Windows заключается в том, что на Mac вы можете запускать Apple OS X, которая требуется для очень небольшого количества программ, которые действительно нравятся некоторым музыкантам, а Windows требуется для нескольких других пакетов, а Windows более доступным при покупке вместе с компьютером Windows. В частности, я бы сказал, что Apple Logic Pro и Apple Mainstage — очень хорошие продукты (хотя они не очень интуитивно понятны в использовании) и, конечно, предназначены только для OS X. Cakewalk Sonar и FL Studio — это основные пакеты звуковых рабочих станций, доступные только для Windows. Вы можете использовать BootCamp для загрузки компьютера Mac в Windows, чтобы запускать программы только для Windows на Mac, но дополнительные расходы на покупку Windows для установки на Mac (Windows 10 Retail стоит 120 долларов США в настоящее время) — заметная разница. . Вы не можете загрузить компьютер Windows в OS X.

Аппаратные возможности в значительной степени идентичны, поэтому существенная разница между ними на данный момент заключается только в операционной системе.

В прошлом я работал над одним и тем же проектом как на Mac (в студии), так и на компьютере с Windows (дома) и не обнаружил заметной разницы в процессе, связанном с рассматриваемым компьютером. Я также начал проект на домашнем компьютере с Windows и закончил его на домашнем компьютере Mac.

Можно утверждать, что у Core Audio API и формата плагинов Audio Units есть преимущества (как специфичные для Mac/OS X, так и недоступные в Windows), особенно по сравнению с VST (который не зависит от платформы). Эта ветка форума , похоже, указывает на то, что плагины, доступные только в форматах VST и AU, могут лучше работать в формате AU, а это означает, что вам придется использовать их на Mac, чтобы получить «лучшую» версию. Лично я не заметил, чтобы AU-версия плагина работала лучше, чем VST-версия того же плагина. Насколько я знаю, плагины Apple — единственные, которые доступны только в формате AU (и поэтому для их использования требуется Mac).

Причина, по которой я лично покупаю и использую компьютеры Apple, заключается в том, что я предпочитаю качество дисплеев Apple, и по какой-то причине кажется, что никто другой не производит дисплей, который мне так нравится. Мне также нравится Logic Pro X, особенно по цене, но я чаще использую Reaper, который также доступен для Windows. Моим любимым программным обеспечением остается ProTools, который доступен для обоих и имеет свои собственные форматы подключаемых модулей, но в настоящее время я не использую ProTools, потому что в последние годы он был мне недоступен.

Я бы также добавил, что наличие GarageBand в комплекте с каждым Mac создает очень хорошее впечатление о том, что Mac удобен для создания музыки, хотя большинство людей не используют его для профессионального производства.
Я считаю, что с GarageBand очень сложно работать — я бы предпочел работать с ProTools! Это почти удар по Apple, ИМХО, что GarageBand кажется, что он позволяет создавать музыку для всех, но на самом деле мало что помогает.
Я знаю, и я, и большая часть музыкального сообщества согласны с вами, но восприятие здесь имеет большое значение, поскольку на самом деле нет большой разницы в спецификациях.
Я просто хотел бы упомянуть, что технически возможно загрузить OSX на машине, отличной от Apple, но это, насколько мне известно, незаконно и не очень удобно или жизнеспособно.

Ну, это зависит от того, какие инструменты вам нужны при написании музыки на компьютере. Что касается меня, поскольку я часто сочиняю композиции для проектов с ограниченным бюджетом, мне нравится иметь большой набор виртуальных инструментов. После 10 лет использования Cubase на Windows я переключился на Logic на Mac. Переключатель, о котором я никогда не жалел с тех пор!

С Logic вы платите 500 € за 40 ГБ инструментов и звуковых эффектов. Добавьте к этому 2000 евро за производительный компьютер Mac, и вы получите 2500 евро. С другой стороны, с Cubase вы легко потеряете 2000 евро на приличном VST-инструменте; и то мы говорим только о нескольких инструментах.

Это было где-то 10 лет назад, цены немного изменились, но общая идея осталась: на платформах Mac вы платите за оборудование, а на платформах Windows вы платите за программное обеспечение. И я должен признать, что с тех пор я стал поклонником Mac из-за его гладкого и удобного использования.

Я не понимаю, что вы имеете в виду под фразой «вы легко потеряете 2000 евро на приличном VST-инструменте»? Есть десятки отличных инструментов VST, доступных за очень небольшие деньги, и даже много хороших бесплатных инструментов.
Наверное, это также немного дело вкуса и того, что вам нужно. В основном мне нужны оркестровые инструменты, а они очень дороги, если вы хотите, чтобы они звучали немного похоже на оригинал.
Если вы говорите, что Mac и Logic являются особенно экономичным решением специально для написания оркестровой музыки, возможно, стоит уточнить это в своем ответе. Как бы то ни было, вы говорите, что каждый инструмент VST стоит 2000 евро!

Перейдите на Mac, если есть какое-то конкретное программное обеспечение, доступное только на Mac. В настоящем профессиональном мире театра/аудио/видео это все еще может быть проблемой. В домашней студии мне понадобится причина получше, чем Logic Pro.

Mac против ПК для производства музыки [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 53v