MOSFET в качестве ограничителя пускового тока (сквозной паразитный C?)

У меня есть схема на основе P-FET, которая ограничивает пусковой ток (20 мА). Однако при включении питания через M1 всегда проходит пик тока (30 мА, 5 мс). Даже если я привяжу его ворота к источнику.

Мой вопрос: какой эффект вызывает этот текущий пик?

  • Является ли P-FET изначально проводящим?
  • Есть ли емкость последовательно с P-FET, которая может быть достаточно большой, чтобы пропустить этот ток?

Цените любые подсказки. Если в моем описании не хватает деталей, заранее приношу свои извинения.

схематический

смоделируйте эту схему - схема, созданная с помощью CircuitLab

@WhatRoughBeast Я обновил тип FET.

Чтобы детализировать мой последний комментарий о противодействии состоянию, которое приводит к начальной проводимости полевого транзистора (емкостной делитель напряжения), я хотел бы нарисовать то, что я имею в виду. Может быть, это поможет понять и обсудить.

схематический

смоделируйте эту схему

Таким образом, теоретически потребуется зарядовый насос, чтобы компенсировать пусковой ток через Cgs, чтобы не возникало никаких значительных (менее Vgs_th) Vgs. Зарядный насос должен быть очень быстрым.

Что вы/другие думаете?

IRF9530 — номер детали по умолчанию для полевого МОП-транзистора p-типа. Что вы на самом деле используете? Отредактируйте свой пост, отредактируйте схему, затем дважды щелкните FET и введите номер в соответствующее поле.
Да, будет момент, когда ток будет очень большим из-за утечки сток-исток, компенсируемой временем нарастания напряжения питания. Голосование за закрытие, поскольку Оп не отвечает на комментарии, и когда это происходит, становится очень скучно.
@Andyaka - Мы не все живем в том же часовом поясе, что и «Стовода» или вы. Если я могу поверить приведенным числам, вы оставили комментарий «не отвечает на комментарии» через 6 часов после того, как был задан вопрос. || Я предлагаю вам лучше подумать о том, что «стовода — новый участник. Будьте любезны и ознакомьтесь с нашим Кодексом поведения». предположение. Может я тоже? :-)
@RussellMcMahon последний раз его видели 18 часов назад.
@Andyaka 19 сейчас, здесь, в Новой Зеландии. Еще через 3 или 4 или около того пройдет 1 день с тех пор, как он опубликовал, то есть в то же время суток, что и когда он опубликовал. Если у него меньше жизни, чем у некоторых (а здесь больше, чем у многих :-)) он может проверять ежедневно. Я был бы очень удивлен, если бы высшие силы SE сочли, что задержка в 1 день или даже в несколько дней была прекрасной причиной для закрытия, особенно для нового нового пользователя с официально прикрепленным к сообщению запросом «Будь милым». Если вы хотите чувствовать себя удовлетворенным, идите и проголосуйте за что-нибудь из Олина. Или мой :-).
@RussellMcMahon, но вы с Олином не скучны (AFAICT), а этот парень до сих пор не вернулся.
Эй :) Я не знал, что мне нужно реагировать сверхбыстро. Однако впереди еще выходные. @WhatRoughBeast Я обновлю тип, как только узнаю. Это должен быть небольшой полевой транзистор с малым сигналом. Просто хотел узнать, что происходит. Тем временем я нашел некоторое объяснение: например, infineon.com/dgdl/…
@Andyaka - Сброс / NMI / ....
+1 @РасселМакМахон
Ток, о котором сообщает ОП, не кажется правильным. 30 мА в течение 5 мс? Я думаю, что цепь не подключена должным образом. OP должен перепутать сток и источник или использовать NMOS вместо PMOS. Паразитная емкость не может объяснить это. И в любом случае добавление колпачка от затвора к истоку — это все, что было бы необходимо, чтобы исправить это, если бы это была паразитная емкость.
@stowoda, когда вы говорите, что ворота были привязаны к источнику, вы имеете в виду напрямую с помощью перемычки или резистора 0 Ом? В этом случае Cgs будет закорочено, поэтому напряжение на Cgs должно быть равно нулю. В общем, если вы сделаете Cgs намного больше, чем Cgd (путем добавления конденсатора от затвора к истоку), тогда все напряжение будет на Cgd, а не на Cgs. Я думаю, что у вас, вероятно, есть какая-то другая проблема в вашей схеме. Может быть, вы могли бы опубликовать его фотографию, чтобы мы могли перепроверить проводку?
@stowoda - Добро пожаловать :-) Просто чтобы вы знали, что: (a) Как вы уже видели, ответы - это не место для добавления обновлений к вашему вопросу, поэтому они были перемещены ниже исходного текста вопроса. (b) Порядок ответов может быть изменен читателями. Поэтому не думайте, что только потому, что какой-либо ответ появляется сразу под чьим-то ответом для вас , то же самое будет верно и для других читателей. Поэтому не пытайтесь ответить на «ответ выше» и не упоминайте свой «последний комментарий», поскольку это неоднозначно, в зависимости от порядка отображения, и поэтому вы можете запутать людей. Спасибо.
@mkeith, ток в этом диапазоне. Я согласен с тем, что 30 мА не могли протекать только через паразитные емкости полевого транзистора. Но я предполагаю, что через эти емкости протекает меньший ток. Этого тока достаточно, чтобы зарядить затвор. Следовательно, большая часть этого тока в 30 мА протекает через полевой транзистор при его включении. Ваше предложение добавить параллельный конденсатор к паразитной емкости затвора-источника имеет смысл, но на практике это не сильно способствовало ограничению пускового тока. Может быть, если бы это была просто чистая емкость без присущих ей паразитов??
Я понимаю, что вы предлагаете. Я не думаю, что предложенное объяснение находится на правильном пути. Если это ПРАВИЛЬНО, то большой колпачок от ворот до истока наверняка это исправит. Аналогичным образом, замыкание затвора на исток с помощью куска провода также предотвратит пусковой ток. Вы говорите, что пытались напрямую связать гейт с источником. Ты сделал это с помощью перемычки? Или резистор? Попробуйте сделать это с помощью провода и посмотрите, есть ли у вас пусковой ток.
@mkeith, хорошо, большая крышка между воротами и источником предотвращает повышение напряжения на этих клеммах. Я согласен, что при коротком замыкании по переменному току ворота и истоки с большим конденсатором полевой транзистор не должен проводить. Кроме того, если я замкну его по постоянному току проводом, разница в напряжении между затвором и источником не должна возникать. Учитывая, что единственным ответом будет то, что я неправильно провожу измерения. Я постараюсь проверить это дальше.

Ответы (1)

Поскольку у вас нет спецификаций, ни одно решение не будет [идеальным] = не будет соответствовать спецификации. Возможно, рассмотрим усилитель Current sense cct. управлять воротами - это то, что вам нужно. Это всего лишь идеи, а не проверенные ccts.
- т.е. крайне зависим от нагрузки, Vt и RdsOn.

схематический

смоделируйте эту схему - схема, созданная с помощью CircuitLab

Я изменил его на нагрузку 240 мА.

Но в вашем случае ESR вашего C1 больше, чем ESR емкости Миллера вашего полевого транзистора.

или попробуйте вместо этого включить медленные Vgs.

Версия А

схематический

смоделируйте эту схему

случайно не хватает cct с конденсатором между затвором и стоком?
Почти.. Gate и Source с серией от R до Vgs(th)min
:) не положительные отзывы тогда. Главное не было cct :)
синтаксис исходной копии схемы
Если протестировано на макете, кто знает, каково ваше паразитное реактивное сопротивление.
@Tony EE, ракетный ученый, посмотрит поближе и попробует это. Спасибо.
@Tony EE RocketScientist: Я удивлен вашим предложением схемы, потому что я действительно думаю, что проблема заключается в емкостном делителе напряжения, образованном Cgs + Cgd + Cload. Другими словами, этот емкостный делитель напряжения дает напряжение Vgs, которое превышает Vgs_threshold и позволяет полевому транзистору проводить ток. Если это правда, то мне нужно было бы добавить емкость параллельно Cgs, чтобы «отрегулировать» емкостный делитель напряжения так, чтобы на Cgd падало наибольшее напряжение (по сравнению с падением Cgs). Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь. С уважением.
Возможно, ты прав. но мой cct все равно неоптимален.
@Tony EE ракетный ученый: Это правда, что я не дал полной спецификации. Думаю, здесь это и не нужно. Я просто пытаюсь узнать, что вы, ребята, думаете о гипотезе, касающейся емкостного делителя напряжения. Пока я не верю, что мы смотрим на одну и ту же цель. Заявлено, что емкостной делитель напряжения является основной причиной начального пика тока, вопрос заключается в том, как избежать или противодействовать этому поведению.
R3 ограничивает переходное напряжение Vgs, которое повышается до C-отношения C2/C1 примерно делит 24 на 3xVt, но, скажем, ниже Vgs max.
MOSFET в качестве ограничителя пускового тока (сквозной паразитный C?)
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v