Может ли двуцветное животное видеть красный цвет?

Так что я не совсем уверен, правильно ли я понимаю, но, по-видимому, большинство млекопитающих двуцветны. У людей есть три колбочки, которые определяют длины световых волн: маленькие для синего, средние для зеленого и большие для красного. Между тем у многих других млекопитающих есть палочки и tapetum lucidum, поэтому они лучше видят в темноте. Из того, что я смог найти, в основном исследования, основанные на собаках и кошках, они оба не могут обнаружить красный цвет. Я не уверен, но я в некоторой степени предполагаю, что, поскольку большие длины волн соответствуют красному цвету, означает ли это, что большинство, если не все дихроматические животные, не могут их видеть? Итак, если бы у животного было лучшее ночное зрение (включая Tapetum lucidum), а также дихроматическое зрение, разве они обязательно не могли бы обнаруживать большие длины волн света (красный)? Я бы предпочел, чтобы они не могли обнаружить маленькие (синие) вместо этого, и имеют сходное зрение с тританопией. Это возможно? Если да, то насколько это маловероятно?

Правки, которые делают недействительными существующие ответы, считаются довольно грубыми.
Извините, я понял, что должен был подчеркнуть последнюю часть (также известную как тританопия), но подумал, что это будет слишком похоже, если я задам другой вопрос об этом. Я все еще благодарен за ответы, прежде чем я изменил заголовок и прокомментировал, объясняя, что я сделал ошибку. Вопрос тот же, что и раньше, я ничего не изменил, кроме заголовка.
Интересен вопрос о возможности или вероятности того, что животные не видят синих длин волн. Вы должны задать его как отдельный вопрос. Этот вопрос прямо спрашивает, «обязательны ли дихроматические животные, чтобы они не могли обнаруживать большие длины волн света» и «большинство, если не все дихроматические животные, не могут видеть [красный]» . Оба вопроса стоит задать, и я проголосовал за этот.

Ответы (3)

Да, дихроматы вполне могут видеть красные длины волн. Количество различных типов рецепторов по существу не имеет ничего общего с диапазоном, охватываемым этими рецепторами.

Даже в конкретном случае с собаками и кошками я достаточно уверен, что они по-прежнему чувствительны к красным длинам волн — им просто не хватает способности отличать их от зеленых.

Я вижу, спасибо за помощь! Однако возможно ли видение, подобное тританопии? Это животное не может видеть ультрафиолетовый свет.
@Таня Да. Вам просто нужно два набора колбочек, которые охватывают красный и сине-зеленый диапазоны, а не два набора колбочек, которые охватывают красно-зеленый и синий диапазоны, и мутации, которые изменяют диапазоны чувствительности колбочек в обоих направлениях, вполне возможны. потому что они произошли , что привело к ряду различных типов зрения, которые в настоящее время существуют у разных видов. Тот факт, что тританопия на самом деле случается в реальной жизни, является достаточным доказательством того, что она действительно возможна.

Кошки и собаки прекрасно видят красный свет. Чего они не могут сделать, так это отличить его от зеленого света. В красном конце визуального спектра их предел очень похож на человеческий и простирается примерно до 750 нм. Но на синем конце спектра они могут видеть совсем немного того, что для нас невидимо в ближнем ультрафиолете, потому что их линзы поглощают ультрафиолет гораздо меньше, чем наши; их визуальный спектр может простираться примерно до 350 нм, тогда как наш заканчивается примерно на 400 нм.

См. обсуждение зрительного спектра кошек на Biology StackExchange.

Спасибо! Я думаю, что не использовал правильное название, я знаю, что технически собаки/кошки/другие дихроматы могут видеть цвета, но просто не могут их различать. В основном я пытался понять, можно ли будет различать красный и зеленый, но не синий, и иметь зрение, подобное тританопии. Животное, которое я пытаюсь сделать, не может видеть ультрафиолетовый свет, а собаки и кошки были использованы в качестве примера.

[Был бы дихромат] обязательно не в состоянии обнаруживать большие длины волн света (красный)? Я бы предпочел, чтобы вместо этого они не могли обнаружить маленькие (синие) и имели зрение, похожее на тританопию. Это возможно?

Возможно ? Я не понимаю, почему бы и нет.

AFAIU, три разновидности человеческого дальтонизма вызваны отсутствием одного из трех обычных типов колбочек. Таким образом, животное с двумя типами колбочек, реагирующими на те же частоты, что и два из трех типов колбочек человека, будет иметь зрение, похожее на зрение человека с дальтонизмом. Для правильного набора колбочек это будет включать тританопию.

Насколько это возможно , это похоже на слэм-данк.

Если да, то насколько это маловероятно?

Ну вот у тебя и проблемы. По крайней мере, у людей пиковые частоты отклика «красных» и «зеленых» колбочек довольно близки друг к другу. (Я не знаю навскидку, но подозреваю, что этому есть биологическая причина.) Можно было бы ожидать, что если у животного есть только два типа колбочек, было бы выгодно, чтобы частотная характеристика этих типов варьировалась как можно больше. возможно, т.е. мы ожидаем синих и красных колбочек, а не синих и зеленых.

Однако... также хорошо известно, что палочки менее чувствительны к красному свету. Это заставляет меня задаться вопросом, есть ли причина, по которой у животных с tapetum lucidum нет красных колбочек.

В любом случае, дело в том, что у вас есть интересный вопрос, почему у вашего зверька конусы с похожими частотными характеристиками. Учитывая, что вы задаете этот вопрос, возможно, у вас уже есть ответ, но я думаю, вам нужна какая-то причина, по которой важно , чтобы они могли различать цвета, которые они могут.

Кстати, хотя это и не имеет прямого отношения к вашему вопросу, я должен отметить, что существуют различные программы, которые утверждают, что «имитируют» дальтонизм, которые могут быть вам полезны. Одним из них (бесплатным в обоих смыслах) является KMag , хотя заставить его работать не на Linux может быть немного больно. Я считаю, что есть также онлайн-инструменты, хотя загрузка изображений немного менее удобна.

Нет необходимости в специальных инструментах. Микшер каналов любого полуприличного редактора растровой графики (например, Paint Shop Pro, Photoshop, GIMP) легко это делает.
Я бы не стал ставить на это. Лучшие инструменты моделирования основаны на преобразовании цветов в концептуальную модель человеческого восприятия цвета и из нее, чтобы исключить один из каналов. Я думаю, что вы можете работать в пространстве CIELAB и отбрасывать либо A, либо B, но я почти уверен, что это все же не совсем правильно. (Во-первых, я не знаю, как отдельно имитировать протанопию и дейтеранопию таким образом, и да, разница есть . Она тонкая, но она существует.)
Если вы заинтересованы в том, чтобы сделать это правильно , ознакомьтесь с источниками KMag , а также поищите документы, цитируемые там.
Может ли двуцветное животное видеть красный цвет?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v