Может ли вся экосистема быть одним гигантским организмом с распределенным интеллектом?

Это творческая идея, и я хотел бы увидеть, что из этого получится. Давайте поиграем с ним, пока он не заработает.

Научные проблемы и пути их решения

подо льдом Европы

Я бы предостерег вас от этого. Европа невероятно холодная, поэтому любые развивающиеся организмы захотят использовать тепловую энергию под поверхностью — например, гейзеры. Подумайте не о «всеохватывающем» существе, а о паутине, охватывающей все геологически активные разломы и охватывающей все гейзеры. Несколько сложно сделать, но возможно.

Однако, в отличие от Земли, этот единственный организм-прародитель никогда не вымирал и не уступал своим потомкам.

Не обязательно предоставлять желаемые обстоятельства, и это добавляет слой маловероятности. В любом случае подумайте о том, чтобы убить его, я уверен, что его потомства будет достаточно.

в конце концов он даже начал группироваться с другими клетками своего вида, чтобы сформировать простые логические элементы (что-то вроде того, что мы делали в лаборатории). Одно привело к другому, и этот предковый вид в конечном итоге превратился в бактериальный суперкомпьютер, из которого возник примитивный разум.

Это не невозможно, но, как указывали другие ответы, это также маловероятно. Рассмотрим что-то вроде того, что описано во втором лучшем ответе на недавний заданный вами вопрос , который касается «умных» колоний водорослей. Хотя я точно не знаю, как это развивается, земные примеры доказывают, что это вполне возможно.

Как отмечалось в других ответах, грубое сознание должно существовать для определенной цели - если этот организм выживает, достигая тепла и перерабатывая минералы, что можно сделать с помощью растительных рефлексов, нет необходимости развивать более высокое мышление. Рассмотрите возможность развития пары хищников, чтобы со временем улучшить эти рефлексы.

Как первый и насколько он знал только разум под ледяной поверхностью Европы

См. выше — должны быть другие разумы, которые должны эволюционировать, если вы хотите, чтобы развилось грубое чувство сознания.

Также обратите внимание, что размножение происходит - хотя это может быть один большой комок «водорослей», с отдельными клетками, которые размножаются бесполым путем, некоторые обязательно отделяются и пытаются колонизировать. Вы должны объяснить, почему этого организма больше нет.

Вы можете решить эту проблему, сделав свою колонию аналогичной Пандо , самому большому одиночному дереву на Земле. Клеткам выгодно оставаться с основным «разумом», потому что он обеспечивает питание; если они отделятся, их поглотит вновь развивающийся планктон и другие микроорганизмы.

он неизбежно пришел к выводу, что все эти другие более сложные организмы, которые он породил так давно, лишены его коллективного разума улья, или вообще какого-либо разума, и должны были просто служить продолжением его самого.

Я не согласен с «неизбежным», и выше я обсуждал, почему должны существовать другие разумные (хотя и не обязательно обладающие самосознанием) организмы. Тем не менее, идея «расширения самих себя» чем-то похожа на исходное «животные здесь, чтобы служить людям», в отличие от мышления «они тоже эволюционировали», поэтому она заслуживает доверия.

Полагаясь на их дальнюю эволюционную связь, он начал проникать в другие организмы в своей экосистеме и превращать их в биологических марионеток, поскольку они были для него не более чем большими колониями клеток, незначительно отличающихся от его собственных, которые существовали только для того, чтобы служить определенной цели, как новая конечность.

Часть об эволюционной связи не заслуживает доверия — мы связаны с приматами, но значит ли это, что мы можем контролировать их разум своим? Я предлагаю оставить это.

Однако вы могли бы объединить некоторые качества рыбы-удильщика, у которой самцы сливаются с самками для размножения, и некоего неприятного грибка Ophiocordyceps unilateralis , который эволюционировал, чтобы управлять мозгом муравьев на фундаментальном уровне. Возможно, мотивация для этого заключается в том, что новые тела обеспечивают питательные вещества и вычислительную мощность, но для развития «разумного подглядывания» потребуется время, чего бесполая колония не сможет сделать в течение очень, очень долгого времени.

Часть маргинальной дифференциации может быть важной, но она будет включать создание большего количества ртов для кормления с небольшой производительностью; мертвый вес станет проблемой. Я предлагаю поглощать много разных разумных видов с мозгом, который приносит некоторую пользу, или просто поглощать, чтобы переваривать, а не увеличивать массу.

В конце процесса мы имеем единую массивную колонию этого первичного микроорганизма, который приобрел разум и дифференцировал свои клетки на множество различных типов, каждый из которых образует свои собственные колонии (читай: организмы/животные).

Я рассмотрел большую часть того, что может позволить этому произойти к настоящему времени - «разные типы» появятся в результате захвата разных организмов для использования и т. Д. Звучит хорошо.

центральная разведка улья

Как отметил TessellatingHeckler, мозг не быстр, когда дело касается размера этой штуки, поэтому у существа, охватывающего всю планету, будут некоторые задержки. В сочетании с медленным метаболизмом (большая часть Европы холодная) и проблемами с длительной задержкой ожидайте довольно медленного ума.

Региональные интеллекты с некоторым совпадением могут работать лучше — все они могут делать одно и то же, но воспоминания могут быть непоследовательными, и будет задержка с распространением любых новых.

Сюжетный потенциал

Как персонаж
Если разум будет персонажем, а не препятствием, он будет чрезвычайно сложным, и вокруг него можно будет создать бесконечное количество сюжетов. Вездесущая деменция , спутанность сознания и изоляция могут быть аспектами его личности, причиной потенциальных страданий и причиной сочувствия/сопереживания ему.

Как монстр.
С другой стороны, если он «злой» или «бессердечный» и действует только для собственного выживания, ваши персонажи могут воспользоваться задержкой и замешательством, чтобы сбежать от него или уничтожить его.

Как проводник философских дискуссий,
я призываю вас воспользоваться потенциальными дискуссиями, которые предлагает вам это существо. Чтобы перечислить несколько:

• Кто определяет добро и зло?
  • Возможно, этот коллективный разум, выросший в одиночестве, изолированный и голодный, будет иметь другую мораль. Кто мы такие, чтобы решать, что его мораль «неправильная»?
• В чем разница между жить и быть живым ?
  • Аналогично приведенному выше. Конечно, оно «живое» в биологическом смысле, но может ли это существо действительно чувствовать себя «живым» в постоянном одиночестве, холоде и голоде?
• Что происходит, когда вы умираете?
  • Испуганный, изолированный разум может стать свидетелем смерти вокруг себя и прийти к религиозной точке зрения.
  • Если его взгляды совпадают с нашими, возможно, это доказывает, что есть творец.
  • Если у него совершенно иные (но не опровержимые) идеи, разве они менее верны, чем наши?
• Есть ли у нас душа; мы особенные?
  • Есть ли принципиальная разница между человеческим сознанием и другими?
  • Является ли «душа» просто идеей, или после встречи с этим мы верим, что мы особенные?

Другие заметки и обсуждение

тяжелая научная фантастика

Надеюсь, я приблизил вас к научной фантастике, но я ничего не могу гарантировать. Спекулятивную эволюцию трудно назвать «сложной», но я думаю, что вы уже близки к этому.

это полная фигня лженаука

Даже если это окажется псевдонаучным, нет причин придерживаться жесткости! Факты и цифры, объясняющие существо, могут быть скучными — представьте, если бы Годзилла объяснил, как это существо справилось с сокрушительной гравитацией! Кроме того, я уверен, что ваша история будет великолепной, независимо от того, насколько она реалистична.

Заключительные мысли
Это потрясающая идея, которую можно оправдать несколькими изменениями, и из нее получится превосходная сложная история, которая достигает более глубоких уровней мысли. Давай, чувак.

@Durandal уже коснулся правдоподобия этой эволюции.

Я сомневаюсь в правдоподобии единого разума из-за времени прохождения сигнала - окружность Европы составляет ~ 10 000 км, при скорости света сигнал, проходящий полпути и возвращающийся назад, займет 33 мс. И это при прямом маршруте, без затрат на кодирование/декодирование и без затрат на переключение маршрута.

Сигналы человеческого нерва достигают максимальной скорости 200 миль в час, а это означает, что биологическому обратному сигналу потребуется 31 час, чтобы добраться до другого полушария мозга и обратно, если он охватывает всю планету, поэтому мысль может занять дни или недели — это трудно понять. единое ментальное состояние, и я предполагаю, что регионы планеты будут изолированы и отделены от большего целого из-за (землетрясений, смещения ледяных щитов и т. д.).

может ли это сойти за сюжет для серьезного научно-фантастического рассказа

Научно-фантастический рассказ да, разум размером с планету или широкомасштабный разум с подвижными частями был написан раньше (« Игра Эндера», «Звезда Пандоры», «Я-робот», «Темная сторона Солнца »), но с определением « Твердая научная фантастика — это категория». научной фантастики, характеризующейся упором на научную точность, технические детали или и то, и другое . У вас есть много цепочек связей, которые строятся к очень конкретному результату, но без (пока) объяснения причин, по которым цепочки могут соединяться таким образом, чтобы привести к этому результату.

например

• Миллиарды лет назад. одно привело к другому. в итоге. неизбежно
  • (ссылаясь на длительный период времени, чтобы замазать детали)
• начали группироваться. образуют простые логические элементы. из которого возникло грубое чувство.
  • (Почему происходят эти случайные и полезные вещи, а не гораздо более простые и скучные вещи, например, слипание в липкие комочки?)
• пришел к выводу, что [они] существуют лишь для того, чтобы служить продолжением самого себя.
  • (Нужны ли ему расширения самого себя? Ему не нужно сражаться, или двигаться, или добывать пищу. И почему он может управлять клетками так, как мы не можем контролировать клетки своего тела?).

Я вижу основную сюжетную дыру в развитии интеллекта. Во-первых, для этого нет причины, нет хищничества, чтобы сбежать, нет добычи, на которую нужно охотиться. Нет быстро меняющейся среды, на которую можно было бы реагировать (кроме, может быть, химической реакции, и ответом на это обычно является адаптация, а не интеллект).

Уберите биологический суперкомпьютер, и вы получите в основном то, что мы ожидаем увидеть на стадии развития, когда одноклеточная жизнь только что развилась, но еще не сделала шаг к многоклеточным организмам.

Следующая часть, которая кажется совершенно неправдоподобной, заключается в том, что организм-прародитель не проигрывает своему потомству. Единственным способом, которым это могло бы произойти, была бы стабильная окружающая среда, и организм был бы лучшей адаптацией к окружающей среде, которую эволюция могла произвести когда-либо . И опять же, в такой обстановке интеллект не нужен.

Коллективный разум должен пройти этапы развития, которые развивают основные концепции, передачу сигналов на большие расстояния (чтобы он оставался единым разумом) и развитие таких вещей, как органы чувств и память. И в принципе нет необходимости в чем-либо, имеющем функцию, подобную мозгу, если нет информации для обработки, поэтому сенсорное восприятие предшествует мозгу. Это противоречит тому, что прародитель развивает интеллект. Гораздо более вероятно, что последний потомок приобретет все это в ходе своей эволюции, чем прародитель, получивший все это с самого начала.

Я не вижу никакого давления, которое ведет к развитию интеллекта в такой обстановке.

Проблема с вашим сценарием в том, что клетки просто превосходят друг друга, даже когда этого не должно быть. Я не претендую на какие-либо знания в области биологии (человеческой или какой-либо другой), но я понимаю, что человеческое тело имеет несколько систем, предназначенных для уничтожения клеток, которые размножаются, когда они не должны. Множественные системы и рак по-прежнему являются для нас обычным явлением, даже когда в интересах нашей клетки заботиться друг о друге. Организмы в вашем сценарии не имеют и половины тех преимуществ, которые есть у клеток в человеческом теле.

В вашем сценарии у каждого нового организма есть все основания пытаться превзойти всех остальных (включая, конечно, вашего микроскопического «Адама»), потому что у него не было времени эволюционировать во что-то, что относилось бы к своим родственникам иначе, чем к другим. незнакомцы. Дайте им это время для развития, и, насколько я вас понимаю, вы убьете организмы, которые должны были быть частью вашей сети.

Интересно, можно ли выбрать альтернативный подход (также принимая во внимание опасения Дюрандаля по поводу эволюции интеллекта) — начать с полностью развитой экосистемы, с разумного, хищного организма, который может расширяться, чтобы поглотить другие формы жизни, а затем иметь несколько больших событие заставит его стать единственным жителем планеты.

Допустим, такое существо эволюционировало таким образом, что съедает целую порцию и становится очень большим (размножаясь где-то по пути), затем в какой-то момент становится слишком медленным и не может двигаться очень быстро, после чего его обычно съедают другие. или умрет от голода (все это прекрасно с эволюционной точки зрения, конечно, поскольку оно уже размножилось). Но однажды такое большое событие, как стихийное бедствие, уничтожает существ, которые его едят, вместе с остальными его видами.

Просто повезло. Не должен быть живым, но он есть. Поскольку многие другие (менее опасные) вещи также выжили, у него есть много еды (примечание: скорее всего, нет; здесь я машу руками, как сумасшедший). Он продолжает расти, становиться больше и медленнее, пока не перестанет иметь значение, насколько он медленный. Он просто расширяется, пока не поглотит все, а в конечном итоге и весь мир.

Конечно, в этой установке тоже есть различные дыры, но их может быть — может быть — будет легче убрать вручную, если вы настроены на эту идею.

В заключение я бы также сказал, что в конечном счете, если вы создаете вымышленный мир, вы создаете вымышленный мир . Все может быть определенным образом «просто потому что», и я думаю, что если история, игра или что-то еще, для чего используется ваш мир, хороши, большинство людей простят вам несколько неточностей.

Идея мне очень нравится, но меня смущает одно:

«Этот единственный организм-прародитель никогда не вымер»

Все подвержено тлению, как не вымереть? Если его клетки постоянно заменяют себя, тогда да, он не умер, но технически это не то же самое существо, что и в начале через несколько миллионов лет.

Вы разработали подробный и интересный сценарий с идеями, которые определенно стоит изучить, но я возражаю против подразумеваемого утверждения, что Земля не является одним гигантским организмом.

Насколько я могу судить, есть одна и только одна причина, по которой мы сегодня не считаем его единым организмом: вывод оскорбителен для нас.