Можно ли использовать рабочий процесс с полностью открытым исходным кодом для дизайна печати?

Можно ли использовать только инструменты с открытым исходным кодом для создания художественных работ профессионального уровня? Кто-нибудь на самом деле сделал это? Если нет, то где текущие пробелы?

Предположим, я создаю небольшую многостраничную брошюру, включающую фотографии, штриховые рисунки и CMYK + плашечный цвет, и мне нужно довести ее до PDF-файла, который я могу передать в типографию.

Теперь я добавил вознаграждение, чтобы поощрять дополнительные ответы.

Ответы (1)

Немного совпадает с моим ответом здесь , и вы можете получить оттуда URL-адреса, но да, рабочий процесс Gimp/Inkscape/Scribus может подойти.

Реально сделал? Ага. Я действительно работаю в основном с бесплатными инструментами с открытым исходным кодом и не испытываю никаких нареканий.

По моему опыту, вам часто приходится сильно использовать свой мозг и придумывать свои трюки для достижения определенных требований отрасли, когда инструмент с открытым исходным кодом еще не получил какую-то функцию. По этой причине фактор времени является ключевым для принятия решения. Если вам нужна очень быстрая, стрессовая среда, рабочий процесс без проблем, очень требовательный к функциям (часто это типичная работа графического художника), имхо, только лучшие из лучших коммерческих инструментов обеспечат полную безопасность. Тем не менее, я предпочитаю рабочие процессы с открытым исходным кодом.

Хорошая вещь. Где вы говорите о работе с отсутствующими функциями — какие-нибудь примеры?
Европа. Было бы очень долго отвечать (не говоря уже о том, что ваш вопрос расплывчатый ..), потому что я имел в виду, как и он, большинство инструментов с открытым исходным кодом по этому вопросу. Что ж, если вам нужны примеры, просто тот факт, что Inkscape еще не имеет правильной поддержки CMYK, а также (по крайней мере, в Windows) полной поддержки в Gimp, что делает его серьезным препятствием для многих ситуаций. Тем не менее, вы можете делать разные вещи (о, кстати, забыл важный sk1, ужасная память, просто обновил другую ветку) с трюками и всем остальным.
Я предполагаю, что еще одним из них является то, что плашечные цвета обычно указываются как ссылки Pantone, которые защищены авторским правом и поэтому не будут доступны в виде библиотек в любом программном обеспечении с открытым исходным кодом.
Я тоже играл с рабочим процессом Scribus+Inkscape+Gimp. Это, безусловно, выполнимо. Возможно, вам придется передать вопросы допечатной подготовки, такие как захват на стороне принтера, с помощью рабочего процесса PDF. CMYK не должно быть огромным препятствием. Это то, с чем должен справиться предпечатный RIP. Однако с пропуском плашечного цвета было бы немного сложнее справиться на стороне допечатной подготовки.
В таком случае, как экономика FOSS по сравнению с коммерческими работает для экономии денег? Затраты на Adobe и Quark легендарны в отрасли, но мы не должны платить их каждый раз, когда выполняем задание. Если инструменты FOSS не поддерживают такие основные для печати технологии, как CMYK и Pantone, то я бы сказал, что расходы на поддержку, связанные с инструментами FOSS, такие же, как и на коммерческие лицензии.
@Филип ... это, конечно, правда. С точки зрения чистой стоимости это вопрос масштаба. Если человек занимается фрилансом 20 часов в год, вероятно, ему невыгодно вкладывать несколько тысяч долларов в пакет Adobe. Но в остальном, да, вероятно, будет дешевле использовать зрелую «стандартную» платформу Adobe. Однако многие люди больше смотрят на FOSS с чисто политической точки зрения.
На самом деле ... это может быть отличная ниша для качественного принтера ... сосредоточьтесь на работе, выполняемой с помощью рабочего процесса ОС.
Я понимаю все дебаты по FOSS, но когда мы пытаемся вести бизнес, это действительно становится вопросом, сколько стоит наше время. Многие из более успешных проектов FOSS, которые я видел и использовал, нашли способ монетизировать свою работу тем или иным образом, как правило, через контракты на поддержку, чтобы помочь пользователям ускорить работу. Мне кажется, что Scribus должен заполнить некоторые довольно большие пробелы в функциональности, прежде чем он сможет действительно бороться со своей коммерческой конкуренцией, прежде чем он окажет какое-либо влияние на рынок. Лично я считаю, что рынку нужен хороший пинок под зад, так что я только за.
С точки зрения пленки или пластины проблемы пятна/CMYK ослабевают. Прежде чем все эти замечательные цветовые особенности дизайнеры поняли, что для чернил каждая пластина не зависит от цвета. Обычно мы проектировали в черно-белом формате, а затем переименовывали пленку. Мы экспортировали слои плашечных цветов Photoshop, свели их и напечатали в оттенках серого, а затем указали принтеру, какой цвет Pantone использовать для этой пластины. Часто мы вручную добавляли названия цветов между метками обрезки. Я никогда не считал плашечный цвет большой проблемой, независимо от инструментов.
CMYK из файлов RGB в прежние времена могло быть сложно, но в течение многих лет нам приходилось верить, что бюро обслуживания все сделает правильно. Какими бы дешевыми ни были пруфы сейчас, даже сегодня, просто позволив им преобразовать цветовое пространство, многие профессионалы работают.
Можно ли использовать рабочий процесс с полностью открытым исходным кодом для дизайна печати?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v