Можно ли обнаружить частицу без передачи энергии?

Я читаю книгу об обнаружении отдельных частиц и детекторах частиц в целом. Все детекторы в книге основаны на некоторой передаче энергии от частицы к детектору в форме ионизации, активации, фотоэффекта и т. д. Мне интересно, возможно ли обнаружить падающие частицы любой формы с помощью детектора, не передача энергии между частицей и детектором.

Я хочу явно исключить процессы, в которых присутствие частицы теоретически вычитается из измерения другой частицы, где допускается передача энергии.

Кстати, было бы интересно услышать о концепциях, в которых передача энергии отрицательна (т.е. от детектора к частице).

Некоторые замечания. (1) Вероятно, вы хотите поговорить о передаче энергии-импульса, а не конкретно о передаче энергии. (2) Если мы можем обнаружить частицу без передачи энергии-импульса, то что мешает нам обнаружить частицу, энергия-импульс которой равна нулю? Такая частица будет иметь нулевую энергию-импульс во всех системах отсчета. (3) Если вы можете обнаружить частицу без передачи энергии, то кажется, что вы можете обнаружить ее без изменения ее фазы. Это создает парадоксы в эксперименте с двумя щелями, когда вы помещаете детектор на одну щель.
Это несколько связано: всегда ли измерение требует обмена энергией? и теперь имеет крошечную награду тоже.
Считаются ли упругие столкновения передачей энергии?
@BenCrowell (1): я хотел оставить вопрос как можно более открытым, чтобы (2) включить такие причудливые случаи, как частицы с нулевым импульсом и энергией (существуют ли такие? не то, что я знаю) (3) как изменение фазы подразумевают передачу энергии (и наоборот?)?
@immibis: Не то, чтобы я знал об этом. В моих книгах говорится, что чистая передача энергии в этом случае равна нулю и, например, рэлеевское рассеяние не может быть использовано для обнаружения частиц.

Ответы (6)

Для любого обнаружения требуется сигнал, который, в свою очередь, требует энергии. Вы не можете обнаружить, не беря энергию из сигнала!

@Moonstroke, а это правильно?
Это верно, но неполно: на самом деле вам не нужно брать энергию из системы, чтобы проверить ее наличие. См. ответ @Count Iblis для подробного примера или мой, для краткости.

Мы можем использовать кубит в качестве детектора частиц, который не изменяет энергию частиц. Это можно реализовать следующим образом. Мы начинаем с кубита, инициализированного в состоянии | 0 и применяем вентиль Адамара U который действует следующим образом:

U | 0 знак равно 1 2 [ | 0 + | 1 ] U | 1 знак равно 1 2 [ | 0 | 1 ]

Обратите внимание, что U является обратным самому себе, поэтому применяя U снова вернет кубит в состояние | 0 мы начали с. Но теперь рассмотрим, что произойдет, если в течение времени, которое кубит будет суперпозицией | 0 а также | 1 частица сталкивается с ним, но так, что обмен энергией не происходит. Тогда кубит запутается с частицей, поэтому система кубит-частица будет в состоянии вида:

| ψ знак равно 1 2 [ | 0 | Д 0 + | 1 | Д 1 ]

где государства | Д я - состояния частицы после рассеяния кубита в состоянии | я . Вы можете подумать, что, поскольку взаимодействие вообще не повлияло на кубит, мы не можем выполнить измерение состояния кубита, чтобы выяснить, взаимодействовал ли он с частицей. Но посмотрите, что произойдет, если мы снова применим вентиль Адамара к кубиту:

U | ψ знак равно | 0 | Д + + | 1 | Д

куда Д ± знак равно 1 2 [ | Д 0 ± | Д 1 ]

Таким образом, если бы не было взаимодействия, кубит вернулся бы в исходное состояние. | 0 но теперь мы получаем запутанное состояние кубита и частицы, так что теперь существует конечная вероятность нахождения кубита в состоянии | 1 , несмотря на то, что столкновение с частицей произошло чисто упругим образом и никак не повлияло на физическое состояние кубита в момент столкновения. Вероятность нахождения кубита в состоянии | 1 является 1 2 [ 1 Ре Д 0 | Д 1 ] , так что это зависит от перекрытия между двумя состояниями частиц, соответствующими рассеянию кубита в двух состояниях суперпозиции.

Если государства | Д я ортогональны, то у вас есть 50% вероятность найти кубит в состояниях | 0 а также | 1 ; матрица плотности после отслеживания состояния частицы равна 1 2 [ | 0 0 | + | 1 1 | ] .

Существует своего рода идеальное понятие запутанности. Ваше утверждение "государства | Д я - состояния частицы после рассеяния кубита в состоянии | я .» использует термин «разброс», который включает взаимодействие или передачу импульса и энергии. Вопрос может заключаться в том, можно ли сформировать запутывание совершенно «бесплатно» без какой-либо передачи импульса и энергии в каком-либо взаимодействии.
Я не профессионал. Но для простых терминов, которые я понимаю до сих пор, это больше похоже на детектор, который может подтвердить состояние настоящей частицы, а не действительно обнаружить частицу.
+1 к @LawrenceB.Crowell. Существует ли какая-то передача энергии/импульса, скрытая в квантовой запутанности? Кроме того, это мой любимый ответ. Однако я чувствую, что оставшийся вопрос о «запутанности без передачи энергии» немного выходит за рамки этого вопроса. Я мог бы открыть новый на эту тему.

Как правило, чтобы обнаружить набор возбужденных квантовых состояний, вы должны ввести энергию, необходимую для возбуждения мод гармонического осциллятора этих состояний. Если вы хотите обнаружить частицу Хиггса, которая возникает при 125 Энергия ГэВ вам нужна, чтобы передать эту энергию вакууму, возбуждая виртуальные моды посредством взаимодействия с как минимум такой энергией. Существуют также дополнительные последствия точности измерений, которые затем требуют гораздо больше энергии, чтобы сделать сигнал надежным. Похоже, что Fermilab Tevatron обнаружил частицы Хиггса на уровне энергии ТэВ, но статистика была недостаточно хороша, чтобы заявить об обнаружении. Теперь перейдем к шкале Планка, где для обнаружения квантовой гравитации вам нужно возбудить моды, которые 10 19 ГэВ в энергетических щелях, скажем, от вакуума до генерации квантов черной дыры. Чтобы проводить эксперименты по квантовой гравитации, это означает, что нужно иметь энергию взаимодействия в этом масштабе. Это делает квантовую гравитацию очень сложной или невозможной для лабораторных исследований.

Есть и другие, более тонкие способы обнаружения вещей. Лэмбовский сдвиг — это низкоэнергетическое обнаружение процессов КЭД, которые расщепляют энергетические уровни в атоме. Лэмбовский сдвиг находится в микроволновом диапазоне, который находится далеко в ИК-диапазоне от энергетической щели 2 С 1 / 2 а также 2 п 1 / 2 энергетические уровни. Это по-прежнему включает обнаружение возбужденного состояния, но с гораздо меньшей энергией, чем основная энергетическая щель теории. В случае квантовой гравитации эти промежутки являются образованием излучения Хокинга, которое гораздо более ИК, чем энергия Планка. Для стандартной модели физики это может происходить в виде тонких поправок к электронным состояниям атомов, поскольку волновая функция имеет небольшие «экспоненциальные хвосты» в ядре, поэтому могут быть слабые нейтральные токи, которые возмущают электронные состояния. Подобные предложения были еще в 1970-х годах, но я не уверен, что из этого вышло.

Есть и другие тонкие измерения, такие как слабые квантовые измерения. В конце концов, нужно иметь детектор, который регистрирует напряжение. Некоторые измерения не требуют напряжения, например, использование поляризации электрического вектора в фотонах для «неизмерения» скрытой бомбы. Однако, если бомбы нет, гомодинный детектор регистрирует напряжение. Вероятно, физически невозможно что-то измерить без какой-либо связи, которая может передавать энергию или импульс в состояние детектора или иглы.

Вы можете сделать этот тип косвенных измерений. Представьте, что вы хотите обнаружить, например, распад уровня электрона: это было бы так же просто, как проверить, был ли испущен фотон или нет. Вы бы брали энергию не у электрона , а у фотона.

Я явно хотел исключить такого рода косвенные измерения. Тем не менее: хорошая мысль.

Re: передача отрицательной энергии - например, электрон, ускоренный в электрическом поле, берет измеримое количество энергии из поля, которое можно обнаружить.

Я не понимаю, как это отвечает на вопрос. Это включает в себя передачу энергии.
ОП тоже спрашивал о передаче отрицательной энергии.

Чтобы сделать обнаружение, вам нужно изменить состояние чего-то. Энергия — это просто абстрактная величина, используемая для отслеживания процессов и изменений состояния. Поэтому естественно, что вам всегда будет нужна энергия, чтобы что-то обнаружить.

Энергия — это просто абстрактная величина, используемая для отслеживания процессов и изменений состояния. Мм, не совсем.
@BenCrowell Не могли бы вы уточнить, пожалуйста? Может быть, вы убедите меня в обратном.
Энергия вовсе не абстрактна, не так ли? Это причина процессов и изменений состояний , но она так же реальна, как и материя (потому что это одно и то же).
@Moonstroke Когда мы говорим, что частица распадается и высвобождает энергию, на самом деле происходит процесс: одна частица превращается в другую частицу (частицы). Затем мы связываем количество энергии с каждой частицей и составляем баланс. Для меня не очевидно, как энергия не может быть абстрактной.
Что ж, такого рода процессы связаны с квантовой механикой, которая, я с вами согласен, совершенно абстрактна (по крайней мере, для человеческого разума).
@Diracology: я просто возражаю против чрезвычайно свободного вербального способа рассуждений, который вы используете. Масса, энтропия, время и угловой момент также являются величинами, «используемыми для отслеживания процессов и изменений состояния». Вы утверждаете, что «вам всегда будут нужны» все эти вещи, «чтобы что-то обнаружить?» Является ли «потребность» тем же, что и «перевод»?