Можно ли запутать атаку двойной траты, имитируя транзакции, наблюдаемые до форка?

Злоумышленник контролирует большую часть вычислительной мощности и хочет удвоить расходы, не вызывая подозрений. Если они отражают активность общедоступной сети при создании частного форка, а форк короткий (скажем, 10 блоков), можете ли вы обнаружить двойную трату, только проверив, что хэши блоков не изменились, или напрямую заметив транзакцию двойных трат?

Я не уверен, что понимаю, о чем вы спрашиваете. Блоки сравниваются путем сравнения их хэшей, а не только путем просмотра их транзакций. Если блоки содержат одни и те же транзакции, но не идентичны (разные одноразовые номера или вознаграждение, выплачиваемое по разным адресам), сеть увидит, что они находятся на двух разных форках. Если они идентичны, то вилки нет вообще.
Я немного отредактировал его. Мне интересно, есть ли какие-либо другие способы обнаружить атаку двойного расхода, если вы не ведете запись хэшей основного блока цепочки до того, как его заменит более длинный частный форк, и пропустите исходный двойной расход.
Поскольку это общий вопрос, применимый к большинству децентрализованных валют, есть ли какая-то особая причина, по которой она была помечена как [dogecoin]? Похоже, это не помогает людям, которые ищут конкретную информацию о dogecoin, и мешает людям, которые ищут общую информацию.
Как имитировать транзакцию?

Ответы (1)

Короткий ответ заключается в том, что нет способа дважды потратить «не вызывая подозрений». Предположительно, вы бы дважды тратили против кого-то, и этот человек заметил бы, как только вы отклонили основную цепочку.

более длинный ответ: пока вы строите свою частную цепочку, вы можете удвоить все, что у вас есть, обычно транслируя в публичную цепочку, зная, что позже это будет отменено. Невозможно обнаружить/защититься от атаки 51% до тех пор, пока она не произойдет, и как только она произойдет, безопасность блокчейна Xcoin, очевидно, будет скомпрометирована, и вся монета/ваша заначка монет теперь бесполезна, так что особого смысла в этом не было. в двойном тратить в любом случае.

Можно ли запутать атаку двойной траты, имитируя транзакции, наблюдаемые до форка?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v