Мюоны и электроны Распад редкой красоты

Относительно последних новостей из CERN:

Данные ЦЕРН о поведении «кварков красоты» могут переписать физику, какой мы ее знаем (TRT World, 24 марта 2021 г.)

Мой сын и я (сейчас ему 13 лет) проводили домашние эксперименты по взвешиванию и измерению с тех пор, как он перешел в среднюю школу в 2019 году. Идея заниматься «физикой» и экспериментами захватила его воображение, поэтому мы начали с маятников и перешли к «малиновым». электронных цепей взвешивания на основе pi, чтобы получить значения для «малого g». Мы обнаружили, что данные, которые мы собрали (см. здесь ), показали сильный, что оказалось приливным «сигналом». Затем я прочитал, что ЦЕРН столкнулся с аналогичной проблемой на БАК, предположительно из-за Женевского озера.

Мой вопрос заключается в следующем: на основе наших результатов и дополнительных теорий мы подсчитали, что мы наблюдаем 353,7 (среднее) число года для приливного цикла (как подцикл 18,6-летнего полного цикла) и что 365,2-дневный солнечный цикл имеет мало общего. ничего общего с нашими результатами даже во время перигелия обычно в январе каждого года. Могут ли проблемы, с которыми они сталкиваются в связи с распадом мюонов (о котором я почти ничего не знаю, так как закончил курс квантовой механики 3 уровня в OU здесь, в Великобритании, довольно много лет назад) в ЦЕРН, более важны? сделать с их выбор цифры года?

Ответы (1)

Приливы возникают из-за притяжения Луны даже на твердой земле, поскольку земная кора опирается на жидкое ядро. Их называют земными приливами . Это давно известно в ЦЕРН, и линии луча корректировались в течение десятилетий, чтобы иметь необходимую энергию и точность позиционирования, так что нет, сами измерения уже скорректированы с учетом прилива.

Этот эффект известен со времен LEP., Большой электрон-позитронный коллайдер, предшественник LHC. LHC повторно использует тот же кольцевой туннель, что и LEP. Двадцать с лишним лет назад стало неожиданностью, что, учитывая 27-километровую окружность ускорителя, гравитационная сила, действующая на одну сторону Луны, отличается от той, что ощущается на противоположной стороне, что создает небольшое искажение туннель. Поскольку влияние Луны очень мало, только большие тела, такие как океаны, ощущают ее влияние в виде приливов и отливов. Но БАК — такой чувствительный аппарат, что он может обнаруживать мельчайшие деформации, создаваемые небольшими различиями в гравитационной силе по его диаметру. Эффект, конечно, самый большой, когда луна полная или во время новолуния, когда солнце и луна объединяют свои приливные силы для того, чтобы быть выровненными с землей.

Чтобы уточнить, в той же статье о приливном сигнале ЦЕРН подробно описал, как они адаптировались к приливному сигналу. Мне было интересно, была ли значимой в их расчетах годовая цифра в 365,2 дня. Если так, то, возможно, они не используют правильную цифру. NB. Приливный сигнал является электромагнитным и его сравнительно легко обнаружить.
Электроника LHC очень хорошо защищена от внешнего электромагнитного излучения, поэтому не может показать каких-либо изменений в зависимости от дней в году. Я не понимаю вашего сюжета и не могу комментировать. В общем
Анна, спасибо, что вернулись к нам. Я знаю, что ребята из Geophys страдают от сигнала приливов, как бы они ни старались его экранировать и компенсировать в своих гравиметрах. Если они используют 365,2 дня в качестве периодической цифры для своих результатов, то это может дать другой результат с точки зрения средних значений, чем другая цифра. Так; если период времени критический, вращается ли стандартная модель вокруг 365,2-дневного года?
Данные проверены для стандартной модели физики элементарных частиц, работающей с наносекундами и нанометрами. В этих данных или моделях нет большего временного интервала.
Хорошо, но они говорят, что есть сурфит того или иного типа, где они ожидают четные числа в стандартной модели. Это предполагает среднюю цифру за макропериод. Я полагаю, что указанное время было с тех пор, как они начали свои эксперименты, используя данные, которые у них были до сих пор...
Я не думаю, что небольшие изменения электромагнитного сигнала могут повлиять на систему обнаружения мюонов и электронов, это увеличит ошибки в импульсах и т. д., если они есть, но не различение.
хорошо, но если данные берутся за последние десять солнечных лет, это будет 10,325 приливных лет, может быть, это корректировка, необходимая цифрам для получения четного числа событий, как требуется....?
Нет, решение о том, является ли трек мюоном или электроном, не зависит от возможных ошибок в приборах, ошибки в приборах не зависят от массы, а также мюоны не распадаются в приборах, а электроны оставляют сильный сигнал следа в детекторах.
Я не утверждаю, что это так. Я предполагаю, что цифры предполагают разные результаты, если вы просматриваете набор данных за разные периоды времени. Не из-за ошибки в чтении, а потому, что средние значения должны быть выражены в терминах макровремени, чтобы, как и в других вычислениях, значение за год стало значимым. Так; если распределение не соответствует ожидаемому в течение солнечного года, то где оно соответствует ожидаемому согласно стандартной модели? Это нормализуется в течение значительного периода времени? Это массаж фигур? Мне нет. То, что заставляет его вернуться в Стандарт, заслуживает внимания.
Теория не имеет изменений во времени с какой-либо связью с годовыми календарями. Данные, т. е. зарегистрированные электрические сигналы, могут меняться со временем из-за изменений температуры и т. д., которые учитываются при анализе погрешностей измерений, и если, что очень маловероятно, очень слабые электромагнитные сигналы Женевского озера меняются с течением времени. год может повлиять на измерения, они также будут исправлением ошибок. Из миллионов измерений треки реконструируются обратно в вершины взаимодействия,
и этим трекам присваивается идентификация электрона или мюона путем анализа детекторов. На то, что такое электрон или мюон, не повлияла бы очень малая энергия возможного излучения, о котором вы говорите. Здесь я показываю на physics.stackexchange.com/questions/303298/… событие в одном из детекторов.
Хорошо, спасибо за вашу помощь, Анна очень признательна. Я думал, что должен быть анализ, который включает какое-то усреднение, стандартное отклонение и т. д. по отношению ко времени для десяти лет анализируемых данных.
Здравствуйте, надеюсь, вы все еще получаете это. Я нашел отчет (кажется), см. здесь arxiv.org/pdf/2103.11769.pdf . Мне (неспециалисту) кажется, что вы используете нормализованную усредненную цифру, см. стр. 18 отчета, стр. 20 pdf. Как я уже сказал, я не физик элементарных частиц, но эта демографическая цифра 10 выглядит как нормализованное среднее значение, полученное за 10 лет или за ряд измерений, где есть некоторые показания, которые ниже и выше ожидаемого 1 (единица) и многие на линии единства; это правильно? Я спрашивал выше, если среднее значение берется за 365,2
день год есть ли вероятность того, что аномалия будет отфильтрована из-за другого значения «года» ....
@JohnDavis Это не среднее значение за годы, оно проверяет различные распады B-мезонов, чтобы увидеть, насколько велики систематические ошибки. Вы спрашиваете, существует ли систематическая ошибка, зависящая от времени, проверяется ли это в следующем эксперименте. не имеет никакого эффекта, будут проверены всевозможные догадки для возможной систематики, чтобы найти несоответствие. 5 сигм для объявления сигнала выбраны, чтобы сделать эту возможность маловероятной.
Он говорит «…относительно среднего значения rJ/ψ..» также в контексте, который относится к естественному гауссовскому распределению, поэтому я запутался. Да, я читал, как они используют 5 сигм, чтобы компенсировать то, что они считают большой помехой. Так что дайте нам знать, что будет со следующим, пожалуйста....
Хорошо, только что увидел в новостях, что LHC вернул значение 9,2, что находится в пределах допуска стандартной модели. Это хорошая новость, но не объясняет, почему записывались другие значения.....
Извините, что следует читать 0,992 +- 0,013, чтобы значение было почти единицей, как и требовалось.
Мюоны и электроны Распад редкой красоты
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v