Начальник отдела сказал, что экзамены по статистике нужно проводить без программного обеспечения, иначе это списывание. Что я могу сделать как лектор? [закрыто]

Здесь два вопроса: прагматический и педагогический. На педагогическом фронте я думаю, что ваш начальник отдела просто не прав. Способность выполнять арифметические вычисления в статистике полезна лишь в очень ограниченной степени, поскольку она помогает интуиции. Американская статистическая ассоциация соглашается

Современный анализ данных предполагает использование статистического программного обеспечения для хранения и анализа (потенциально больших) наборов данных. Хотя выполнение некоторых расчетов вручную может иметь смысл, анализировать данные без помощи программного обеспечения для всех наборов данных, кроме самых маленьких, нереально. Как минимум, учащиеся должны интерпретировать выходные данные программного обеспечения. В идеале учащимся должны быть предоставлены многочисленные возможности для анализа данных с использованием наилучших доступных технологий (предпочтительно статистического программного обеспечения).

Что вы можете сделать с прагматической точки зрения? Ничего, наверное, для курса в процессе. В более долгосрочной перспективе вы могли бы попытаться получить доклад на коллоквиуме отдела от исследователя в области статистического образования — это проще сделать сейчас, когда удаленные переговоры стали стандартом — чтобы получить некоторое обсуждение. Документы Американской статистической ассоциации могут помочь в обеспечении некоторого внешнего авторитета, и я думаю, что Королевское статистическое общество может иметь что-то подобное.

Необходимо соблюдать политику университета и, в большинстве случаев, серьезно учитывать конкретные указания руководителя. Если вы являетесь штатным преподавателем, то может быть разумно возражать руководителю в чем-то вроде управления классом/экзаменами, но для преподавателей низкого уровня это может быть неразумно или даже невозможно.

Но это оставляет философский вопрос, и для этого может быть различие во мнениях. Я бы сказал, что на самых ранних курсах, когда наборы данных в основном невелики и студенты изучают принципы, ручные вычисления, вероятно, будут полезны. Позже, когда мы будем делать серьезные вещи с серьезными данными, разумно будет использовать инструменты. В конце концов, эти инструменты не были разработаны для самых простых случаев.

Таким образом, выполнение ручных вычислений в начале может помочь ученику получить представление, в то время как инструмент может быть просто волшебным ящиком. Студенты должны не только иметь возможность получить ответы, они должны быть в состоянии сделать быстрые суждения относительно вероятной достоверности ответов, чтобы инструменты не использовались не по назначению случайно или намеренно.

Конечно, ваше мнение может быть другим, но нужно уметь привести какой-то разумный аргумент (в голову), чтобы его обосновать.

Мне кажется, что комментарии начальника вашего отдела были сделаны в каком-то неформальном чате.

Вопрос о разрешении использования вычислительных средств помимо карманного калькулятора является важным педагогическим решением . Поэтому важно, чтобы:

1. Этот вопрос должен серьезно обсуждаться хотя бы на уровне факультета, если не на уровне университета, а не решаться наугад каждым преподавателем каждого курса. (И это верно, даже если инструкторы имеют право самостоятельно принимать решения.)
2. Необходимо установить четкую политику, на каком бы уровне ни принималось решение по этому вопросу: Что преподаватели будут использовать при обучении; что студентам будет предложено использовать в классе, в домашних заданиях и на экзаменах; и что учащимся будет разрешено использовать в классе, домашнем задании и на экзаменах.
3. Этот вопрос должен быть отражен студентам последовательно , по крайней мере, в течение семестрового курса.

Поэтому я предлагаю вам:

1. Проверьте, проводились ли обсуждения по этому вопросу (и найдите протокол/резюме/рекомендации).
2. Проверьте, установлена ​​ли официальная политика по этому вопросу (и является ли она обязательной).
3. Проконсультируйтесь с преподавателями статистики на вашем факультете в предыдущих семестрах и на других факультетах в настоящее время по поводу практики на их курсах (не обязательно копировать ее).
4. Предполагая, что этот вопрос не рассматривался достаточно тщательно в прошлом, запланируйте встречу с соответствующими преподавателями и главой отдела или поднимите его на заседании совета отдела или другом соответствующем форуме, чтобы начать такой процесс.

Пока вы это делаете, я также предлагаю вам вернуться к заведующему отделением, объяснить, что вы считаете, что этот вопрос заслуживает более тщательного рассмотрения - льстить им за то, что они подняли этот вопрос, чтобы основное впечатление было не о том, что вы Отмахиваетесь от них, а то, что вы приняли их слова близко к сердцу. Подчеркните необходимость последовательной политики по отношению к учащимся. Предполагая, что заведующий кафедрой согласен с вашими общими взглядами, это создаст хороший фон для ваших аргументов в пользу того, что было бы неуместно по отношению к студентам менять политику курса в середине курса, и это основано на более тщательном рассмотрении важно, вы пересмотрите политику до следующего семестра.

Списывание — это поведение, нарушающее правила относительно того, что допустимо использовать во время экзамена. Если вы не установили правило, запрещающее использование программного обеспечения, учащиеся, использующие такое программное обеспечение, не могут считаться мошенниками.

Похоже, что у вас есть разногласия с заведующим кафедрой по поводу того , должно ли быть такое правило, что связано с концептуальным разногласием по поводу того, какие навыки должны тестироваться у студентов. Может ли она диктовать вам, должны ли вы иметь такое правило, зависит от политики вашего учреждения. В моем учебном заведении и во всех других, с которыми я знаком в западных странах, решение о том, какие вспомогательные средства студентам разрешено использовать во время экзамена, лежит на преподавателе в рамках академической свободы преподавателя. Отдел может давать инструкторам рекомендации о том, какие политики стоит внедрить, но отдельные инструкторы могут принять решение действовать по-другому, если сочтут это уместным с точки зрения песнагогии.

Наконец, даже если у начальника вашего отдела нет официальных полномочий, чтобы навязать вам руку в этом вопросе, бывают ситуации, в которых может быть хорошей идеей все равно сделать то, что она предлагает.

Думаю, пора сесть и обсудить намерения и варианты.

То, что видит голова, — это тест, как и любой другой до и после, и учащимся разрешается использовать несколько инструментов с черным ящиком, которые значительно сокращают необходимые усилия.

То, что вы видите, — это новая технология, которая позволяет всем сосредоточиться на основной проблеме, а расчеты оставить за компьютером.

Это очень похоже на времена, когда стали доступны калькуляторы Форста...

Если вы оставили тесты и оценки такими же, как и без помощи, голова права; полученные оценки будут повышены без повышения уровня успеваемости учащихся.

С другой стороны, если ваши тесты и оценки приспособлены к этой помощи, то вы «правы» и должны быть в состоянии убедить руководителя в том, что нет предвзятости, созданной технологиями.

Я помню один из своих самых сложных экзаменов. Нам разрешили использовать любую помощь, которую мы могли принести в комнату, кроме ноутбуков и телефонов. Довольно богатая помощь, не так ли? Вопросы были сформулированы так, что никто без знаний не смог бы найти ответы в газетах.

И мой самый любимый учитель объявил, что любой студент может пойти и использовать Wolfram Alpha для своего экзамена по математике, а удаленным студентам разрешено использовать любую помощь. Это была ловушка; без знаний ответы Вольфрама были бесполезны, и вскоре после этого все «умные мошенники» ушли, потому что знания, которые они не усвоили, привели к их провалу по всем другим предметам...

Вернемся к вашей проблеме. Попытайтесь убедить ее, что обработка чисел не является критически важным навыком для курса, а более широкая картина. Это означает, что, поскольку у студентов есть инструменты для упрощения их работы, вы усложнили ее в другом месте.

Но, кстати, иногда перемалывание старых чисел является хорошим упражнением и заставляет людей спуститься вниз и заглянуть «под капот».

Если, в конце концов, вам нужно пройти некомпьютерный экзамен, вот несколько предложений, которые, надеюсь, соответствуют тем же педагогическим принципам:

1. Задайте вопросы с несколькими вариантами ответов, в которых учащиеся должны определить, какое распределение или функция наиболее подходят.
2. Сделайте гипотетические данные электронной таблицы с ошибкой, чтобы найти и исправить. Например, один столбец помечен как (x-mu), следующий помечен как (x-mu)^2, но с некоторыми ячейками, явно не возведенными в квадрат. Или сумма, которая не содержит всех членов (см., например, Рейнхарт-Рогофф).
3. Теоретически, напишите немного неправильные формулы и попросите их исправить ошибки. Например, пренебрегая квадратным корнем.
4. Просмотр набора данных и оценка стандартного отклонения/дисперсии, среднего или линейного коэффициента.
5. Решите результаты самостоятельно (с помощью компьютерной программы) и попросите учащихся интерпретировать эти данные.

Все они предназначены для того, чтобы выделить моменты, с которыми студент, изучающий финансы/экономику, может столкнуться при использовании статистики.

Я проголосовал за самые популярные ответы, поскольку они очень хорошо охватывают все вопросы. Как человек, десятилетиями возглавлявший академию, я умею читать между строк. Этот стул не подходит для работы и, следовательно, чрезмерно контролирующий, необоснованный и временами просто ужасный. Вы должны держать нос пониже, пока этот человек не перестанет сидеть на стуле. Если это больше, чем вы можете вынести в ближайшие годы, ищите перевод или должность в другом месте.

Вот мои два цента за то, чтобы избежать проблемы, а не пытаться ее решить, что может усугубить ситуацию - как отмечали другие выше.

Возможно, один из способов работать в соответствии с этими рекомендациями — это краткие ответы на вопросы об использовании программного обеспечения и проверка того, возможна ли задача или нет, без надстроек (Excel). В худшем случае есть вариант псевдокода на бумаге.

Например, спрашивая, возможна ли линейная регрессия в R и какими должны быть входные и выходные данные с точки зрения измерений и структуры данных.

Я достаточно взрослый, чтобы помнить, что сдавал много количественных экзаменов, на которых разрешалось носить только карандаши, а иногда и логарифмическую линейку. Как правило, при выставлении оценок учитывались эти ограничения (например, требовалась меньшая точность) и обычно продуманно (как это часто казалось дьявольски) разработано для проверки концептуального понимания. Будучи немного дислексиком, я часто терпел неудачу из-за «глупых математических ошибок». Многие проблемы с дополнительными баллами той эпохи, вероятно, можно было решить несколькими нажатиями клавиш на дешевом современном калькуляторе или смарт-часах. Так что, если это система отсчета, использование такого устройства было бы мошенничеством ipso facto.

Я предполагаю, что «мошенническая» часть изречения, по крайней мере, частично мотивирована желанием избежать оценки поверхностных навыков использования портативных вычислительных устройств и тайного писания через Интернет, а вместо этого оценить концептуальную беглость в основных предметах. Как отмечает @Dave, вопросы могут быть сформулированы независимо от вспомогательных средств, которые могут поддерживать экзамены, сдаваемые или сдаваемые.

Как отмечали другие, внесение изменений в правила постфактум (любой стороной), безусловно, вызывает сомнения.

Вы можете просто запретить программное обеспечение, но не снимать баллы за вычислительные ошибки.