Насколько точны карты Google для времени в пути?

Я запланировал этот маршрут в Google Maps как приблизительный график времени в пути до 4 мест от Токийской башни, он ни в коем случае не закончен.

Теперь я хорошо знаю, что есть и другие факторы, такие как дорожные работы, условия движения, остановки для отдыха и т. д., но будет ли время в пути, указанное на Картах Google, точной оценкой?

то есть от Токийской башни до храма Хатиман, могу ли я ожидать, что это займет не менее 14 часов 28 минут идеальной непрерывной поездки по маршруту, который предлагает Google Maps?

Я перестал использовать Google для прогнозов. Краудсорсинговые инструменты, основанные на приличной толпе, являются лучшими источниками. В настоящее время я с большим энтузиазмом отношусь к Waze для прогнозирования трафика.
Psst: Waze принадлежит Google :)

Ответы (4)

Я обнаружил (случайно), что изначально в Лондоне время ходьбы было слишком медленным - я регулярно опережал время.

Потом я переехал в Ванкувер и нашел их слишком быстрыми. Я быстро хожу, поэтому не был уверен, что происходит.

В конце концов я понял, что все дело в знаниях. Я «знал» Лондон намного лучше, и хотя я мог пользоваться картой, я мог ориентироваться в толпе, на улицах и т. д. гораздо лучше, чем в Ванкувере, где мне приходилось регулярно проверять достопримечательности.

Когда дело доходит до вождения, время Google Maps — лучшее время. Таким образом, предполагается, что вы можете ездить практически на максимальной скорости все время. Он не думает о неизбежных проблемах с дорожным движением (они улучшают это, особенно в городах, но этого еще нет), и, как вы указали, не справляется с временем отдыха.

В этом году я ехал из Мельбурна в Сидней (Австралия), и время было определенно низким. Я хотел остановиться на обед, или бегло осмотреть некоторые достопримечательности, конечно, но даже те участки, где я просто ехал (будний день, днем) на машине, к которой я не привык, по дорогам я не был привыкли, оценки не были идеальными.

Возможно, если вы едете на высокой скорости или действительно привыкли ездить по японским дорогам, это было бы более точным, но в настоящее время это, по большей части, лучший вариант.

(отказ от ответственности: этот пост устареет по мере улучшения Google, но, насколько мне известно, в настоящее время это ситуация)

РЕДАКТИРОВАТЬ: Кто-то сделал довольно хорошую разбивку, и следует обсуждение этой темы на Reddit (оно было о том, почему превышение скорости, казалось, соответствовало точности). Некоторые обсуждения будут интересны:

ELI5: Когда я получаю маршруты проезда от Google Maps, расчетное время обычно довольно точное. Тем не менее, я склонен ездить НАМНОГО быстрее, чем ограничение скорости. Google Maps просто предполагает, что все ускоряются? Как они оценивают время?

Дополнительные соответствующие сообщения, связанные с этим обсуждением:

Ограничения скорости: как карты Google рассчитывают время прибытия?

и как они пытаются использовать ваши данные для улучшения своих алгоритмов:

Карты Google добавляют данные о трафике с вашего мобильного телефона

«предполагается, что вы можете постоянно ездить на максимальной скорости» . Судя по моему опыту, предполагается, что вы немного превышаете скорость.
Карты Google прогнозируют трафик. Когда я сегодня пришел домой с работы, он сказал что-то вроде 16 minutes to home (2 minute traffic delay)(не помню конкретной формулировки, извините). Он также распознает несчастные случаи.
@Chipperyman в некоторых городах, не во всех :/ Они пытаются добавить это, и, конечно, их карта трафика во время лондонских олимпиад была потрясающей, но часто она показывает «зеленый» (нет движения) в час пик в Сиднее, когда он протаранил :/
У нас нет общего ограничения скорости на немецких автобанах, и я постоянно опережаю время работы машины на несколько минут (до 8) на 30-минутной трассе.
Я считаю, что большая часть оперативной информации Google Maps поступает от пользователей с GPS (я могу ошибаться, просто я помню, что дизайнер Google Maps упоминал об этом во время презентации). Таким образом, оценки по Лондону могут быть медленнее, чем по Ванкуверу, потому что средняя скорость в Лондоне снижается из-за медленно передвигающихся туристов, а, возможно, пригородный трафик Сиднея недооценивается, потому что в основном это водители-одиночки, которые едут по известному маршруту, не используя GPS и поэтому невидимы для данных Google. центры?
На базовом уровне Google Maps просто предполагает, что вы собираетесь сесть в машину и немедленно начать движение со скоростью 30/50/80 миль в час, независимо от ограничения, до пункта назначения или до изменения ограничения. Не учитываются светофоры, повороты, кольцевые развязки, медленное движение. Это просто базовая математика, которая представляет собой сумму всего (расстояние/ограничение скорости).
@IvoCoumans, если бы это было так, время оставалось бы постоянным. Как видно из предоставленных ссылок, это не так, и здесь задействовано гораздо больше, чем просто базовая математика.
@MarkMayo OP запланировал поездку на Google Maps, которая, по сути, делает то, что я описал. Все ссылки в этом ответе относятся к получению маршрутов движения в реальном времени с использованием GPS, что, как вы сказали, включает в себя гораздо больше, чем просто базовую математику.
Вторая ссылка: «Эти вещи варьируются от официальных ограничений скорости и рекомендуемых скоростей, вероятных скоростей, полученных из типов дорог, исторических данных о средней скорости за определенные периоды времени (иногда просто средние значения, иногда в определенное время дня), фактического времени в пути от предыдущих пользователей, и информацию о дорожном движении в режиме реального времени».
В западной части Соединенных Штатов время для поездок на дальние расстояния неточное. Статические карты Google предполагают, что ограничение скорости на шоссе составляет 65 миль в час, однако на многих крупных межгосударственных коридорах ограничение скорости составляет 75–80 миль в час.
@IvoCoumans Вот точка данных относительно GPS. Недавно я ехал между штатами и заметил, что Google Maps (не навигация) на моем Android-устройстве утверждали, что это займет 4 часа, а должно было быть 2,5 часа. Из-за когнитивного диссонанса я отклонил это, но примерно в 10 милях от города я столкнулся с пробкой, и мне потребовалось почти 30 минут, чтобы проехать милю вниз по дороге до съезда. Так что, по крайней мере, в некоторых ситуациях Google принимает во внимание последние данные GPS.

Хорошо, но не идеально. Любой инструмент планирования может дать вам только оценки, основанные на прошлом опыте, но прогнозирование будущего по своей природе сопряжено с риском. По причинам, подробно описанным ниже, Карты Google в настоящее время менее точны для этого маршрута в частности и Японии в целом, чем, скажем, для района залива Сан-Франциско в США.

Как указывает Марк, предполагаемое время, как правило, является «наилучшей оценкой», которая предполагает, что вы можете вести машину с установленным законом лимитом в любое время и никогда не делать перерывов на отдых. В Японии вождение с ограничениями на самом деле более реалистично, чем во многих других местах, поскольку японские ограничения скорости, как правило, установлены абсурдно низкими (часто 80 км/ч даже на скоростных автомагистралях), и, следовательно, более или менее все соблюдают скорость.

С другой стороны, на момент написания руководства по проезду в Японии не учитывалась текущая информация о дорожном движении, что может вводить в заблуждение, особенно в таких крупных городах, как Токио. Даже некоторые из основных скоростных автомагистралей, например. Томей между Токио и Нагоей печально известен пробками в часы пик / сезоны. (Обновление: трафик теперь учитывается.)

У вас также есть целая куча паромов, расписание которых не включено в планирование, а большие (например, Ома-Хакодате между Хонсю и Хоккайдо) ходят только два раза в день или около того.

Однако я должен спросить, ты уверен, что хочешь проехать эту штуку из конца в конец? Токио — это кошмар для передвижения на машине, и многие участки скоростной автомагистрали (например, Токио-Осака) смертельно скучны и дороги из-за больших дорожных сборов. Использование скоростных поездов Синкансэн, когда это возможно, и аренда автомобиля только в пункте назначения, если это необходимо, вероятно, будет быстрее, удобнее и дешевле, если вы воспользуетесь JR Pass.

Отказ от ответственности: я работаю над Картами в Google, но не конкретно над маршрутами проезда. Этот ответ представляет мои личные взгляды, а не взгляды Google.

Обновление после того, как мое первоначальное руководство «Настолько хорошо, насколько это возможно», похоже, вызвало споры в комментариях: все, что я имел в виду, это то, что Google Maps хорошо справляется с планированием, учитывая его входные данные . Но, конечно, это не может объяснить вашу скорость ходьбы, или модель автомобиля, или спазм толстой кишки водителя, который требует смены калоприемника каждые 15 минут, потому что об этом не сказано. Должен ли? Может быть да, а может быть и нет. В целом, тем не менее, я нахожу его уже достаточно хорошим , и я не знаю значительно более совершенных альтернатив для общих приложений.

Я думаю, что «каким может быть любой инструмент планирования» является чрезмерно оптимистичным и обобщающим. Инструмент планирования может спросить вас, насколько быстро вы ходите, или он может посмотреть на среднюю скорость ходьбы на предыдущих треках, или он может представить время как для медленного, так и для быстрого хождения, или или или. Я обнаружил, что «это невозможно исправить» никогда не бывает правдой, а часто даже контрпродуктивно.
@phresnel Вопрос о том, является ли проползание опций улучшением, является спорным. Для общедоступного пользовательского интерфейса это обычно считается плохой идеей.
@Relaxed: Это были просто примеры. Лучший инструмент может также учитывать разное время в пути в разное время суток. Например, в моем родном городе у светофоров разные режимы дня и ночи; четверг быстрее понедельника; получил два часа пик; по субботам утром много старых людей ездят намного ниже лимита и т. д. и т. д. Это всего лишь еще несколько примеров, чтобы опровергнуть ваши «общие мысли» и «расползание вариантов» «аргументы», которые являются довольно паршивыми аргументами против моего основного сомнения ( что «как можно лучше» всегда является неверным аргументом, пока не будет достигнуто общее совершенство).
@phresnel Это не паршивый аргумент, а важное соображение по дизайну… Контрпродуктивно зацикливаться на мелких деталях, подобных тем, которые вы упомянули. Моя точка зрения заключается именно в том, что «совершенство» — это отвлечение внимания, хороший дизайн — это компромиссы, и принятие во внимание количественно незначительных деталей за счет большей сложности не является улучшением.
@Relaxed: основным соображением при проектировании является понимание того, что мелкие вещи накапливаются в общем результате. Если вы проедете через Дюссельдорф во вторник вечером, вы сможете пройти весь путь с запада на восток примерно за 15 минут. В субботу утром (в Дюссельдорфе это шоппинг, а не старики) нужно повезти, чтобы успеть за час. Или при поездке из Дюссельдорфа в Гамбург несколько небольших строительных площадок могут увеличить время в пути с 4 до 8 часов. Если целью вашего программного обеспечения является надежное планирование поездок, я совершенно не понимаю, почему...
... эти "мелкие детали" не зацикливаются. -- edit: Просто говорю: не каждая функция автоматически «ползет по вариациям». Конечно, преждевременная оптимизация — корень всех зол, но преждевременная пессимизация тоже. И хотя совершенство невозможно, нет ничего плохого в том, чтобы приблизиться к нему. Я был бы рад, если бы Google-карты немного адаптировались к моей скорости движения, но это не так. Я всегда быстрее карт, хоть и проходил трек примерно несколько сотен раз. И, чтобы замкнуть круг, фраза «настолько хороша, насколько это возможно» слишком быстро убивает инновации, и это просто неправда.
@phresnel Карты Google действительно учитывают трафик, знаете ли… Но вы все еще упускаете из виду мою мысль о том, что дизайн основан на компромиссах. Ярким примером является ограничение скорости: конечно, в некоторых случаях оно может обеспечить небольшой выигрыш в точности, но это не означает, что загроможденный пользовательский интерфейс, который большинство людей не будет использовать или в котором не нуждается, является улучшением.
@Relaxed: Но я всегда быстрее, знаете ли... Кроме того, учитывается только текущий трафик. Вы все еще обсуждаете со мной не ту тему. Я специально критиковал «настолько точно, насколько это возможно», ни больше, ни меньше; Обсуждения пользовательского интерфейса и дизайна были введены вами. Но назовем только одно возможное улучшение: Карты могут усреднить ваш типичный фактор отклонения. Для меня это от 10% до 20%. Можно ввести простую опцию Enable|Disable. Нет беспорядка, и в среднем более точно для среднего пассажира пригородной зоны. Немного более продвинутый вариант, также можно использовать дисперсию ("ETA между X и Y"). И т. д. и т. д.
@phresnel Я упомянул пользовательский интерфейс, потому что это именно то, что «как может быть» означает в реальном мире, это то, что вы, по-видимому, не понимаете (помимо того факта, что упоминание пары потенциальных вариантов за несколько минут и добавление «и т. д. и т. д.» это само определение беспорядка)…
@Relaxed: Некоторые называют это беспорядком, некоторые называют это мозговым штурмом. Некоторым лень даже начинать думать о том, как можно что-то улучшить, допустив идеальное состояние. Я действительно не уверен, как ВЫ будете разрабатывать программное обеспечение, даже не оценивая идеи и функции. Как вы думаете, Карты были разработаны автоматически, без участия мозга? Извините, я не могу воспринимать вас всерьез по темам UI и Software Development. Вы даже нападаете на мои "и т.д. и т.п." утверждение, искажая его «беспорядок», игнорируя тот факт, что я не могу выплевывать здесь диаграмму UML или мозговой штурм. Удачи в жизни.
@phresnel Нет, вовсе нет, я говорю прямо противоположное, а именно то, что хорошие дизайнеры всегда тщательно обдумывают, стоит ли усложнять пользовательский интерфейс, и, следуя рекомендациям по удобству использования, стараются не слишком полагаться на пользовательские параметры. По-прежнему кажется, что этот вопрос даже не фигурирует в ваших представлениях о том, что хорошо, а что нет. Это то, что требует «мозга», а не прыгать на «мы могли бы позволить пользователю установить то или иное» (что на самом деле является ленивым способом). Предполагая, что все, что незначительно улучшает оценку, является «улучшением» и пишет «и т. д. так далее." вполне типично для этого состояния ума.
«И т. д. и т. д.» был просто заполнителем для «У меня слишком много идей, которые фальсифицируют« настолько хорошо, насколько это возможно »». Термины "примеры" или "мозговой штурм" или "короткая беседа" кажутся вам несуществующими, меня это устраивает. Вы говорите, как 20-летний парень, который навязывает опытному разработчику программного обеспечения, пытаясь произвести впечатление такими фразами, как «типично» и «это определение беспорядочно». Все, что я сделал, это сказал, что "настолько хорошо, насколько это возможно" просто не соответствует действительности, тогда как вы открываете множество дискуссий, которые вообще не имеют отношения к теме. Докажите утверждение, которое я критикую, и больше не сбивайте с рельсов.

Я обнаружил, что оценки в США довольно точны, до такой степени, что, когда я фотографировал с пассажирского сиденья в дороге, я часто мог точно определить, где была сделана фотография, основываясь на «Семь минут назад, я сделал снимок, на котором случайно указана отметка 123 мили; карты Google считают, что семь минут оттуда приведут вас сюда; просмотр улиц идеально подходит». Очевидно, что это довольно короткое расстояние, но и более длинные путешествия кажутся вполне точными.

Я не могу ответить за Японию, но в Кувейте Google ни в коем случае не точен , но он был довольно близок (~ 5 минут по моим неподтвержденным расчетам) к фактическому времени, которое потребовалось между пунктами назначения.

В Кувейте он также учитывает заторы на дорогах и сообщит вам, сколько задержек возникает из-за пробок во время ваших поездок на работу. Он использует комбинацию точек данных. Я знаю, что он использует в том числе данные вышек сотовой связи, так как была задержка с получением разрешений на это, и какое-то время у нас были карты, маршруты, но не было информации о «трафике». Я уверен, что он использует несколько точек данных в совокупности для создания оценки.

В Дубае у него также есть информация о транзите, и она также очень точна (особенно в отношении времени ожидания между остановками поезда и времени, которое требуется, чтобы пройти между остановками).

Однако это не самый быстрый способ добраться между двумя точками, потому что ему не хватает (по крайней мере, в Кувейте) возможности изменить маршрут в зависимости от трафика. Так что, если вы знаете дороги, вы всегда можете найти более быстрый путь. Я подозреваю, что в Японии могут не знать всех лучших способов добраться из пункта А в пункт Б.

Не совсем понял, что вы имеете в виду под «перенаправлением в зависимости от трафика»? Карты предложат несколько альтернатив, если очевидный маршрут перегружен, а Навигация (только для мобильных устройств) изменяет маршрут в зависимости от трафика. support.google.com/gmm/answer/3273406?hl=ru
Я знаю, но это автоматическое перенаправление пока недоступно в Кувейте.
Насколько точны карты Google для времени в пути?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v