Некоторые видео H.264, которые у меня есть, имеют чрезмерный битрейт. Есть ли способ определить/найти рекомендуемый битрейт?

Итак, у меня есть несколько видео в формате Full HD, h264, но они имеют битрейт более 30M при 30 кадрах в секунду, они SDR, и их качество не очень впечатляет, поэтому оно кажется чрезмерным и неестественным для такого невыразительного качества — я видел гораздо лучше выглядящий h. 264 со скоростью 60 кадров в секунду даже с половиной этого битрейта. Итак, что я пытался сделать, так это использовать -crf 17 (да, без кодирования), чтобы увидеть, насколько это уменьшит их, и обычно это делает хорошую работу, например, размер файла составляет около 12 МБ, я также пробовал -fs с еще большим числом размера, чем оригинал, и это снизило битрейт файла до 5M, я не знаю, что на самом деле происходит за кулисами с этим, но я думаю, что видео выглядит немного хуже, хотя и не намного по сравнению с 30M, что это было.

Итак, как, если это вообще возможно, мне правильно определить битрейт видео, если он кажется чрезмерным?

Ответы (3)

Итак, как, если это вообще возможно, мне правильно определить битрейт видео, если он кажется чрезмерным?

Нет "правильного" пути. Вот почему каждый кодировщик, с которым вы сталкиваетесь, предоставляет пользователю битрейт в качестве опции. Визуальная сложность каждого видео различна, и уровни визуальной допустимости артефактов в каждом случае субъективны. Размер файла и качество изображения всегда будут компромиссом, и только информированный человек может решить, где этот компромисс наиболее приемлем.

Но чтобы больше сосредоточиться на том, «как» лучше всего принять это решение, нечего сказать, кроме как: путь и ошибка.

Вы можете раздвоиться. То есть выберите большее число, попробуйте его, выберите меньшее число, попробуйте, затем выберите число из более подходящего направления, промойте и повторите. Это все же субъективный процесс. Если вы будете искать в Интернете, нетрудно найти приблизительные диапазоны для начала, учитывая особенности ваших выходных требований (разрешение, частота кадров и т. д.). Когда вы делаете это, вы должны использовать репрезентативное подмножество вашего общего вывода для тестирования, чтобы вы могли выполнять итерации быстрее.

Кроме того, обязательно учитывайте платформу назначения. Вы не упоминаете об этом в вопросе, но это повлияет на ваше решение. Например, если вы используете Blu-Ray, у вас есть жесткое ограничение на общий размер файла, и вы, вероятно, захотите оптимизировать качество для этой конкретной цели. С другой стороны, если вы работаете с потоковым онлайн-сервисом, вы можете выбрать максимальное качество, потому что YouTube, Vimeo и им подобные будут автоматически генерировать версии более низкого качества для людей с более медленным соединением. И наоборот, вы можете ценить высокоскоростную загрузку за быстрое время обработки. Только вы можете решить.

Спасибо за ваш ответ. Так что просто для ясности, когда кто-то сжимает видео, и вы никогда не сможете вернуться к тому же качеству до сжатия, если кто-то сам по себе увеличивает битрейт неорганическим образом, а затем вы хотите уменьшить битрейт/размер как исходный файл (технически не сжимаемый), вы опять не можете сделать это без потери качества?
Итак, что я хочу сказать: давайте назовем ваш высококачественный исходный материал (A), ваш тестовый экспорт (Bx) и ваш окончательный результат (C), где x представляет собой оцениваемый вами битрейт. Для простоты предположим, что x — это значение от 0 до 1. Вы бы экспортировали A->B(0,01), A->B(0,99), A->B(0,5), оценили каждый, выбросили наихудший результат и выберите число между двумя другими, скажем, A->(B.75). Вы повторяете процесс, пока не будете удовлетворены, и называете результат C. Обратите внимание, что вы всегда идете от A к B. Вы не идете A->(B,75), затем B(0,75)->B( .88). Вы бы выбрали A->(B.75) A->(B.88).
Так что, что касается потери поколений, вы всегда отходите от своего хозяина только на один шаг. Этот процесс может значительно усложниться, когда вы говорите об очень больших исходных файлах (4K и выше, несжатый RAW и т. д.), промежуточных кодеках для редактирования, прокси-серверах, круговом обходе, цветокоррекции от мастеров и различных ситуациях, когда все это вступают в игру. Но основное эмпирическое правило таково: всегда работайте с носителями самого высокого качества, с которыми ваше оборудование может работать без сбоев. Затем добейтесь максимально допустимого сжатия, перейдя от оригинала к финалу.
Когда вы говорите «когда кто-то сжимает видео, и вы никогда не можете вернуться к тому же качеству, что и до сжатия», если у вас нет исходного видео, которое человек использовал для этого сжатия, тогда вы По сути, вы потеряли свою «пятерку», и все, что они вам дали, — это новая «пятерка». Итак, вы правы, вы никогда не сможете вернуть прежнее качество. Увеличение вашего битрейта выше того, который был, когда они дали вам файл, ничего не делает, кроме (потенциально) увеличения файла.
Но если вы говорите, что у вас есть видео, которое кто-то уже включил с более высоким битрейтом, и вы хотите вернуть его к исходному значению, да, вы можете это сделать, и оно должно по крайней мере визуально совпадать и иметь тот же размер файла. как оригинал. Количество энтропии, с которым вы столкнетесь, вероятно, зависит от кодека/ситуации. Вы можете проверить, повторяя процесс снова и снова, и проверять качество изображения. т. е. переходить A->B(1.5)->B(1)->B(1.5)->B(1)... снова и снова, как в телефонной игре, а затем сравнивать A с B.

Определение наилучшего битрейта — это скорее искусство, чем наука. Как только вы переходите от формата с меньшими потерями к формату с потерями, вы соглашаетесь на компромисс. Если в сцене много естественного размытия, вам может сойти с рук удивительно низкая скорость передачи данных, прежде чем эффект станет заметен. Потребительские системы воспроизведения могут быть не в состоянии воспроизвести весь контент, содержащийся в вашем потоке с высокой скоростью передачи данных. Это баланс аудитории, ожиданий воспроизведения и того, сколько вам сойдет с рук.

При работе с видео вам понадобится более высокая скорость передачи данных, если есть быстрые изменения, которые вы хотите сохранить, или сложные детали, которые плохо сжимаются. Со звуком есть момент, когда вы можете слышать артефакты, но разные люди улавливают ошибки воспроизведения с разной степенью потерь для разных типов музыки. Классическая гитара может не выдержать сильной компрессии, потому что это щипковая атака с высокой атакой. Рок-гитара может быть хорошо компрессирована, потому что точность нот не так уж легко определить, и, как сказал бы Билли Джоэл... для меня это все еще рок-н-ролл. Для анимации с четкими линиями может потребоваться более высокая скорость передачи данных, чем ожидалось, поскольку пикселизация сразу бросается в глаза.

В любом случае... мое решение состоит в том, чтобы начать с самого чистого несжатого источника с самым высоким разрешением, затем снижать скорость передачи данных до тех пор, пока я не смогу определить наличие дефектов, а затем попытаться быть более щедрым.

Если вы делаете видео, вы можете сделать маску сравнения, которая сделает расхождения более очевидными. Со звуком, если я могу визуально сравнивать формы волны, я уменьшаю битрейт в менее важных пассажах, но увеличиваю его, если есть тихий пассаж или очень сложный. Почти любое сжатие шелковистого голоса, такого как у Ната Кинга Коула, быстро слышно.

Думаю, я говорю, что вам нужно делать сравнения вручную, пока вам не надоест смотреть/слушать материал.

И будьте осторожны с VBR. это не панацея, если только вы не контролируете, где тратятся биты.

Очень хорошо сказано, Джейсон. Вы упоминаете, что некоторые носители не могут храниться в несжатом виде, например Blu-Ray, DVD и VCD. Всегда старайтесь создать сжатую версию из оригинала. Если вы сжимаете уже сжатую видео- или аудиодорожку, возникают ошибки, которые просто невозможно исправить.
Сжатие звука является хорошей аналогией, и одним из хороших применений видеоскопов является оценка сжатия, как вы описываете, путем «визуального сравнения [сравнения] сигналов». На самом деле, один из видеоинструментов, которые люди используют, называется «монитор сигналов». Например, разницу между 8-битным и 10-битным видео или разницу между proresLT и proresHQ трудно увидеть невооруженным глазом. Но видеоскопы, такие как мониторы сигналов и вектороскопы, могут точно показать вам, что вы теряете.

Предполагается, что сжатие сохраняет распознаваемую информацию. Если вы можете определить, что видео имеет низкое качество (блочное, шумное), сжатие будет работать очень усердно, чтобы сохранить фактические блоки и шумы (а не блочность и шумность), потому что они не соответствуют обычному контенту и статистике компенсации движения. и прогнозы.

Поэтому, если вы указываете «Некоторые видео H.264, которые у меня есть», и видео сделаны вами, первым подходом будет улучшение освещения (!!!), лучшая оптика, лучшие датчики. Создание видео со скоростью 5 Мбит/с из такого исходного материала даст лучшие результаты, чем видео со скоростью 15 Мбит/с из шумного материала. Как только вы нацелите свой источник рабочего процесса со скоростью 30 Мбит/с на фактический контент, а не на шум, выбор, который потребуется при дальнейшем сжатии материала, станет намного разумнее и намного лучше отразит то, что вы ожидаете увидеть в компромиссах.

Некоторые видео H.264, которые у меня есть, имеют чрезмерный битрейт. Есть ли способ определить/найти рекомендуемый битрейт?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v