Нейтронная звезда образуется при слиянии белых карликов?

В новостном репортаже «Белый карлик, живущий на краю» (обсерватория Кека) Илария Кайаццо пишет о 1,35 М белый карлик, образовавшийся в результате слияния двух менее массивных белых карликов:

«Это очень спекулятивно, но возможно, что белый карлик достаточно массивен, чтобы в дальнейшем превратиться в нейтронную звезду [...] Он настолько массивен и плотен, что в его ядре электроны захватываются протонами в ядрах, образуя нейтроны. Поскольку давление электронов противодействует силе гравитации, удерживая звезду неповрежденной, ядро ​​коллапсирует, когда удаляется достаточно большое количество электронов».

Результатом станет нейтронная звезда, два первоначальных белых карлика, избежавших участи сверхновой типа Ia. Этот процесс отличается от обычной истории, в которой нейтронная звезда может остаться только после коллапса ядра сверхновой (не типа Ia) одиночной, более массивной звезды без образования белого карлика.

В результате «обратного бета-распада» (нейтронизации) электроны удаляются в гипотезе Кайаццо? Является ли это одной из причин, почему белый карлик не может полностью достичь чандрасекаровского предела (другими причинами являются влияние общей теории относительности и кулоновские взаимодействия электронов и ядер)?

Вопросы по теме: Белые карлики: пределы стабильности и нейтронизации в ядрах

Ответы (1)

Да, обратный бета-распад приводит к удалению электронов из вырожденного электронного газа. При фиксированном объеме это снизит плотность электронов и, следовательно, снизит давление вырождения. Возможно, тогда звезда сожмется, плотность электронов повысится, а повышенное давление все еще будет поддерживать звезду. Однако есть достаточно простой анализ, показывающий, что если показатель адиабаты α , где связь между давлением и плотностью п р α , меньше 4/3, то устойчивое равновесие недостижимо.

Давайте посмотрим на массивного белого карлика, поддерживаемого вырождением электронов. Во-первых, почему мы смотрим на массивных белых карликов? Поскольку обратный бета-распад является эндотермическим и требует, чтобы захваченные электроны имели релятивистскую энергию. 10 МэВ. Это происходит при высоких плотностях внутри массивных белых карликов, поскольку энергия Ферми вырожденных электронов также увеличивается с увеличением плотности электронов. Когда энергия Ферми достигает порога энергии обратного бета-распада, процесс может начать происходить.

При этих энергиях Ферми релятивистский электронный газ имеет давление, пропорциональное плотности электронов, н е , в степени чуть более 4/3. Если состав газа фиксирован, это также означает α чуть больше 4/3, и можно найти стабильность, потому что плотность р "=" мю е н е м ты , где м ты является атомной единицей массы и мю е - количество единиц массы на электрон в газе.

Однако, если начнется обратный бета-распад, то электроны будут удалены, мю е увеличится и н е уменьшается. Это имеет эффект чаевых α ниже 4/3 и вызывает коллапс звезды. В отсутствие других эффектов это означало бы, что белый карлик становится нестабильным при некоторой конечной плотности (плотности, при которой энергия Ферми достигает порога энергии обратного бета-распада) и, следовательно, при массе ниже канонического предела Чандрасекара, что предполагает, что звезда может достигать бесконечной плотности.

Может ли коллапс привести к нейтронной звезде, критически зависит от точного состава. Если энергетический порог электронов для обратного бета-распада достигается при плотности, недостаточной для запуска термоядерных реакций, то, возможно, коллапсирующий белый карлик может избежать вспышки сверхновой. Пороги плотности для обратного бета-распада, для начала «пикноядерного» воспламенения и нестабильности, вызванной общей теорией относительности (тот факт, что давление появляется в правой части уравнения гидростатического равновесия), очень похожи для углеродно-белого карлика.

Спасибо за очередной четкий и полный ответ. Поздравляем с достижением отметки в 100 000 репутаций, демонстрирующей огромные усилия, направленные на то, чтобы ответить на множество вопросов.
@ gamma1954 нет, я думаю, это правильно. nyuscholars.nyu.edu/en/publications/pyconuclearfusionrates На самом деле, похоже, используются оба. Может быть, другие делают подобную ошибку мне, я не уверен. Краткое исследование показывает, что вы правы и что я и многие другие совершили ту же ошибку.