Новое наблюдение Галактики без темной материи: каковы последствия?

Эта недавняя статья в Nature (см. также здесь 1 ) утверждал, что открыл галактику без темной материи. Однако в Стандартной парадигме космологии темная материя играла решающую роль в формировании галактик. Что это открытие говорит о природе и существовании темной материи? Исключает ли это то, как мы объясняем кривые вращения галактик?

1 В ссылке на видео, которую я цитировал, говорится, что отсутствие темной материи в галактике усиливает существование темной материи, хотя я не понимаю, почему.

Как и любой результат, он может означать что угодно и наоборот. Люди, которые не верят в существование темной материи, увидят очередное опровержение, а люди, твердо верящие в существование темной материи, будут усложнять свои модели, чтобы учесть эту возможность, вводя новые сложные условия взаимодействия, новые свободные параметры и другие специальные пояснения.
Поскольку темная и барионная материя движутся несколько независимо друг от друга, но притягиваются, наблюдение дает не больше, чем наблюдение гало темной материи с небольшим количеством барионной материи внутри (которое, насколько я помню, наблюдалось с помощью гравитационного линзирования).
Когда я услышал об этом, мне пришло в голову, что раннее событие, похожее на скопление пули и включающее достаточное количество барионной пыли и газа, может породить галактику с низким содержанием темной материи. Может быть. Если цифры сработают.
@ уверен, ты не понял это задом наперёд? Это наблюдение, во всяком случае, сильно поддерживает Темную Материю, поскольку альтернативные объяснения включают фундаментальные свойства природы/гравитации, которые нельзя просто «отключить» для одной гравитации, в то время как технически могут быть веские причины для гало темной материи. не присутствовать.
@SolenodonParadoxus: какие альтернативы? Я не знаю никаких хороших альтернатив, но это не значит, что такого рода доказательства не поддерживают ваше желание отвергнуть темную материю как хорошее объяснение, тем самым мотивируя поиск альтернатив.
@sure mond, эмерджентная гравитация.
@SolenodonParadoxus: MOND - это не альтернативная теория, это феноменологический подход, который не основан ни на чем действительно значимом или ограничивающем.
@sure MOND - это не теория, а альтернативный подход к Темной Материи. Строго говоря, Темная Материя тоже не теория.
Похоже, что эта аномалия вот-вот исчезнет после того, как Трухильо и др. пересмотрели расстояние до галактики. (2018). arxiv.org/abs/1806.10141 На более близком расстоянии они говорят, что галактика полностью соответствует другим галактикам с низкой поверхностной яркостью и преобладанием темной материи.

Ответы (1)

Некоторые физики считают, что темная материя — это не новая форма материи, а просто возникающий квантовый/гравитационный эффект или результат некоторой модифицированной гравитационной динамики (например, MOND). Если это так, то можно было бы ожидать аналогичных эффектов в аналогичных условиях. То есть темная материя должна быть неизбежна в галактиках.

Таким образом, отсутствие темной материи в галактике предполагает, что это не результат эмерджентной/эффективной динамики, и, кажется, поддерживает другой лагерь, который считает, что темная материя — это материя нового типа (какая-то неизвестная частица). То есть эти темные частицы иногда не попадали в некоторые галактики.

Конечно, нам следует дождаться подтверждения этой последней находки и подробного анализа. Поскольку о темной материи известно очень мало, в любом из приведенных выше выводов могут быть лазейки.

В МОНД отклонение от ньютоновской динамики, ожидаемое в маленькой галактике, может быть подавлено внешним гравитационным полем большой соседней галактики («эффект внешнего поля»). Так что любители МОНД ждут, чтобы узнать больше о соседстве с этой «галактикой без темной материи».
Новое наблюдение Галактики без темной материи: каковы последствия?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v