Оптимальная скорость на высоту для запуска на орбиту

На Кербине ракеты имеют оптимальную скорость в зависимости от высоты для максимальной эффективности использования топлива, т.к.

Вы можете сэкономить топливо, приближаясь к конечной скорости во время подъема. Более низкая скорость тратит дельта-V на гравитацию, более высокая тратит впустую на сопротивление воздуха См. http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Basic_maneuvers

Я искал похожую карту на земле, но не смог найти. Может ли кто-нибудь дать мне приблизительную идеальную скорость для реальных ракет на Земле или, может быть, на нескольких других планетах?

Как и в случае с Кербалом, магическая скорость — это конечная скорость (которая зависит от коэффициента лобового сопротивления), так что вы можете попытаться поискать ее. На практике ракетные двигатели реального мира не имеют такого широкого диапазона дроссельной заслонки, как двигатели KSP, поэтому настоящие ракеты проводят значительное количество времени на скорости, превышающей оптимальную для топлива.
Я никогда не играл в эту игру, но, похоже, Кербин — довольно странное место. Его радиус составляет 1/10 земного, его масса составляет 1/100 земного, а его атмосфера (по крайней мере, первые 70 км) довольно земная. На Земле гравитационное сопротивление представляет собой гораздо более серьезную проблему, чем атмосферное сопротивление. Поддержание предельной скорости на Земле не так важно, как минимизация гравитационных потерь. На Кербине ситуация обратная.
Является ли этот вопрос поиском лучшего приближения для оптимальной скорости с высотой? Или вы просто ищете графики конечной скорости с высотой? Последнее будет зависеть от параметров ракеты, поэтому общую схему привести не так просто.
@AlanSE Оптимальная скорость с высотой. Но это, вероятно, также зависит от аэродинамики ракеты.
в то время как (неверная) концепция космической программы Kerbal используется для введения вопроса, она спрашивает о реальном мире, а не о KSP.

Ответы (2)

Если оптимальная скорость равна конечной скорости , вам нужна следующая формула:

В т знак равно 2 м грамм р А С г

где
- В т - конечная скорость,
- м - масса падающего предмета,
- грамм сила тяжести Земли|ускорение свободного падения,
- С г - коэффициент аэродинамического сопротивления,
- р - плотность жидкости, через которую падает объект, и
- А это проектируемая площадь объекта.

Плотность воздуха р зависит от высоты, поэтому вам нужна таблица, подобная Международной стандартной атмосфере , для расчета Vt в зависимости от высоты.
m, Cd и A зависят от вашей ракеты.

Вот пример графика для ракеты диаметром 3,66 м, весом 100 тонн и постоянным Cd 0,75:

Конечная скорость в зависимости от высоты

Высота в м по оси X, конечная скорость в м/с по оси Y.

Как указал Рассел Борогов, Cd также меняется в зависимости от вашей скорости. Вот график, показывающий, как он меняется:
CD-график

К сожалению, это означает, что у нас есть петля обратной связи: если вы хотите путешествовать на Vt, Vt зависит от Cd, который зависит от Vt. Таким образом, вместо простой формулы вы должны выполнять итерационные вычисления для каждой высоты.

Но решение еще сложнее, чем это. До сих пор мы игнорировали гравитационные потери и рассматривали только сопротивление. «Задача Годдарда» задает в основном тот же вопрос: какую стратегию использовать, чтобы получить максимальную высоту из фиксированного количества ракетного топлива. Я нашел несколько документов , посвященных этой проблеме, и все они содержат решения, слишком сложные для объема этого ответа (и для меня, чтобы понять, не тратя на это дни).
Многие решения проблемы Годдарда также содержат упрощения (например, предположение, что вы можете создать мгновенную тягу, т.е. сбрасывать сразу X количества массы, вместо того, чтобы запускать двигатели в течение Y минут).

И последнее наблюдение: большинство ракет не запускаются с оптимальной скоростью: каждый запуск, который я видел, достигает скорости 2 Маха намного меньше 10 км.
Эта лекция содержит достойный обзор практического подхода к запуску профилей.

Коэффициент лобового сопротивления для данной формы резко меняется при переходе от дозвукового к сверхзвуковому, поэтому кривая предельной скорости не так проста. Например: braeunig.us/apollo/pics/cd2.gif
Выше определенного порога плотности атмосферы (и не очень далекого тоже) мы неизбежно будем бежать ниже конечной скорости - просто она возрастает быстрее (с падением атмосферного давления), чем может последовать наше ускорение. А это значит потери на сопротивление гравитации, которые и без того огромны (порядка 1км/с в минуту). Таким образом, может быть выгодно превысить оптимальную скорость набора высоты и пожертвовать топливом на потери в плотной атмосфере, просто чтобы выйти на более высокой скорости и уменьшить разрыв между оптимальной и фактической скоростью во время последующего набора высоты - потерять больше вначале, потерять меньше позже. .
@Hobbes - я изменил ссылку в «Эта лекция содержит достойный обзор ...» на версию для обратной машины. По-видимому, структура курса значительно изменилась с тех пор, как вы написали этот ответ.
Трудно заметить, что несколько документов ссылаются на более чем одну ссылку. Это усугубляется тем, что первые два слова связаны с одним и тем же элементом. Может один упал? Возможно, рассмотреть альтернативный метод? (например , 1 , 2 , 3 )
@uhoh - хорошо это или плохо, но это широко используемый метод в сети SE. Всякий раз, когда вы видите то, что кажется одной ссылкой со словом «несколько», ищите каждое слово, являющееся отдельной ссылкой. Наведите указатель мыши на каждое слово, чтобы увидеть, куда указывает ссылка. (Всегда полезно использовать метод наведения, даже для того, что явно является одиночной ссылкой. Из соображений компьютерной безопасности лучше всего увидеть, куда ссылка приведет вас, прежде чем щелкнуть.)
Я сделал ссылки более очевидными.
@DavidHammen Я определенно зависаю. В этом случае первые два слова нескольких статей были независимо связаны с одним и тем же URL -адресом, и я чуть не пропустил третье и самое короткое слово , которое было единственным признаком того, что существует более одного URL-адреса. Я не пропустил это, хотя, потому что я завис. Еще одной подсказкой было крошечное выпадение URL-адреса, отображаемого при сканировании одного пробела между несколькими и papers , что я тоже заметил в то время. В этом случае кажется, что для начала было только два URL-адреса, поэтому моя пометка 3 последовательных слов, связанных с 2 URL-адресами, была действительно полезной.

В версии Kerbal Space Program до версии 1.0 была очень плохая аэродинамическая модель, поэтому правильное эмпирическое правило состояло в том, чтобы поддерживать скорость близкой к конечной, иначе вы рискуете значительно уменьшиться. Более поздние версии повысили точность до чего-то более похожего на то, что видно. Держать под контролем свою скорость в атмосфере всегда хорошая идея, однако теперь можно двигаться с очень высокой скоростью внутри атмосферы, как на самом деле это возможно на Земле. См. ответ Гоббса, чтобы узнать больше о том, как работает перетаскивание в реальной жизни.

Я не знаю, как это работало до версии 1.0, но в наши дни я обнаружил, что оптимальные траектории могут оказаться довольно крутыми. Я пытался использовать одну и ту же ракету с разными числами в профиле подъема MechJeb, и как только вы оказываетесь в верхних слоях атмосферы, вы увеличиваете горизонтальную скорость. Вылезать из атмосферы не стоит. Кроме того, чем больше ракета, тем больше этот фактор, вы хотите повернуться еще больше.
Это действительно правильный ответ. Если вы посмотрите на старые карты delta-V, то раньше у них была низкая орбита около 4550 м/с: i.imgur.com/6lStPEh.png , а сейчас около 3200 м/с: i.imgur.com/ Zx5Lw6L.png . Эта разница в 1350 м/с была связана с густой атмосферой до версии 1.0. Модель сопротивления также была ужасной и не учитывала числа Маха или плотность, а только скорость. Для ракет после версии 1.0 управление "всплеск" (100% увеличение газа) лучше всего подходит для орбитальных ракет.