Остановится ли чисто катящийся цилиндр на шероховатой поверхности? [закрыто]

Остановится ли диск или цилиндр (твердое тело), ​​совершая чистое качение по шероховатой поверхности, если пренебречь сопротивлением воздуха и другими потерями тепла и трением качения, но не статическим и кинетическим трением? Если да, то за счет какого трения он остановится, статического или кинетического и каким образом? Предположим, что поверхность не имеет трения качения.

Что вы подразумеваете под термином шероховатая поверхность? Достаточно ли грубо, чтобы можно было сказать, что будет действовать сила трения? Означает ли чистое качение отсутствие проскальзывания – отсутствие относительного движения диска и поверхности в точке контакта? В этих идеальных условиях не будет действовать сила трения, и диск будет катиться вечно.
... пренебрежение одним типом трения, но не другими, кажется мне непоследовательным по своей сути, поскольку все они возникают из одной и той же причины, шероховатости поверхностей: вы в основном говорите, что «эта поверхность настолько гладкая, что она не имеет трения, но она шероховатая». достаточно, чтобы иметь трение», что не имеет смысла.
@Farcher догадки, но я бы сказал, что грубый должен просто означать в каком-то локальном масштабе неплоский, не зависящий от трения.
Как можно пренебречь потерями тепла и при этом рассеивать энергию (при условии, что вы не подразумеваете, что энергия каким-то образом теряется при передаче движения на бесконечно массивную поверхность)?
Статическое и динамическое трение не являются фундаментальными силами, и любые реальные материалы будут преобразовывать кинетическую энергию в звук, тепло и т. Д. И, следовательно, останавливаться, как ответили. Вопрос немного похож на «что происходит, когда непреодолимая сила сталкивается с неподвижным объектом». Речь идет о физической и математической абстракции особой природы, а не о любых возможных реальных материалах, сделанных из реальных атомов.
@Farcher Чистая прокатка - это еще один способ сказать, что проскальзывания нет (ОП из Индии, и я тоже из Индии; эта терминология используется в наших учебниках). Поверхность называется шероховатой, если на ней есть трение, и почти всегда мы имеем в виду плоскую поверхность (а говорят, что гладкие поверхности не имеют трения). Эти термины появляются на школьных экзаменах, а также на национальных конкурсных экзаменах. Эти термины неоднозначны; однако можно сделать разумное предположение. В любом случае вопрос не ясен.

Ответы (4)

Как сказал Яшас Самага, он не остановится на гладкой , а на фрикционной поверхности. Однако он остановится на реальной шероховатой поверхности (как это происходит в действительности — например, стальной шарик, катящийся по шероховатой каменной поверхности, остановится довольно быстро, хотя трение сопротивления / качения такое же низкое, как на гладкой стеклянной пластине, где шарик действительно укатился бы очень далеко).

Причина в том, что шероховатая поверхность вообще не может быть постоянно касательной к телу качения. Вместо этого, если объект перекатился через пик, он не будет плавно пересекать следующую впадину, а слегка столкнется со следующим пиком. Если трения качения нет, то столкновение (в идеале) будет абсолютно упругим, т. е. цилиндр отскочит . Когда он снова ударится о поверхность, вертикальная кинетическая энергия не будет полностью использована для движения в исходном направлении. На самом деле, хотя у него все еще есть некоторая скорость в этом направлении, статистически более вероятно, что он столкнется с еще одним противоположным фронтом профиля, тем самым потеряв еще больше импульса.

Итак, я считаю, что в идеале это в конечном итоге привело бы к движению случайного блуждания. На самом деле этого не происходит, потому что столкновения едва ли достаточно эластичны - на самом деле большое количество кинетической энергии теряется, когда ролик достигает следующего пика.

Предположения, сделанные в этом ответе:

  1. Под шероховатой поверхностью вы имели в виду плоскую поверхность, на которой есть трение.
  2. Цилиндр/сфера/диск/и т.д. идеальны; они не деформируются.

Это мое разумное предположение; Я знаю терминологию, используемую в индийских школьных учебниках и на экзаменах (я тоже из Индии), но вам все равно следует отредактировать свой вопрос и уточнить его.


При чистом качении идеального/идеального цилиндра (или сферы, диска, кольца и т.д.) скорость самой нижней точки равна нулю (условие чистого качения). Поскольку относительная скорость между поверхностями в точке контакта равна нулю, «кинетического» трения нет (если нет внешней силы, будет нулевое статическое трение).

Следовательно, в вашем случае цилиндр будет продолжать вращаться вечно.


Бонус:

Цилиндр будет продолжать вращаться вечно, если на него не действует внешняя неуравновешенная сила. Бывают ситуации, когда вы можете ускорить объект во время чистого качения. Одна из ситуаций, когда это происходит, показана на рисунке ниже:

введите описание изображения здесь

Позволять ф быть сила трения.

Позволять Ф внешняя сила ( ф м а Икс знак равно мю Н ).

Условие чистой прокатки объекта:

(1) в с о м знак равно ю р

Поступательная скорость самой нижней точки полностью компенсирует вращательное движение самой нижней точки.

Дифференцирование уравнения ( 1 ) по времени получается:

(2) а с о м знак равно α р

Поступательное ускорение может быть компенсировано угловым ускорением таким образом, что по мере увеличения (или уменьшения) поступательной скорости угловая скорость также увеличивается (или уменьшается), чтобы обеспечить выполнение условия ( 1 ) удовлетворен.

В этом случае кинетического трения нет, так как контактные поверхности все еще покоятся. Однако действует статическое трение (в противном случае имело бы место относительное движение, т.к. в изменится, не повлияв на стоимость ю что вызвало бы ( 1 ) потерпеть неудачу).

Чистая сила ( Ф н е т ) и крутящий момент ( т н е т ) можно рассчитать следующим образом:

(3) Ф н е т знак равно м а знак равно Ф ф

(4) т н е т знак равно я α знак равно ф р

У вас есть три уравнения (уравнение ( 2 ) , ( 3 ) а также ( 4 ) ) и три неизвестных ( ф , а а также α ). Вы можете решить для а а также α . По этим значениям можно рассчитать время, за которое тело перестанет катиться.

Лол, я имел в виду скорее изменение «Поскольку относительная скорость между поверхностями в точке контакта равна нулю, трения нет». на «Поскольку относительная скорость между поверхностями в точке контакта равна нулю, кинетического трения нет». То есть статическое трение предназначено исключительно для предотвращения скольжения. Это была более или менее семантика, а не ясность. Однако добавление подробного анализа не повредит, просто это заняло немного больше времени: P
@YashasSamaga Я думаю, что ваше обсуждение сил не имеет отношения к теме (потому что в проблеме ОП нет такой несбалансированной силы). Но больше всего я думаю, что ваше утверждение о том, что ролик не остановится без такой силы, неверно: ваша аргументация применима только к достаточно гладким поверхностям, чтобы у вас была постоянно общая касательная. Это именно то, что не дано на должным образом шероховатой поверхности.
ОП попросил конкретный случай цилиндра или диска (я предположил, что они идеальны). Под шероховатой поверхностью ОП подразумевал, что на поверхности действуют силы трения; другими словами, предположим, что есть трение. Неуравновешенные силы были дополнительной информацией, потому что это важно.
Хм, хорошо, я полагаю, что это возможная интерпретация (вопрос должен был быть сформулирован лучше). Но я не считаю «с трением» очень разумным определением шероховатости — резиновая поверхность может быть очень гладкой, но при этом давать сильное трение, в то время как текстурированная стальная поверхность на самом деле имеет небольшое трение, но неровности, за которые вы можете цепляться.
Вы уверены в этом ответе? Я могу привести два противоположных примера: 1) Достаточно экстремальная шероховатая поверхность (т. е. масштаб шероховатости велик по сравнению с диаметром цилиндра), которая по существу содержит вертикальную (или даже более 90 градусов) стенку, расположенную выше центральной точки цилиндра, что просто останавливает цилиндр, и 2) шероховатость, которая в конечном итоге просто воздействует на цилиндр и преобразует его кинетическую энергию в тепло. (Редактировать: похоже, что leftroundabout описывает это хорошо) Исключают ли условия OP № 1 (я вижу, что они могут исключать № 2)
Вот что я имею в виду под № 1: i.snag.gy/ECOVZD.jpg Также я подумал о третьем: 3) Случай, когда катящемуся цилиндру не хватает инерции, чтобы преодолеть достаточно высокий «удар» в шероховатая поверхность, учитывая гравитацию.
@JasonC ОП сказал, что объект просто катится по поверхности; разве это не показатель того, что ОП говорит об идеальных случаях? С упомянутыми вами шероховатыми поверхностями чисто прокатать невозможно. В случае № 2 тело переворачивается, а затем возвращается к чистому вращению. Моя бонусная часть рассказывает о таких ситуациях. Под шероховатой поверхностью ОП, вероятно, имел в виду поверхность с трением. Если принять во внимание тип шероховатой поверхности, которую вы упомянули, тело не может катиться в чистом виде. Во-первых, это не могло начаться в чистом виде. Таким образом, вы можете логически исключить этот случай.

Если и цилиндр, и поверхность абсолютно жесткие, то да, он будет катиться вечно, по крайней мере, до тех пор, пока не наткнется на кочку, для преодоления которой его кинетической энергии недостаточно.

Но если поверхность может деформироваться, не вся энергия, затраченная на ее деформацию, вернется в цилиндр. Некоторые из них будут распространяться от точки контакта в виде звуковых волн, и их больше никто не увидит. Цилиндр будет терять энергию и медленно замедляться. В конце концов он наткнется на удар, который его оставшаяся энергия не сможет преодолеть, и он остановится.

Точно так же, если сам цилиндр может деформироваться, он также будет накапливать внутренние вибрации из-за шероховатости. Это также вычтет из энергии качения.

Верно, хотя вы, кажется, не используете слово « эластичный » в стандартном физическом смысле.
@leftaroundabout: я не физик, но думаю, что да, так что вам придется более подробно объяснить, что вы имеете в виду. Помните, мы не говорим здесь о частицах, и контактные силы не обязательно перпендикулярны любой из поверхностей.
В физике эластичность означает, что что-то может перенаправлять импульс без рассеивания энергии. Это ничего не говорит о деформируемости (на самом деле твердые тела часто более эластичны, чем деформируемые — сталь высокоэластична, пластилин или даже резина довольно неэластичны для физика).
@leftaroundabout: Итак, мое использование слова «деформировать» отражает мой непрофессиональный способ визуализации взаимодействия, но я имею в виду именно то, что вы описываете - перенаправление импульса без потерь.
@DaveTweed Я думаю, путаница в том, что то, что вы описываете (потеря кинетической энергии во внутреннюю энергию), - это именно то, что физик назвал бы неупругим эффектом.
Несмотря на терминологию, это правильный ответ, поэтому +1. Я бы использовал слово «деформируемый» вместо «эластичный».

Представьте себе идеальный (несжимаемый и с идеально плоской поверхностью) цилиндр (радиус R), лежащий на бесконечной (во избежание передачи импульса) идеально плоской и несжимаемой плоскости, чтобы избежать упругой передачи энергии. Приложение двух одинаково больших, но противоположных сил Ф , перпендикулярно центральной оси цилиндра, на противоположных сторонах цилиндра будет создавать крутящий момент т знак равно 2 Ф Икс р вдоль центральной оси цилиндра. Это заставляет цилиндр вращаться, не сообщая ему линейной скорости.

Как только он вращается, представьте, что цилиндр и плоскость, на которой он лежит, становятся все более и более шероховатыми, поэтому в какой-то момент (во времени) цилиндр начинает катиться только с трением покоя. Шероховатые поверхности неправильной формы могут оставаться идеально плоскими для того, чтобы цилиндр начал вращаться. Если мы увеличим точку контакта, то не будет одной точки контакта. Могут быть всевозможные перекосы самолета и цилиндра, которые могут привести к его крену (несмотря на "плоские шероховатости"). Как только он катится, некоторые из этих искажений таковы, что они могут быть разрушены катящимся цилиндром (несжимаемость и идеальная плоскостность не предполагают неразрушающую способность), что, очевидно, отнимает у него энергию, поэтому, в конце концов, после первого движения, цилиндр перестает двигаться.

Цилиндр теряет также энергию, излучая электромагнитное излучение (правда, очень-очень мало) и гравитационное излучение ( очень -очень мало), потому что это вращательное движение.

Я не могу понять, что ты говоришь. Сила, вызывающая крутящий момент, также может вызывать поступательное ускорение.
Если и поверхность, и цилиндр идеально плоские, и вы прикладываете крутящий момент к поверхности цилиндра (перпендикулярно его продольной оси), никакого поступательного движения не произойдет. Я забыл написать о силе, перпендикулярной оси длины цилиндра. Спасибо.
Вы должны упомянуть источник крутящего момента. Если есть крутящий момент, то есть и сила. Если присутствует только одна сила, то ДОЛЖНО быть поступательное ускорение.
У меня краснеет лицо! Конечно, ты прав! Я сделал правку.
«Приложение двух противоположных крутящих моментов τ⃗ = F⃗ xR⃗ на двух противоположных сторонах цилиндра с силой, перпендикулярной оси длины цилиндра, только заставит цилиндр вращаться и не придаст цилиндру линейной скорости», каковы два противоположных крутящих момента? Этот ответ плохо написан. Трудно понять, что вы пытаетесь сказать. Вначале это, похоже, не отвечает на вопрос ОП.