Отказ в шенгенской визе из-за угрозы общественному порядку, безопасности, здоровью

Я подал заявление на получение немецкой шенгенской визы в качестве медицинского сопровождения моего родственника в другой стране, где я не живу, но мое заявление на получение визы было отклонено, а письмо об отказе было написано на немецком языке следующим образом:

  1. Ein oder mehrere Mitgliedstaaten sind der Auffassung, dass Sie eine Gefahr für die öffentliche Ordnung, die innere Sicherheit, die öffentliche Gesundheit gemäß Artikel 2 Absatz 19 der Verordnung (EG) Nr 562/2006 (Schengener Misternzkodex) oder die internationalen Bezierhungen mehrederines дарстеллен.

Я был в Германии почти год с моим родственником во время его лечения; Я продлил свое пребывание там 3 раза; и я вернулся домой два месяца назад, чтобы обновить мой паспорт. Я снова подал заявку, используя те же документы, которые я использовал для продления в Германии.

Во-первых, может ли кто-нибудь сказать мне, что означает отказ? Далее, есть ли вероятность того, что в оценке есть ошибка?

Примечание: на английском языке эта причина...

Одно или несколько государств-членов считают вас угрозой общественному порядку, внутренней безопасности, общественному здоровью, как это определено в статье 2(19) Регламента (ЕС) № 562/2006 (Шенгенский кодекс о границах) или международным отношениям одно или несколько государств-членов).

Это переводится как: «6. Одно или несколько государств-членов считают вас угрозой общественному порядку, внутренней безопасности и общественному здравоохранению, как это определено в статье 2 (19) Регламента (ЕС) № 562/2006 (Шенгенское соглашение). Кодекс о границах) или международные отношения одного или нескольких государств-членов».
Вы уверены, что этот флажок был отмечен? Получили ли вы какую-либо дополнительную информацию вместе с вашим отказом? Если это так, пожалуйста, предоставьте его. Знаете ли вы о каких-либо ваших личных обстоятельствах, которые могли вызвать такой отказ? Если да, опишите эти обстоятельства, возможно, кто-то сможет вам помочь.
Да, этот флажок был отмечен, и я не получил никакой дополнительной информации. У меня нет никаких личных обстоятельств, я преподаю в университете, и я был аспирантом в одном из лучших университетов Великобритании, я обычно бываю в Европе в качестве медицинского сопровождения к моим родителям или туристу, и я соблюдал закон из каждой страны, которую я посетил, я никогда не сталкивался с проблемами с властями ни в одной стране.
Ошибочная личность?
Были ли вы депортированы, запрещены или допрошены на границе другими государствами-членами ЕС, кроме Германии?

Ответы (1)

Отказ по этим основаниям...

Одно или несколько государств-членов считают вас угрозой общественному порядку, внутренней безопасности, общественному здоровью, как это определено в статье 2(19) Регламента (ЕС) № 562/2006 (Шенгенский кодекс о границах) или международным отношениям одно или несколько государств-членов).

...означает, что вам потребуется практикующий юрист со специализацией в праве ЕС. Бесполезно просить совета в Интернете, потому что ответы попадают в одну из четырех категорий...

  • Получить адвоката
  • Сделать что-нибудь глупое (поддельный паспорт или тайный въезд)
  • Разглагольствования от джинго говорят вам и вам подобным оставаться там, где вы есть
  • Бессвязный бред от случайных дебилов

У людей, попавших в список угроз безопасности зоны, есть предыстория, требующая длительного разговора со специалистом, и других жизнеспособных альтернатив нет. То же обоснование касается и вопросов об обжаловании решения. Попытка подать апелляцию по этой причине опасна и, кроме того, может привести к тому, что все ваши материалы станут достоянием общественности! Обратитесь к квалифицированному специалисту!

Практикующий специалист необходим, даже если время для подачи апелляции истекло. Существуют законы о защите данных и законы о свободе информации, для успешного применения которых требуется местный опыт. «Очистить свое имя» — непростая работа.

Связанный ответ: Отказ в шенгенской визе: обоснование цели и условий предполагаемого пребывания не было надежным

ПРИМЕЧАНИЕ. Чтобы избежать естественного следствия, добавим, что...

  • Консульство уже сообщило Министерству внутренней безопасности США, что вы пытаетесь мобилизоваться;
  • Консульство уже сообщило об этом другим членам Шенгена;
  • Консульство проинформировало свои колониальные миссии за границей; а также
  • Консульство проинформировало Великобританию о том, что вы пытаетесь мобилизоваться, а Великобритания, в свою очередь, проинформировала Ирландскую Республику и членов Содружества, чтобы они поставили в вашем паспорте отметку «стоп».

. Обновление от 21 апреля 2016 г.

Вопросы от phoog (кому спасибо) о возможности такого отказа в связи с ошибочной идентификацией вызвали переписку со специалистом. В результате эта причина («Одно или несколько государств-членов считают вас угрозой общественному порядку…») означает, что они получили биометрические данные или какое-либо другое убедительно положительное совпадение. Это не то же самое, что американский список запрещенных для полетов, где люди с одинаковыми именами вызывают путаницу. Наоборот, это означает, что человек (и никто другой) попал в беду , и в ближайшее время ее не решить. Следовательно, приведенный выше ответ по-прежнему актуален. Этим летом я прохожу расширенный курс права в Шенгене и после этого могу добавить еще одно обновление к этому ответу.

Также обратите внимание, что если они не могут получить положительное, поддающееся проверке совпадение, они не будут использовать эту причину; вместо этого они будут использовать отказ в шенгенской визе: обоснование цели и условий предполагаемого пребывания не было надежным.

Связанная статья о запросе вашей выписки из Шенгенской информационной системы: как я могу узнать, состоит ли кто-то в Шенгенской информационной системе (SIS)? Примечание: даже если вы обнаружите ошибочную информацию в стенограмме, вам все равно понадобится квалифицированный специалист, чтобы официально удалить ее и восстановить в исходное состояние.

Любые причины, которые вы могли бы придумать, чтобы вызвать такие отказы, они выглядят довольно экстремальными.
Очень интересно, я не знал, что страны указывают такие конкретные причины отказа, я думал, что они будут указывать расплывчатую причину...
Предположим, человеку было отказано на этих основаниях из-за случая ошибочной идентификации. (Связанный вопрос был задан «Абдуллой Ханом»; это, должно быть, довольно распространенное имя.) Нужны ли в таком случае также услуги юриста, чтобы исправить ошибочную идентификацию путешественника? Я имею в виду, в данном случае предыстория не такая сложная, не так ли?
@GayotFow Я сомневаюсь, однако, что во многих списках наблюдения за террористами есть биометрические данные, хотя я не знаю особенностей того, как люди добавляются в такой список. Возможно ли, что у кого-то есть доказательства того, что Абдулла Хан занимается терроризмом, и что эта информация была ошибочно связана с другим Абдуллой Каном? По крайней мере, похоже, что так работает список запрещенных для полетов США.
@GayotFow, но я понятия не имею, как это сделать, поэтому я спросил вас, знаете ли вы, возможно ли это.
@phoog Как правило, люди идентифицируются по трем точкам данных : имени , дате и месту рождения . Одним из больших источников путаницы здесь является транслитерация имен в нелатинских шрифтах. Таким образом, ошибочное опознание, безусловно, возможно, но вам все равно нужен адвокат, чтобы разобраться в этом.
Вы узнали что-то, относящееся к этому ответу, на летнем курсе?
В комментариях к этому аналогичному вопросу также утверждается, что ошибочная идентификация является обычным явлением, а не такого рода отказы являются результатом «положительного, поддающегося проверке совпадения». Это Норвегия, а не Германия, но вопросы остаются.
@GayotFow Я точно не могу. Я переспрошу по другому вопросу.
Немного о биометрии явно ложно, предупреждения об «угрозах общественному порядку и т. д.» были частью системы и использовались более десяти лет, биометрические данные стали систематически внедряться только в последние несколько лет. Даже если биометрические данные зарегистрированы для всех владельцев виз, они не хранятся вечно и не будут доступны всем, кого государство-член может счесть опасным. Предупреждения, конечно, не ограничиваются этим, юридически или практически. Длинное введение и стиль вопросов и ответов делают этот ответ слишком бессвязным, -1 от меня, пока он не будет очищен, чтобы сосредоточиться на полезных частях.
@CarstenS да, почти весь этот ответ был взят из материалов курса или вопросов, поднятых другими студентами. Я уверен, что этот ответ актуален и точен по состоянию на осень 2016 года.
@Relaxed «Даже если биометрические данные зарегистрированы для всех владельцев виз, они не хранятся вечно и не будут доступны для всех, кого государство-член может счесть опасными»: какое значение имеет, как долго они хранятся для владельцев виз? Такой отказ может случиться даже при первом обращении за визой; дело в том, что биометрические данные могут быть сопоставлены с базами данных без виз, а не с предыдущими заявлениями на получение визы. Они берут биометрические данные в приложении, а затем, предположительно, сравнивают их с криминальными базами данных, где отпечатки пальцев преступников предположительно сохраняются на неопределенный срок.
@phoog Суть запутана и явно ложна. По большей части в безвизовых базах нет обширных биометрических данных, будь то предупреждения SIS или что-то еще. Поэтому при первом применении их не с чем сравнивать. Это замечание проистекает из попытки более снисходительного толкования в поисках класса иностранных граждан, чьи биометрические данные действительно могут быть в деле, а именно тех, кто уже получил визу ранее. И это в равной степени относится к рядовым отказам. Суть в том, что биометрия служит другой цели (борьба с визовым мошенничеством) и не хранится вечно.
Между прочим, это не первый раз, когда ОП сильно переоценивает, насколько на самом деле систематизированы визовые и пограничные меры, и неверно характеризует возможности современных технологий в этой области.
@Relaxed Вы предлагаете, чтобы проверка по «национальным базам данных государств-членов» (статья 21 (3) (d) Шенгенского визового кодекса, статья 32 (1) (a) (vi)) не использовала биометрические данные? Разве они не пропускают отпечатки пальцев и фотографии через системы Интерпола или поисковые базы данных, содержащие отпечатки пальцев подозреваемых террористов? Я согласен с тем, что отказ на этих основаниях не означает, что было проведено биометрическое сопоставление; возможно, они сопоставили запись без биометрии. Но ЕС поступил бы небрежно, если бы не сверил биометрические данные с записями, в которых они есть.
@phoog Я не говорю, что это запрещено или этого никогда не было, я говорю, что обычно это не происходит в какой-либо значительной степени, и чрезмерное внимание к этому вводит в заблуждение. Даже проверки, о которых вы упомянули, в первую очередь будут основываться на имени и псевдониме, биометрические данные часто полностью отсутствуют, а качество данных и надежная крупномасштабная обработка также являются более сложными, чем принято считать. Даже когда некоторые данные доступны, отпечатки пальцев обычно используются в качестве вторичной проверки или когда кто-то привлекает дополнительное внимание по каким-то другим причинам.
Кроме того, как вы знаете, ЕС на самом деле не делает ничего из этого, а государства-члены делают, и у них совершенно разные методы и ресурсы. Например, они только что закончили развертывание сбора биометрических данных для заявлений на получение визы и все еще находятся на этапе планирования «простой» базы данных въезда-выезда, которая, как все считают , должна была существовать годами. Это реальность Шенгенской зоны сегодня, далекая от научно-фантастического сценария OP систематического сравнения биометрических данных и положительного совпадения большинства отказов как угрозы государственной политике и т. д.
Отказ в шенгенской визе из-за угрозы общественному порядку, безопасности, здоровью
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v