Оценки необнаруживаемых планет во внесолнечных системах [закрыто]

Основываясь на ответах и ​​комментариях на некоторые предыдущие вопросы (особенно на этот ), и как очень ясно показано на диаграмме рассеяния здесь , существуют некоторые очень определенные ограничения нашей способности обнаруживать экзопланеты, которые меньше определенных размеров или находятся за пределами определенных расстояний. от своих звезд.

Из того, что мне удалось определить, кажется, что Уран и Нептун настолько малы, насколько мы можем обнаружить, если только планета не находится относительно близко к своей звезде. звезда.

Другими словами, наша склонность к обнаружению больших планет и планет, близких к их звездам, означает, что у нас есть достаточно хорошие данные о том, сколько таких планет обычно присутствует в системе, но мы не можем сказать (прямым наблюдением) сколько малых планет обычно присутствует в системе или сколько планет находятся слишком далеко от своей звезды, чтобы мы могли их обнаружить.

Мой конкретный вопрос: существуют ли разумные данные научных исследований, модели, оценки, теории, доказательства и т. д. , которые описывают вероятность присутствия этих «необнаруживаемых» (или очень трудно обнаруживаемых) планет в планетной системе?

Например: в нашей системе 8 планет, 4 скальных, 2 газовых гиганта, 2 ледяных гиганта. Но есть вероятность, что если бы мы наблюдали (с помощью современных технологий) нашу собственную Солнечную систему из какой-то другой солнечной системы, мы бы, вероятно, увидели только от 2 до 6 из них. Мы почти наверняка увидим Юпитер и Сатурн и почти наверняка НЕ ​​увидим Меркурий или Марс (они слишком малы), Венера и Земля «могут быть» достаточно близко к Солнцу, чтобы мы могли их увидеть, даже если они находятся на маленьком конце того, что мы можем обнаружить, и Уран и Нептун также «могут» быть обнаружены, даже несмотря на то, что они малы для своего расстояния от Солнца.

Считается ли наша система «нормальной» планетарной системой по стандартам современной науки ? Что, по прогнозам науки , мы «обнаружим», если «сможем» обнаружить все планеты вокруг всех звезд? Какое, по прогнозам науки, будет «среднее» количество планет каждого типа в случайной планетной системе? Действительно ли газовые гиганты более многочисленны? Или это только так кажется, потому что их легче увидеть? Наши 4 скалы и 4 гиганта, разделенные 50 на 50, это нормально? Или мы ожидаем найти вдвое больше камней для каждого гиганта в большинстве систем (или наоборот)? Находятся ли 8 планет на верхней границе предсказанного спектра, а на нижней — где-то посередине?

Здесь на SE есть похожие вопросы, но я не нашел ни одного, который бы предоставил мне нужную информацию:

Создание реалистичной карты мира (карт) - планетарные системы

Я определил, сколько планет может быть в моей Солнечной системе. Как понять, что это за планеты?

Сколько планет должно быть в моей планетной системе?

Нет никакого способа узнать это. Я не понимаю, как на этот вопрос можно ответить с современными знаниями. Не имея возможности ответить, единственное решение для строителя миров — это придумать. Отсюда и «фантастика» в научной фантастике.
This makes it hard for me to determine a realistic planetary system for my world to occupy, since I can't find "realistic" data to base it on.Если вы не хотите, чтобы астрономы были вашей единственной читательской базой, ваш средний читатель тоже ничего не узнает. Вы будете удивлены, как сильно мы, люди, воздерживаемся от своего неверия, особенно когда мы недостаточно знаем, чтобы знать обратное. Таким образом, я полностью согласен с @kingledion, художественная литература — ваш друг (если только вы не пишете документальный фильм/биографию, но даже это не мешает авторам использовать художественную литературу).
Подсказка: пишете ли вы историю, разрабатываете игру или просто создаете миры для собственного развлечения, это действительно помогает научиться не слишком полагаться на науку и на крайне ограниченные возможности, которые она может предоставить нам для понимания вселенной.
@kingledion Да, я понимаю, что «узнать» невозможно. Вот почему я делаю акцент на таких вещах, как «оценки». Я просто хотел бы иметь научно обоснованную отправную точку, с которой можно было бы работать, когда я буду «придумывать это», и я не смог ее найти.
@JBH Нет, я совсем этого не недооцениваю. Наоборот, я намерен использовать его в полной мере, насколько это позволяет мой рассказ. Но это не заменяет желания знать, насколько далеко я захожу и почему.
@elemtilas Спасибо за совет. Я внимательно слушаю, если у вас есть более конкретные ресурсы или предложения о том, как этому научиться. С другой стороны, я полностью намерен отклоняться от науки всякий раз, когда это уместно для истории, но опираться на науку, что могу и когда могу.
Хотя я не прошу доказательств, неопровержимых данных или даже неопровержимых доказательств, я также не прошу мнений. В моем вопросе постоянно запрашиваются научные данные в любой применимой форме, даже если они не полностью приняты научным сообществом. Я отредактировал вопрос, чтобы подчеркнуть этот момент.

Ответы (1)

Норма еще не определена

Есть ученые, которые заявляют, что различные составы систем являются «нормальными», но я не принимаю этого и не думаю, что область «приняла это». Простой факт заключается в том, что технология слишком нова и слишком мало описана, чтобы понятие «нормальный» действительно возникло.

Существует закономерность существования больших газовых гигантов, и существуют теории, согласно которым планеты, подобные Сатурну, имеют решающее значение для поддержки планет, подобных Юпитеру, формирующихся и выживающих в ранней системе. (однако существуют «нормы» в отношении наборов данных)

Существуют теории, предполагающие, что описанный выше процесс имеет решающее значение для существования планет Златовласки, потому что во многих системах планеты размером с Юпитера находятся в зоне Златовласки.

Кроме того, в последний раз, когда я проверял, они не смогли проверить, действительно ли планета пригодна для жизни. Они могут предположить его пригодность для жизни, основываясь на размере и орбите, но они не могут увидеть планету для подтверждения.

Космический телескоп Джеймса Уэбба сможет проводить спектроскопию атмосфер экзопланет и получать изображения планет, близких к их солнцам, которые могут показывать сезонные изменения, например, как Плутон был изображен с Земли.
Спасибо за ответ, но на самом деле я надеялся не на определение нормального, а на детали утверждений упомянутых вами ученых, я пытался найти такие данные, но безуспешно. Я надеюсь использовать этот тип данных, чтобы попытаться решить для себя, что я хочу использовать в качестве «нормального» для моего сценария построения мира.
Вы не получите эту информацию здесь, Далила, ее слишком трудно получить. На данный момент она настолько децентрализована и погружена в публикации, что потребуются недели самоотверженных копаний, чтобы составить беспристрастную модель с требуемым уровнем детализации.
Оценки необнаруживаемых планет во внесолнечных системах [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v