Я столько раз слышал фразу «EPS — умирающий формат», что мой мозг завершает фразу каждый раз, когда я слышу «EPS». 2008, 2002 и т. д. (И все же, кажется, он еще не умер, представьте себе.) Я не использую программное обеспечение 5-летней давности, и особенности и ограничения Illustrator CS2 или чего-то еще не имеют для меня значения.
Как дизайнеру по маркетингу, мне часто приходится иметь дело с логотипами спонсоров, которые помещаются на печатные материалы. Я повторяю до отвращения о том, в каком формате я их хочу, и краткий ответ, который я даю людям, таков: «EPS со всем текстом, преобразованным в контуры». (Похоже, что дизайнеры никогда не дают спецификации напрямую другим дизайнерам, но дизайнеры дают спецификации маркетологам, которые дают спецификации другим маркетологам, которые, МОЖЕТ, дают спецификации своим дизайнерам и пытаются как можно меньше исказить сообщение при передаче. а также пытаясь сделать его понятным до наименьшего общего знаменателя.)
Я указываю EPS, потому что 1. кажется, что ответ, скорее всего, даст мне фактический векторный файл, в котором нет ничего постороннего, и 2. при размещении EPS в InDesign InDesign помещает объект с границами, соответствующими краям произведение искусства, а не края холста. Насколько я могу судить, это связано с настройками по умолчанию для сохранения файлов EPS и AI и никак не связано с тем, как я их размещаю, но для меня это важно для управления интервалами и выравниванием.
Итак, мне интересно, действительно ли EPS уступает ИИ по причинам, которые я еще не заметил, но которые все еще актуальны в 2017 году, и есть какая-то веская причина, по которой я не должен просить EPS, или если все это «EPS «догма умирающего формата» была чем-то более уместным в предыдущих версиях программного обеспечения Adobe?
PS Я отказываюсь просить PDF, так как получение фактического вектора в одном кажется полным подбрасыванием монеты, и пытаться объяснить маркетологам, как PDF может быть либо векторным, либо растровым изображением («Что такое растровое изображение?? ") - полный кошмар.
Поймите, что комментарий «EPS мертв» обычно исходит от людей, работающих в отрасли 5–10 и более лет. Было время, когда EPS был королем, и все , что было в EPS, было лучше — даже прямые растровые изображения из-за встраивания цветового профиля и обтравочных контуров. Однако это не было правдой с 90-х или 2000-х годов.
Обратите внимание, что EPS — это всего лишь «обертка» и может содержать растровые изображения. Запрос и EPS не означает, что в файле нет растровых данных.
EPS, возможно , не совсем мертв..... Но сегодня это своего рода "зомби" формат с очень специфическими применениями. Поймите сегодня, что формат EPS сам по себе не предлагает ничего действительно уникального, за исключением того, как написана «обертка» (т.е. совместимость). Нет ничего, что можно было бы сделать внутри EPS, чего нельзя было бы сделать, например, в PDF. Таким образом, формат EPS обычно сводится к предпочтениям больше всего.
Как вы уже поняли... переносимость , обмен между приложениями и унаследованное программное обеспечение - это действительно единственные причины, по которым вектор EPS все еще иногда остается жизнеспособным выбором. А прямые растровые EPS-файлы в современном мире бессмысленны и действительно мертвы как формат.
Некоторые приложения (Inkscape, Sketch и т. д.) не могут записывать файлы .ai. Это собственный формат. Но они могут записывать файлы EPS. Таким образом, вы не ограничены использованием продуктов Adobe только с помощью файлов EPS.
Верно и обратное... не каждое приложение может использовать файлы PDF или .ai. Вышивальные машины и другое отраслевое программное обеспечение никогда не было связано ни с чем, кроме EPS. И я не знаю о более поздних версиях QuarkXPress, но в последний раз, когда я смотрел, он также хотел файлы EPS, не позволяя импортировать файлы .ai.
Файлы EPS по большей части убивают альфа-прозрачность. Если есть опасения, что в дизайне используется тонкая прозрачность, запрос файла EPS, как правило, позаботится об этом. В EPS нет «режимов наложения», а альфа-прозрачность сглаживается до 1 бита - либо «включено», либо «выключено». Это само по себе может многое показать неопытным в том, как должны выглядеть файлы для воспроизведения.
Со всем этим, для офисов, работающих между собой, обменивающихся файлами в своем собственном здании, среди своих сотрудников и отправляющих файлы PDFX-1a в печать или создающих изображения экрана, EPS действительно является мертвым форматом. Только тогда, когда неизвестные работники будут прикасаться к файлам, EPS даже приходит на ум. Нет причин отправлять EPS-файл пользователю Illustrator, если вы знаете, в какую версию его сохранить. Нет причин отправлять EPS, если PDF является более стандартным, содержит прозрачность, подсказку типа, живой текст и т. д., если только кто-то не заявляет, что им нужна EPS .
Единственная причина использовать EPS сегодня — это если файл покидает ваш офис и был запрошен EPS, или если вы просто не знаете , что кто-то отправит вам с таким запросом, а EPS позволяет обойти некоторые распространенные проблемы с другими форматами.
EPS — это язык программирования, а не формат как таковой! Определение, как язык программирования, опережает как лучшую, так и худшую функцию EPS. ЭПС не мертв, просто его задушила мама. Его цель вернулась к более традиционному использованию.
EPS великолепен, если вы публикуете материал из нескольких источников, но не имеете возможности интегрировать или не заинтересованы в этом. Что вы делаете, так это просто вставляете файл EPS как есть в поток принтера, а нисходящее приложение (RIP, Distiller, GhostScript...) или принтер обрабатывает материал для вашего вывода. Это имеет несколько преимуществ:
Но этого никто не делает! Почему? Ну, вам продали ориентированный на Adobe способ работы. EPS представляет угрозу для Adobe! Это основная причина, по которой он не обновлялся. Нужны изображения CMYK в word? Используйте EPS, потому что независимо от того, что делает слово, если оно может отправить eps вниз по течению без изменений, кого волнует, насколько плохо Word делает что-то, EPS переопределяет слово на принтере.
Итак, EPS - плохой формат общего назначения. Поскольку это язык программирования, у него есть несколько недостатков. Во-первых, не совсем понятно, как читать пользовательский объект EPS. Иногда это работает нормально, а иногда не так хорошо, так как все классные функции, реализованные в EPS, должны быть удалены.
EPS был убит Adobe, он как бы мертв, PDF вытеснил его, а EPS не обновлялся с тех пор. Следует признать, однако, что в последнее время Adobe потеряла некоторые преимущества, когда дело доходит до PDF. Так что меня не удивит, если Adobe развернет новый конвейер.
EPS — плохой формат, если вы полагаетесь на интеллектуальную собственность как на свой бизнес. Поскольку это делает ваши пользовательские материалы легко читаемыми другими.
Ну и интересный вопрос был бы... кто убил EPS и ответ PDF (Был не не AI)
Не запрашивать PDF-файл из-за страха, что внутри растровое изображение, для меня мало смысла. (Но я действительно понимаю, что вы имеете в виду)
Если у человека есть векторный файл, скорее всего, он отправит его вам, если нет... скорее всего, не отправит.
Многие EPS, которые я видел некоторое время назад (я не использую их уже довольно давно), представляют собой плохую версию изображения с автоматической трассировкой или совершенно бесполезный файл, например, градиенты могут быть разделены на множество сплошных цветные полосы... или, как вы уже догадались, простое фото внутри.
Современная версия PDF сохранит информацию об узлах, градиентах, прозрачности и т. д.
Но, в конце концов, вы, вероятно, должны быть ясны со своим клиентом и давать ему варианты. Если у них есть EPS, PDF, AI, CDR, SVG, пусть отправят вам.
Если они отправят растровое изображение, взимайте с них небольшую плату за их векторизацию ... и они приложат больше усилий, чтобы найти векторный файл.
кдуз
Скотт