По-прежнему ли важны «веб-безопасные» цвета?

Несколько лет назад веб-дизайнерам всегда настоятельно рекомендовалось использовать только безопасные для Интернета цвета.

Были ли проведены исследования, чтобы убедиться, что это все еще так? Если да, то каков ответ?

Кто-нибудь знает или имеет ссылку на исследование или отчет, посвященный этому?

Я не уверен, что когда-либо существовали действительно безопасные для Интернета цвета (набор цветов, которые всегда отображались без сглаживания на любой 256-цветной платформе). По крайней мере, не классический 216.
Редактировать: вот статья, написанная в 2000 году или около того, в которой указывается на серьезные проблемы с классической 216-цветной палитрой, особенно в 16-битных системах: physics.ohio-state.edu/~wilkins/color/websafecolors.html

Ответы (6)

В большинстве случаев вам не о чем беспокоиться. В наши дни подавляющее большинство посетителей сайта смогут поддерживать более 256 цветов.

Если по какой-то причине ваша пользовательская база, вероятно, будет иметь более высокую, чем обычно, долю участников, использующих системы начала 90-х годов, вы можете подумать об этом... но в любом типичном сценарии это больше не проблема.

Статистика отображения браузера w3schools показывает, что в январе 2010 года 0% интернет-пользователей по-прежнему использовали 256 цветов.

Что это за разговоры о цветах? Я до сих пор использую монохромный!
«В мое время нам приходилось белить экран!»
И любой пользователь, который все еще использует 256-цветный дисплей, вероятно, (а) очень привык к плохой цветопередаче по всем направлениям; или, возможно, (б) обойти это, например, заставив сайты отображать черный текст на белом фоне.
@ Кадзи Нет, видишь, это был только ты.
«Мы — 0%!»
W3schools.com не является репрезентативным сайтом для статистики браузера: он предназначен для веб-разработчиков и привлекает многих разработчиков, которые, скорее всего, имеют экран с более высоким разрешением и большим количеством цветов, чем другие пользователи (за исключением графических дизайнеров, конечно). Тем не менее, можно с уверенностью предположить, что обычные пользователи в настоящее время используют видеокарты, способные воспроизводить множество цветов в высоком разрешении.

Короткий ответ:

Нет.

Длинный ответ:

У среднего пользователя есть достаточно хорошая видеокарта/монитор, поэтому «веб-безопасность» больше не является проблемой.

Еще в начале девяностых у большинства видеокарт (в том числе на «графических рабочих станциях» SGI Indy стоимостью 20 000 фунтов стерлингов) не было достаточно памяти для рендеринга изображений с высоким разрешением и истинными цветами. Обходной путь состоял в том, чтобы использовать 256 цветов, которые работали с справочной таблицей и алгоритмами сглаживания.

256 цветов «таблицы поиска» могут быть любым из 2 ^ 24 цветов, которые вы получаете на современном ПК, однако некоторые из них были зарезервированы для использования операционной системой. Обычно для границ окон, текста меню и другого оформления экрана использовалось 32-40 цветов, а для приложения оставалось 216 цветов.

С приложениями ПК на 8-битном дисплее каждое окно/приложение может иметь свой собственный набор цветов, особенно на рабочих станциях Unix. Это может привести к миганию цветов при переходе от одного окна к другому — выбранное окно будет выглядеть хорошо, но фоновые окна могут выглядеть немного странно.

Когда Интернет появился вместе с браузером Mosaic (а позже и Netscape), браузер должен был работать с другими приложениями, отображая столько изображений, сколько веб-дизайнер включил на страницу. Их можно было автоматически сглаживать до 216 (6 x 6 x 6) «веб-безопасных» цветов. Естественно, другие элементы страницы (например, 'H1 - H6') также могут быть сглажены до 216 цветов, доступных в палитре.

Если не придерживаться 216 «веб-безопасных цветов» (которые может отображать любой браузер), то результаты будут непредсказуемыми, тонкий красный может отображаться как нетонкий красный и т. д. Как упоминали другие в этой ветке, 16 бит и правда -color появился на большинстве ПК в середине девяностых, что сделало «безопасность в Интернете» меньшей проблемой. Однако 16-битные экраны использовали меньше битов для каждого цвета, а не справочную таблицу, как это было с 8-битным цветом. 5 бит для каждого из красных, зеленых и синих компонентов давали приближение к истинному цвету, но на самом деле это было не так. Заданное значение RGB, например #ABCDEF, не будет отображаться точно так же, как #ABCDEF, поэтому «веб-безопасный» по-прежнему имеет некоторую актуальность, если вы хотите, чтобы цвета были одинаковыми от ПК к ПК.

Когда Интернет (и компьютеры) были новыми, экраны не имели той поддержки цветов, которая есть сейчас, у нас теперь есть 24 или 32-битные цвета, тогда как раньше у нас был только 8-битный цвет.

Поскольку некоторые компьютеры не могли отображать определенные цвета (только 256 (2 ^ 8)), если использовался цвет, не являющийся одним из тех, которые безопасны для Интернета, компьютер пытался отобразить ближайший к нему цвет (иногда был действительно выключен).

Теперь нам не о чем беспокоиться, у нас есть экраны, которые могут отображать тысячи или миллионы цветов, поэтому палитра веб-безопасности немного устарела (пятнадцать лет или около того).

16-битный цвет — это 2^16 = 65536 цветов. Это не 16х16. Вы, вероятно, имеете в виду 8-битный цвет. То есть 2^8= 256.

Примерно 99% людей используют мониторы/мобильные телефоны с 24-битным или 32-битным дисплеем. С ними не происходит дизеринга (он все еще может происходить с 16-битным дисплеем, но это редкость и просто вызывает тривиально небольшое увеличение времени загрузки). Так что это в основном не проблема с точки зрения дизеринга. Однако есть разные причины, по которым безопасные веб-цвета полезны.

Они обеспечивают постоянно отличающиеся и контрастные цвета, с которыми полезно работать, когда речь идет о зрителях с дальтонизмом, поскольку у них будет больше шансов рассказать части разные цвета по сравнению с использованием большинства других палитр или просто случайным выбором чего-либо. цвета, которые вы думаете, выглядит хорошо. Все цвета полезны для сокращенного кода CSS, другими словами, для кодирования цветов всего 3 символами вместо 6 (например #663399, может быть #639).

Престижность за упоминание о доступности для дальтоников. Тем не менее, гораздо лучше приложить усилия, чтобы выбрать точные цвета, которые действительно контрастируют для дейтеранопов (и в идеале протанопов), а не просто надеяться, что сработают безопасные для Интернета цвета. Я бы предложил создать собственную палитру на сайте paletton.com с включенной симуляцией «дейтеранопии». (Если это слишком сложно, «дейтераномалия» должна работать для большинства из них.) Color Contrast Analyzer также является отличным бесплатным инструментом. Рассмотрите возможность использования только оттенков синего, желтого, зеленого, пурпурного и серого.

Один раз безопасные веб-цвета все еще применяются при использовании изображений GIF, поскольку они ограничены 256 цветами. Конечно, эти цвета могут быть практически любым набором цветов, который вы хотите, но их может быть только 256 в одном изображении.

Но эти 256 цветов в палитре GIF не обязательно должны содержать 216 веб-безопасных цветов .
Дело в том, что если вы хотите использовать GIF (возможно, из-за размера) для части дизайна (например, логотипа), было бы лучше уменьшить количество цветов.
-1: это не имеет значения.
Вероятно, в большинстве случаев это не актуально, но я могу представить случаи, когда это было бы актуально. Если бы вы оказались в ситуации, когда вам нужно, чтобы многие GIF-файлы (или большие, которые собирают много контента) использовали согласованную палитру, то это был бы хороший способ сделать это, верно?