Почему биткойн не возвращает потерянные монеты обратно в награду за блок?

Идея вернуть потерянные биткойны обратно в вознаграждение за блок кажется отличной идеей.

Я признаю, что было довольно много первых последователей, которые ежедневно генерировали блоки, но понятия не имели, что они делают. Проходит время, они забывают о биткойнах и форматируют свой жесткий диск или что-то в этом роде. Их монеты попадают в Нижний мир, и их больше никто не видит.

Я не удивлюсь, если> 5% текущих монет в обращении будут потеряны из-за неправильного обращения. Мой вопрос: почему для этого ничего не реализовано? Я не могу найти никаких недостатков для этой функции, это было бы просто как аннулирование монет, которые не были переведены в xтечение определенного времени, что вероятно только для сортировки потерянных монет.

Потерянные монеты можно рассматривать как преимущество для тех, кто в настоящее время владеет монетами. Поскольку все больше и больше биткойнов теряется, это только увеличивает дефицит и, следовательно, ценность этих монет.

Ответы (6)

Как указывает Стивен, это заставит людей тратить монеты. Возраст не является надлежащим мерилом потерянности. Распространенной рекомендацией для сберегательных счетов является размещение их на физических резервных копиях, таких как распечатанные QR-коды, которые вы добавляете, пока сама учетная запись остается в автономном режиме. Люди могут даже передать свои сбережения в биткойнах своим детям. Заставлять людей время от времени перетасовывать эти монеты, чтобы их не забрали, сводит на нет одну из основных функций безопасности Биткойна. А именно, транзакции не могут быть отменены, а ваши счета не могут быть заморожены или изъяты у вас каким-либо механизмом.

Тоже нет причины. Вся биткойн-экономика может работать на одном биткойне из-за его делимости. Просто нет причин нарушать другие важные функции Биткойн, чтобы восстановить эти монеты. На самом деле это даже не увеличило бы вознаграждение майнеров, потому что за каждую возвращенную дополнительную монету богатство распределяется между большим количеством монет, уменьшая стоимость каждой монеты с инфляцией. Стоимость в миллион долларов, распределенная по 1000 биткойнов, если в обращении находится 1000 биткойнов, является той же стоимостью в один миллион долларов, распределенной по 1 биткойну, если в обращении находится только 1 биткойн.

Этот ответ неверен по нескольким причинам. Это предложение не отменяет ни одну из основных характеристик безопасности: 1. невозможность отмены транзакций и 2. невозможность заморозить или конфисковать счета центральным органом. Это предложение сделает так, что вам придется время от времени тратить свой ⓑ на себя. Если ограничение по времени для недвижимого ⓑ было 20 лет (как было предложено выше), то вы, возможно, захотите делать перерасход каждые 18 лет (предоставляя себе 2 года, чтобы заметить и принять меры, если что-то пойдет не так). Этот ответ также неверен, чтобы сказать, что нет причин делать это.
@Zooko Я думаю, что этот ответ довольно ясно показывает, что есть ситуации, когда эта функция будет иметь очень негативные последствия, и что ее реализация не принесет пользы для экономики Биткойн в целом. Потерянные монеты просто не проблема для системы, а 20 лет — это далеко .
@eMansipater: вы имеете в виду часть о том, что вам нужно время от времени запускать новую транзакцию, чтобы монеты не перерабатывались? Я согласен, что это негативное влияние. Я не согласен, что это очень важно. Кроме того, три вещи, о которых я сказал, что ответ был неверным, были не такими.
@Zooko только с точки зрения семантики. «Есть ситуации» означает только то, что это будет очень негативно для кого -то , даже если этот кто-то не вы. И вы совершенно не смогли определить, почему «потерянные» биткойны вообще являются проблемой. У вас может быть несколько иное мнение, но мы вряд ли можем назвать этот ответ «неправильным», когда он точно описывает влияние на всю сеть в целом.
В ответе три неверных утверждения. Ни одно из этих неверных утверждений не имело отношения к тому, насколько обременительно проводить новую транзакцию каждые несколько лет, чтобы не допустить повторного использования вашего ⓑ. 1. Что это отменит защитный признак необратимости, 2. Что это отменит защитный признак неконфискации, 3. Что для этого нет оснований. См. ответы Дэвида Шварца или мои ответы о причинах этого.
@Zooko отменяет необратимость и неконфискацию. Вы можете возразить, что ограничение в 1 транзакцию каждые 20 лет «тривиально», но это все же шаг назад с точки зрения абсолютной защиты от обратимости и конфискации, которая существует сейчас. Я бы сказал, что даже 20-летнего периода недостаточно. Недавно я нашел сберегательную облигацию в активах моего дедушки, купленных почти 38 лет назад. Обналичил в местном банке без проблем. Если бы он был обеспечен биткойнами в соответствии с вашим 20-летним правилом, я был бы проинформирован о том, что эти монеты были признаны «утерянными», и у меня не было бы возможности обратиться за помощью. Неприемлемо.
Давайте не будем путать «отмену» платежа, когда плательщик меняет свое решение и вызывает отмену платежа задним числом, или «конфискацию», когда какая-либо сторона берет деньги без согласия текущего держателя денег, с этим предложением по рециркуляции. Может быть, мы могли бы придумать новое слово для этой формы убытков, чтобы не путать ее с отменой платежа или конфискацией денег. Мы могли бы назвать это «переработкой».
@theUnhandledException: будет ли предложение по переработке обременительным или нет, не имеет отношения к тому факту, что этот ответ содержит три неверных утверждения. Ответ должен быть отклонен, потому что в нем есть три лжи, а не из-за политики, которую он продвигает.
@Zooko, утверждения верны. Конфискация по распоряжению или по протоколу остается конфискацией. Отмена транзакции по протоколу или путем мошенничества по-прежнему является отменой транзакции. В этом нет необходимости, поскольку вся мировая экономика могла бы работать на одном дробном биткойне. Все 3 утверждения верны. +1 к ответу. Никого не смущает причина, по которой вы считаете, что вопросы должны быть отклонены, некоторые просто не согласны с этим.
@theUnhandledException Это облегчит общение, если мы не будем использовать одно и то же слово для обозначения как того, кто берет ваши деньги без вашего разрешения, так и этого протокола утилизации. Я не против, если вы не одобряете обе вещи, но давайте продолжим и назовем одну из них «конфискацией» (например, IRS налагает арест на ваш банковский счет), а другую — «переработкой». Они очень разные.
@theUnhandledException Ответ неверен, когда говорится, что нет причин для предложения по переработке. Есть причины. (Самое главное, снижение степени неопределенности в отношении доступной денежной массы M0. Во-вторых, увеличение стимулов для майнеров после того, как курс биткойна de novo падает.) Теперь, может быть, эти причины не так хороши, или, может быть, причины на другая сторона сильнее, но неверно говорить, что нет причин.
О, есть и третья причина для предложения по переработке — это поставит верхнюю границу количества блокчейна, которое вам нужно загрузить, прежде чем вы сможете быть уверены, что транзакция не является двойной тратой. Это может оказаться ценным фактором эффективности в будущем.
@зуко. Это конфискация. Вы называете изъятие активов IRS «конфискацией», а протокол ареста активов BTC — «переработкой». Это сомнительное различие. В обоих случаях собственник теряет активы из-за действий третьих лиц. Я не оспариваю обоснованность или законность действия, но это конфискация. Краеугольным камнем Биткойна является то, что транзакции безотзывны. Если протокол конфискует/перерабатывает монеты, то транзакции не являются безотзывными. Неважно, насколько полезна эта переработка, транзакции больше не являются безотзывными.
@MrJoshua Так что же происходит, когда теряется последняя монета? Разве это не правда, что когда это происходит, Биткойн становится историей?
@Pacerier Позвони мне, когда это произойдет, и я объясню, если это еще не стало ясно. ;)
@JoshuaKolden, что значит?

Это заставит тех, у кого есть монеты, потратить их — даже если просто отправить себе.

Трата монет снижает конфиденциальность. Это свойство биткойна не должно уменьшаться с помощью этой принудительной меры.

Кстати, откуда этот страх перед потерянными монетами?

Так что есть потерянные монеты. Бывает. А у нас в результате меньше. Это не проблема -- кроме тех, кто их потерял :-)

Я думаю, что «страх» потерянных монет связан с тем, что существует жесткое ограничение на то, сколько монет можно отчеканить. В реальном мире, если бы пропало большое количество монет, мы могли бы просто напечатать больше. Но да, как вы говорите, это не «настоящая» проблема (из-за чрезвычайной делимости биткойнов), а только предполагаемая.
Смысл, в котором это реальная проблема, заключается в том, что это делает поставку биткойнов все более непознаваемой. Если 100 000 биткойнов не перемещались в течение 50 лет, они потеряны? Или они могут быть потрачены завтра? Количество монет в этом неизвестном состоянии со временем будет увеличиваться.
В Техасе было сожжено всего 1000 домов — знаем ли мы, сколько валюты у этих домовладельцев сгорело? Было ли это неизвестное чем-то настолько беспокоящим вас, когда вы совершали последнюю покупку, что это повлияло на то, собираетесь ли вы тратить деньги?
@DavidSchwartz Хотя «потерянный» статус каждой монеты не может быть определен с уверенностью, не думаете ли вы, что можно разработать алгоритмы для оценки «эффективной денежной массы M0», определяя вероятность потери для каждой монеты в зависимости от возраста. Точная (вплоть до сатоши) денежная масса не обязательна, достаточно некоторой уверенности в эффективной денежной массе. Со временем точность модели может быть улучшена, поскольку наблюдается скорость использования старых монет.
@theUnhandledException: проблема будет заключаться в неопределенности этой оценки. Если в каком-то отдаленном будущем весь предполагаемый доступный запас составит 500 000 монет, и кто-то обнаружит утерянный ключ, позволяющий потратить 100 000 монет, это вызовет настоящий шок. Кроме того, возможность вернуть потерянные монеты в фонд, который постепенно переводится майнерам, помогает избежать различных проблем, связанных с уменьшением вознаграждения за майнинг и, в частности, проблемы «нарастания» (нет причин майнить до тех пор, пока количество транзакций не увеличится), когда вознаграждение достигает нуля.
@DeathAndTaxes и Стивен. Позволю себе не согласиться. Одна из целей дизайна BitCoin — быть предсказуемым en.bitcoin.it/wiki/… . Я согласен с замечанием Дэвида выше о том, что отсутствие установки максимальной даты для монет снижает предсказуемость.
@Stephen Полная анонимность не является целью разработки BitCoin: en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin#cite_ref-19 . Кроме того, я согласен с тем, что определенная степень конфиденциальности — это хорошо. Вы сказали, что трата монет (на себя) снижает конфиденциальность, пожалуйста, объясните.
Я думаю, вы только что объяснили, когда написали, что Биткойн не является анонимным. Однако, принимая надлежащие меры предосторожности, его можно использовать анонимно. Таким образом, принуждение меня тратить мои монеты, пусть даже на себя самого, раскроет информацию, которую я, возможно, не захочу раскрывать. Это мои деньги, меня не должны принуждать что-либо делать с ними только потому, что другие разочарованы тем, что не знают истинного уровня денежной массы. Это то свойство, которое нравится обладателям физического золота в физическом золоте — они могут делать с ним все, что им заблагорассудится. Биткойнеры не примут подход, который влияет на это преимущество.

Я согласен с другими ответами, указывающими на проблемы с этим подходом. И какой бы хорошей ни была идея, было бы очень плохой идеей изменить правила, которым следует Биткойн в настоящее время. Но я думаю, что преимущества перевешивают недостатки в целом, и что это был бы разумный подход к будущим криптовалютам.

Лучшие предложения по возврату монет выглядят примерно так: если результат транзакции не востребован в течение 20 лет или около того (вы должны указать время в блоках, но это эквивалентно примерно 20 годам), то он может быть «пожат» с помощью шахтер. Майнер втягивает этот вывод в свою транзакцию coinbase, и ему разрешено требовать до 50 монет (или меньшее число) из этого пула для себя. Любые монеты, оставшиеся в пуле, передаются майнеру следующего блока. (Нет блоков джекпота.)

Преимущества этого подхода заключаются в том, что предложение монет остается предсказуемым и стабильным, а вознаграждение за майнинг, вероятно, будет даже без неограниченной инфляции. Недостатком является то, что вы не можете хранить свои монеты вечно, не «обновляя» их. Очевидно, что клиент для такой схемы должен иметь простую опцию «обновления», скорее всего, автоматическую, и отображать «дату истечения срока действия» всех монет.

20 лет мало. Нельсон Мандела отсидел 27 лет. Политзаключенный Чиа Тай По был заключен в сингапурскую тюрьму на 23 года без предъявления обвинений и суда. Элизабет Фритцль провела в подвале 24 года. Если биткойн предназначен для предоставления подлинного личного контроля, такая функция должна быть очень тщательно продумана.
Как указывает Джулиан, ограничение в 20 лет означало бы, что любой, кто находится в тюрьме более 20 лет, рискует полной конфискацией активов. Кроме того, «традиционные активы» — акции, облигации, компакт-диски и т. д. — были утеряны или забыты и не были найдены до продажи недвижимости. Если бы был установлен предел, я бы сказал, что он должен быть выше средней ожидаемой продолжительности жизни. Что-то вроде 100-летнего срока действия, однако даже тогда я бы проголосовал (с моей вычислительной мощностью) против такого предложения.
Хотя этот ответ хорошо продуман и написан, я чувствую, что должен поставить -1, чтобы показать свое неодобрение, вместо этого согласившись с +JulianNoble и +theUnhandledException. ничего личного конечно ^^
Я тоже согласен с ними, чего бы это ни стоило. Это совершенно законная критика.
Мое понимание того, как использовать обмен стеками, заключается в том, чтобы голосовать за хорошие вопросы и правильные и соответствующие ответы и голосовать за бесполезные вопросы и неправильные ответы. Поэтому, если кто-то пишет правильный и актуальный ответ, который предлагает политику, с которой вы не согласны, вы должны проголосовать за его ответ, а если он напишет неправильный или не относящийся к делу ответ, который продвигает политику, с которой вы согласны, вы должны проголосовать за него. Этот обмен стеками будет служить источником информации для учащихся, а не референдумом для разработчиков политики.
@Zooko Полностью согласен. Это не мета, не голосуйте за пост только потому, что вы с ним не согласны . Проголосуйте против сообщения, если оно «бесполезно», как показано во всплывающем окне, когда мы наводим указатель мыши на кнопку.
@DavidSchwartz Хорошая идея, но 20 лет слишком мало. Он должен иметь величину «возраста авторского права» en.wikipedia.org/wiki/Copyright , поэтому 110 лет было бы хорошим предложением.

Я думаю, что это было бы улучшением, потому что уменьшило бы непредсказуемость денежной массы (M0), что хорошо. Есть два других эффекта, которые он может иметь, которые также потенциально хороши: 1. он будет обеспечивать более постоянное вознаграждение для майнеров после того, как закончится майнинг ab initio, и 2. он ограничит объем истории транзакций, который вам нужно помнить, чтобы проверить правильность транзакции.

Я должен был написать M0 вместо M1 здесь.
Полностью согласен, при чем тут "не важно, делимость, делимость" люди? Потеря монет означает, что эти монеты потенциально могут вернуться в экономику после того, как рыночные цены приспособятся к их отсутствию, что сделает биткойн не намного более надежным, чем фиат. Плюс, как вы сказали, ограничение истории транзакций и предоставление майнерам стимула продолжать поддерживать сеть. Мне кажется, что однажды это будет реализовано в биткойне 2.0, где большинство майнеров и рынок перейдут на новый стандарт.

Я сам беспокоился об этом, но:

По мере увеличения объема торгуемых биткойнов будет увеличиваться и цепочка передачи.

Хотя размер цепочки не является большой проблемой, проверка отсутствия двойных передач будет занимать все больше времени GPU.

Таким образом, вполне возможно, что многие майнеры начнут отбрасывать цепочку самостоятельно, чтобы быть быстрее, и для многих это становится стандартом де-факто отбраковывать цепочку.

Если растущая мощность компьютера сделает обработку цепочек не проблемой, то подобное все еще может произойти; если рынки биткойнов отягощены слишком большим количеством недостающих монет, будет существовать меньше майнеров, и, как следствие, безопасность уменьшится — как только будет украдено достаточное количество монет, система, так сказать, перезагрузится, и взлом/майнинг снова станет трудным.

Даже если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО станет проблемой, новая криптовалюта, обеспеченная несколькими оставшимися биткойнами, снова будет делиться. Если утерянный ключ будет восстановлен, а предложение биткойнов будет очень небольшим, это приведет к огромному разочарованию, и люди, скорее всего, просто полностью перейдут на новую криптовалюту без особых хлопот, как тогда, когда доллар полностью ушел из золота, и никто этого не заметил.

Это означает, что ваши сбережения в биткойнах, вероятно, ограничены максимум 200 годами и минимум 10-20 годами без самостоятельной отправки.

Как насчет алгоритма «поддержания активности» в биткойн-клиенте, который настроен на «отправку монет себе» каждые 2–5 лет (где выбранное количество времени является балансом между временем и генерацией ненужных транзакций). Любой, кто запускает клиент и поддерживает кошелек с монетами, автоматически сохраняет свои монеты «свежими» с соответствующим интервалом обновления. Затем клиент будет настроен на «отбор блокчейна», игнорируя «устаревшие» транзакции. Уничтоженные монеты могут быть добавлены обратно в качестве вознаграждения за майнинг.

Я подозреваю, что это предложение по сути повторяет то, что @David Schwartz упоминает в своем ответе.

Это не касается того факта, что люди могут хранить монеты в кошельке, который не открыт в клиенте.
Почему биткойн не возвращает потерянные монеты обратно в награду за блок?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v