Почему Дамблдор сказал, что Кольцо (Хэллоу/Хоркрукс) «обязательно несет проклятие»?

— Когда я обнаружил его после стольких лет, похороненный в заброшенном доме Гаунтов, — Святыню, которой я жаждал больше всего, хотя в юности хотел ее совсем по другим причинам, — я потерял голову, Гарри. Я совсем забыл, что теперь это крестраж, что кольцо наверняка несет проклятие . ( Дары Смерти , Глава 35 - КИНГ-КРОСС ).

Почему Дамблдор сказал, что он «наверняка» несет проклятие, будучи хоркруксом?

Как отметил @Sheph в комментарии , это кажется менее чем «уверенным», если смотреть на другие хоркруксы:

  • В Дневнике не было злонамеренного защитного заклинания (и это был единственный хоркрукс, о котором Дамблдор знал до Кольца). Внутри был дух Тома, но не проклятие.

  • На медальоне не было защитного проклятия. Оно могло надолго развратить владельца, как Кольцо Всевластья, но Дамблдор имел в виду не это, говоря о несении проклятия.

  • У чашки не было проклятия. Трио справилось с этим голыми руками без проблем.

  • Диадема - IIRC была уничтожена до того, как кто-либо успел прикоснуться к ней и проверить.

  • У Нагини не было проклятия, кроме того, что она была злой мыслящей змеей (Гарри прикоснулся к ней, когда сражался на Рождество в доме Батильды).

Гарри дважды прикасался к диадеме — он надел ее на статую в Комнате Требований (HBP Ch24) и поймал ее за запястье, убегая из Комнаты (DH Ch31). Ни в том, ни в другом случае мы не заметили каких-либо побочных эффектов, поэтому можно с уверенностью сказать, что на нем не было проклятия, как на кольце. Конечно, оба случая произошли после того, как Дамблдор нашел кольцо (и Дамблдор в любом случае никогда не знал о тиаре).
@JoeWhite - для № 2 он, вероятно, уже был жареным. Хороший улов на HBP one!
Не забывайте, что дневник также должен был служить оружием — его не запирали за защитой и не прятали в укромном месте. Он был вооружен и готов выстрелить в кого-нибудь. Если бы оно было проклято, оно было бы неэффективным оружием. Проклятия могут быть обнаружены, а проклятые предметы будут плохими троянскими конями.
@JoeWhite - Да, но проклятие кольца не подействовало до тех пор, пока Дамблдор не попытался надеть кольцо. Если бы Гарри надел его себе на голову, он мог бы действовать точно так же.

Ответы (3)

«Зачем ты надел это кольцо? Оно несет проклятие, ты, конечно же, это понял. Зачем вообще к нему прикасаться?» ... "

Я был дурак. Сильно искушен"

-Гарри Поттер и Дары смерти, Глава 33. История принца.

Так что Дамблдор, вероятно, почувствовал проклятие, когда нашел его.

Как? Это всего лишь предположение, но я думаю, что он высматривал это, как и в пещере:

«Магия всегда оставляет следы», ... «иногда очень характерные следы. Я учил Тома Риддла. Я знаю его стиль».

-Гарри Поттер и Принц-полукровка, Глава 26 Пещера.

Он знал, что это хоркрукс, и поэтому ожидал защиты.

Ведь он знал, что:

  1. Дневник был доверен Люциусу, чтобы он хранил его с максимально возможной безопасностью и

  2. Медальон хранился посреди озера в пещере и хранился в зелье, которое могло нанести серьезный вред пьющему.

Так что вряд ли он мог ожидать, что Том Риддл только что оставил хоркрукс под половицей без какой-либо защиты.

Чтобы было легче понять, я составил повествование следующим образом:

Альбус Дамблдор узнает местонахождение дома Гонтов и отправляется туда. Добравшись до коттеджа, он ищет крестраж, в этот момент он чувствует чары (проклятие?) и находит крестраж под половицами. Но затем он видит, что это кольцо с Воскрешающим камнем; он взволнован (потому что он, в отличие от Волдеморта, знает о Дарах и о том, что он может использовать их, чтобы вернуть свою потерянную семью) и забывает, что на них может быть проклятие, и надевает их.

Так что, я думаю, именно это он имеет в виду, когда говорит, что «нес проклятие».

Он не знал #2, так как он нашел и надел кольцо за год до того, как нашел медальон в его пещере (нашел кольцо где-то между концом HP5 и началом HP6, а затем нашел медальон в конце HP6). )

Я бы не согласился с вашей оценкой некоторых моментов. Сначала давайте определим, что такое проклятие. Из нескольких источников все они согласны примерно с одним и тем же:

Проклятия используются с намерением причинить вред, контроль или даже смерть жертве.

С этим мы можем изучить некоторые из ваших пунктов.

В Дневнике не было злонамеренного защитного заклинания (и это был единственный хоркрукс, о котором Дамблдор знал до Кольца). Внутри был дух Тома, но не проклятие.

Дневник контролировал Джинни Уизли и в конечном итоге должен был ее убить. Сам дневник был хоркруксом. Сами хоркруксы не контролируют людей, иначе медальон продемонстрировал бы контроль над RAB. Тогда мы можем с уверенностью предположить, что дневник был проклятым хоркруксом.

На медальоне не было защитного проклятия. Оно могло надолго развратить владельца, как Кольцо Всевластья, но Дамблдор имел в виду не это, говоря о несении проклятия.

Сам медальон не нес проклятия, ни наступательного, ни защитного. Но изначально хоркрукс был заперт в приморской пещере, и для его поиска требовалась магия. Затем потребовалось темное заклинание, требующее крови, чтобы открыть дверь. Вслед за этим шла лужа злейшего зелья, которое вызывало у жертвы ужасные приступы страха, боли и упрямства. Я бы назвал это типом контроля. Затем были инфери, тела которых были прокляты на «жизнь» темным волшебником. Точнее они анимированы, а не оживлены.

У чашки не было проклятия. Трио справилось с этим без проблем.

К чашке Хельги Хаффлпафф было применено проклятие Близнецов. Они обращались с ней голыми руками, и она бесконечно множилась.

Диадема - IIRC была уничтожена до того, как кто-либо успел прикоснуться к ней и проверить.

Правильный. Мы никогда не узнаем наверняка. Однако можно смело предположить, что оно было проклято. Елена Рейвенкло сказала, что он был осквернен темной «магией». Использование множественного числа.

Нахини - не имела никакого проклятия, кроме того, что была злобной змеей (Гарри прикоснулся к ней, сражаясь на Рождество в доме Батильды).

Я думаю, что это скорее вопрос времени со стороны Волеморта. Но вы правы, говоря, что Нагайна не была проклята. Нет никаких доказательств того, что она была. Но, поскольку у нас нет истинных знаний обо всей магии в мире, мы можем использовать немного здравого смысла.

Мы знаем:

  • У Нагини была телепатическая связь с Волан-де-Мортом (возможно, проклятие? Это не врожденная сила парселтанга)
  • Чрезвычайно сильный яд для породы змей, выжил только один (Артур Уизли в OotP) и ему была оказана немедленная помощь (Проклятие для усиления способностей?)
  • Может имитировать людей (нам не говорят, как это делается, но в какой-то момент на Нагини было наложено проклятие, чтобы она носила кожу Батильды Бэгшот)
  • Нагини была помещена в защитный пузырь в книге 7. Волан-де-Морт обычно не использует «хорошую» магию, когда можно использовать темную магию.

Можно с уверенностью предположить, что в какой-то момент на Нагини было наложено проклятие.

Не цитата Гарри был 6-м хоркруксом, созданным с помощью проклятия.

Это составляет 6/7 хоркруксов, на которые, как мы можем с достаточной уверенностью, когда-то было наложено проклятие.

На момент смерти Дамблдора троице были известны немногие хоркруксы. Все они к этому моменту были прокляты, и довольно сильно. Это делает ошибку Дамблдора еще более грубой. Когда Дамблдор сказал это, это было воспоминание о Дамблдоре. Альбус не мог получить больше знаний после смерти.

Редактировать: у меня также есть аргумент трусов. Для создания хоркруксов требовалась чья-то смерть, можно утверждать, что каждый объект изначально проклят, как только он становится крестражем.

Смелый анализ сложного вопроса! Проклятие Близнецов было гоблинского происхождения и, следовательно, не характерно для хоркрукса. То же и с медальоном. Даже с вашей вольной интерпретацией проклятия «проклятие» медальона также не относится к хоркруксу и, следовательно, не может быть применено к рассуждениям Дамблдора. Поскольку единственные крестражи, о которых мы знаем, принадлежат Волдеморту, даже если бы он имел привычку проклинать всех своих, Дамблдор был бы посвящен в дневник только в то время, когда примерял кольцо.
Ну, я сделал вывод, что, согласно Дамблдору, хоркрукс должен был нести проклятие. Не то чтобы все проклятия исходили от Волдеморта. Есть пример использования Кричера в процессе создания защитных проклятий для Волдеморта. Но, проклятия в сторону. Мы знаем, что Волан-де-Морт довольно хитрый злодей. Имеются многочисленные упоминания о ловушках, засадах, схемах и маневрировании. Волдеморт был, по сути, злым интриганом. От злого интригана можно ожидать, что он устроит ловушку. Если бы вас отправили на охоту за Волдемортом, разве вы не ожидали бы, что на вашем последнем спасательном тросе будет ловушка?
Кричер не участвовал в создании проклятий в пещере, он просто был там, чтобы проверить их. «У Нагини была телепатическая связь с Волан-де-Мортом (возможное проклятие? Это не врожденная сила парселтанга)». Скорее всего, из-за фрагмента души Волан-де-Морта, населяющего тело Нагини; Я не могу вспомнить, указывалось ли это когда-либо прямо в книге, но это кажется наиболее вероятным объяснением.
Также не уверен, что согласен с этим утверждением: «Волдеморт обычно не использует «добрую» магию, когда у темной магии есть выбор». Мне было бы интересно услышать ваши рассуждения и примеры, потому что у меня совсем не сложилось такого впечатления от книг.
Если бы мы использовали термин «хороший» довольно свободно, то его было бы довольно легко защищать. По общему мнению, Волдеморт был мастером магии. Если он такой удивительный, он мог бы сотворить заклинание памяти настолько совершенное и мощное, что никто не узнает. Вместо того, чтобы стереть или изменить память о своих жертвах, он убивал их. Или пытали их. Или правильно контролировал их (3 непростительных). Ярким примером является Чарити Бербедж. Он мог бы изменить ее память, чтобы она ненавидела магглов, ненавидела их. Вместо этого он убил ее.
И я не имел в виду, что Кричер был причастен к созданию проклятия. Но чтобы знать, что вы сделали что-то правильно, это нужно проверить. Кричер был подопытным. Я пытался подразумевать, что Волдеморт имеет историю использования нелюдей в своих заговорах, что делает использование гоблинского проклятия (Близнецов) не таким уж странным.
Однако на самом деле Гарри не был хоркруксом. Да, Дамблдор так говорит в « Дарах смерти », но JKR опровергает и разъясняет это в интервью. Создание хоркрукса очень сложно, и Слагхорн говорит, что в этом задействовано «заклинание», но я не могу автоматически предположить, что заклинание хоркрукса на самом деле было проклятием ... Я не буду продолжать и продолжать; это ясно и интересно, но с большим количеством предположений. :)
У вас есть ссылка на интервью, в котором JKR говорит, что ее собственный текст ошибочен?
«К чашке Хельги Хаффлпафф было применено проклятие Близнецов. Они держали ее голыми руками, и она бесконечно множилась». в ответ на этот комментарий.... (я знаю, что немного нелепо упоминать такую ​​очевидную вещь, но на практике...) ну, разве не было так, что все "другие" чашки или предметы и т.д. имели это? если бы на чашке Хаффлпаффа было проклятие Близнецов, троица даже не смогла бы крепко удержать ее в руках? попробуй подержать такую ​​штуку у себя... :p кроме того, в фильме HP и дары смерти, в подземелье Беллы, Гермиона поймала ее, когда Крюк Крюк обменял на Годрика
Насколько нам известно, на диадеме могло быть проклятие, которое активировалось бы, если бы кто-нибудь надел ее на голову, подобно тому, как проклятие на кольце активировалось, когда Дамблдор надел его на палец.
Что касается чашки, то в Гринготтсе было много защитных проклятий, защищавших сайт в целом. Вы упомянули проклятие Близнецов, которое не только бесконечно увеличивало чашу, но и заставляло чашку раскаляться и обжигать руку Гарри. Затем есть проклятие на двери сейфа: мы знаем от Стоуна, что если кто-то, кроме гоблина Гринготтса, попытается открыть сейф, его втянет в дверь и он застрянет там.
The diary was in control of, and ultimately was going to kill, Ginny Weasley. The diary itself was a Horcrux. Horcruxes themselves don't control people, otherwise the locket would have exhibited control over RAB. We can then safely assume the diary was a cursed Horcrux.Это не правильно на самом деле. Дамблдор, кажется, было сказано, что по мере того, как вы приближаетесь к крестражу, он сможет овладеть вами и т. д. Так что именно крестраж был причиной магии.
Артур был не единственным, кто выжил после укуса Нагини. Она тоже укусила Гарри в DH, когда он думает, что разговаривает с Бэгшотом. И Хелена, говорящая, что он был осквернен темной магией, была созданием для фильма iirc. И в книге это было не просто проклятие Близнецов (хотя, как уже указывал кто-то другой, если бы у него действительно было это проклятие, они не смогли бы с ним справиться; хранилище использовало его как общую защиту, а не чашу); каждый дублированный предмет сжигал их тоже.

Дамблдор сказал, что на нем обязательно будет проклятие, потому что, что наиболее важно, это семейная реликвия Дома Гонтов, и Дамблдор мог подумать, что если кто-то, кроме слизеринцев, носит его, проклятие подействует на них. Или просто то, что если его наденет кто-то, кроме чистокровных, или кто-то, кроме потомка Слизерина, проклятие сработает. Важно помнить, что проклятие работает только в том случае, если кто-то его носит, а не прикасается к нему, потому что когда Дамблдор поднял его (тронул) ничего не произошло. Он действовал только тогда, когда он носил его. Также следует отметить, что до кольца Дамблдор не видел и не прикасался ни к одному хоркруксу, кроме Дневника, который был опасным оружием. И поэтому Дамблдор подумал, что, поскольку он принадлежал слизеринцам и, что более важно, был хоркруксом Волдеморта, он будет нести проклятие!

Почему Дамблдор сказал, что Кольцо (Хэллоу/Хоркрукс) «обязательно несет проклятие»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v