Наследник британского престола принц Чарльз женился на разведенной Камилле Паркер Боулз без конституционного кризиса. Когда Эдуард VIII захотел жениться на Уоллис Симпсон, ему пришлось отречься от престола.
Разумеется, сам Чарльз тоже разведен.
Было ли это чисто результатом различных социальных взглядов в то время, или были другие факторы, которые сделали Симпсона неприемлемым для правительства того времени?
В основном это связано с различными социальными взглядами того времени, но правовая позиция также была другой в 1936 году. Страница Википедии довольно ясно описывает социальные отношения, но я попытаюсь объяснить здесь юридические вопросы.
В 1936 году англиканская церковь выступила против повторного брака после развода. Кроме того, в то время англиканская церковь считала прелюбодеяние единственным основанием для развода. В английском праве основания для развода регулируются Законом о супружеских отношениях (1857 г.) . Короче говоря, мужчины могли подать в суд на развод на основании супружеской неверности, в то время как женщины должны были доказать совершение дополнительных правонарушений (таких как инцест, содомия, жестокость и т. д.).
Первый развод Уоллис Симпсон (разрешенный в Соединенных Штатах) был по причине «эмоциональной несовместимости» и поэтому не был признан англиканской церковью. Таким образом, в глазах церкви ее второй брак был двоеженским. Также существовала вполне реальная возможность того, что, если бы ее развод был оспорен в английском суде, он мог бы не быть признан английским законодательством.
В 1937 году, через год после кризиса отречения от престола, парламент принял Закон о супружеских отношениях (1937) , который расширил основания для развода, но все же, вероятно, не позволил бы признать первый развод Уоллис Симпсон, если бы он был оспорен в английском суде.
Закон требовал, чтобы монарх был в общении с англиканской церковью (монарх был главой или «верховным губернатором» англиканской церкви). Двоебрачный брак приведет к расколу с церковью и ускорит конституционный кризис.
С 2002 года англиканская церковь разрешила вступать в брак разведенным . Кроме того, и принц Чарльз, и Камилла Паркер Боулз развелись в соответствии с английским законодательством (которое стало гораздо более либеральным после принятия Закона о супружеских отношениях (1973 г.) ), поэтому их союз не мог быть оспорен в судебном порядке.
Таким образом, Чарльз и Камилла смогли без проблем пожениться в 2005 году.
Чего я до сих пор не вижу в ответах, так это того, что то, что ранее был женат, было не единственным ударом по Уоллис Симпсон . Она:
Все это, казалось, не подходило человеку, который был обязан относиться к своим обязанностям королевы-консорта Британии так серьезно, как того требовало положение. Возможно, она даже представляла угрозу безопасности в то время, когда война казалась вероятной.
Я думаю, что статья в Википедии по этому поводу достаточно ясна и всеобъемлюща.
Ключевые моменты:
Эдуард был королем, и как король он был главой церкви, которая в то время не позволяла людям вступать в повторный брак, пока жив их бывший супруг. Нарушение этого правила главой церкви явно недопустимо.
Принц Чарльз не король, следовательно, он не глава церкви и не был бы связан такими ограничениями, хотя, вероятно, ему пришлось бы отказаться от своих притязаний на престол, если бы он сделал это во времена Эдварда.
социальные условности сильно изменились за 70 лет между отречением Эдварда от престола и женитьбой Чарльза на Камилле. Сегодня развод и повторный брак широко распространены.
В 2002 году англиканская церковь официально разрешила разведенным вступать в повторный брак. ( Статья в Телеграфе ). Это проложило путь к беспроблемному браку Чарльза и Камиллы в 2005 году.
Здесь выдвигается гораздо более неожиданный аргумент: https://www.lrb.co.uk/v10/n16/paul-foot/the-great-times-they-could-have-had .
Уоллис был, как это было принято в то время, фашистом. По мере приближения страны к конфликту это становилось все более невыносимым для спецслужб:
Во всех бесчисленных версиях «Величайшей истории любви века» предполагается, что британский истеблишмент во главе со Стэнли Болдуином и архиепископом Кентерберийским не мог принять мысль о женитьбе монарха на дважды разведенной женщине. Возражения, как говорят, были моральными и религиозными. Правда, однако, в том, что на протяжении веков архиепископы и премьер-министры чудесным образом преодолевали свои моральные возражения против королевских идиосинкразий в спальне. Настоящим возражением против связи между королем и миссис Симпсон было то, что оба они симпатизировали нацистам в то время, когда наиболее дальновидные государственные служащие, политики и бизнесмены начинали, иногда неохотно, осознавать, что британские интересы и интересы Германии противоречат друг другу. траектория столкновения. Как отмечают биографы Болдуина Кит Миддлмас и Джон Барнс,
Чарльз Хайэм цитирует файл ФБР в Вашингтоне: «Некоторые предполагаемые государственные секреты были переданы Эдварду, и когда выяснилось, что Риббентроп — посол Германии в Лондоне — на самом деле получил ту же информацию, Болдуин был немедленно вынужден принять ее. что утечка была обнаружена. Затем Хайэм утверждает (не цитируя соответствующий отрывок): «В том же отчете категорически утверждается, что Уоллис несет ответственность за это нарушение безопасности». О сэре Роберте Ванситтарте, постоянном заместителе министра иностранных дел и главе британской разведки, Хайэм пишет (и здесь он приводит доказательства): он «был непримиримым врагом Уоллис с того дня, как убедился, что она пособница нацистов».
биллпг