Почему Джеймс Бонд не прикончил мистера Хинкса после крушения?

Эпизоды, подобные этому, вызывают у меня споры каждый раз, когда я с ними сталкиваюсь. Но почему в Spectre Джеймс Бонд не прикончил мистера Хинкса после крушения? Очевидно, что Хинкс останется смертельной угрозой для него и дамы.

Учитывая количество убийств Джеймса Бонда, я считаю, что не должно быть никаких моральных или этических аспектов.

Я не знаю, является ли это законным ответом или нет, поэтому я напишу его в комментарии, но Бонд всегда был склонен убивать по необходимости или в «горячем бою». Бонд сострадателен, Бонд никогда не убивал беззащитного человека (насколько я помню), и я считаю, что это противоречило бы его этике.

Ответы (1)

Бонд пытается сбежать от мистера Хинкса во время автомобильной погони. Он посещает собрание Spectre, его раскрывает Блофельд, а затем он убегает на своем Aston Martin под довольно сильным огнем.

Находясь в машине, он пытается включить несколько гаджетов, которые помогут ему победить (и потенциально убить) мистера Хинкса. Однако ни один из гаджетов не работает, так как Бонд забрал машину до того, как она была полностью настроена (так как она предназначалась для агента 009, а не 007). Единственное устройство, которое работает, - это катапультируемое кресло, поэтому он покидает машину и сбегает.

Хотя вы правильно говорите, что Хинкс останется для него смертельной угрозой, как и все остальные на собрании, с которым он столкнулся (а там было легко сто человек). Вырвавшись из его машины, она нырнула в канал (и, несомненно, собрала толпу). Для Бонда не имело смысла возвращаться на место происшествия, чтобы застрелить мистера Хинкса, вероятно, среди толпы наблюдателей, и попытаться сбежать. Это было бы излишне безрассудно, поэтому вместо этого он решил сосредоточиться на своей миссии.

Один последний комментарий в качестве отступления связан с вашей последней строкой и тем, что @Johnny Bones говорит в своем комментарии. Бонд в фильмах — персонаж необычный. Его обычно изображают как довольно нравственного человека, убивающего только тогда, когда у него нет выбора. Есть несколько заметных исключений из этого, самым известным из которых является его убийство профессора Дента в «Докторе Ноу », где он хладнокровно стреляет в безоружного человека.

Однако в романах, на которых основаны фильмы, Бонд часто отмечает, насколько неудобно ему хладнокровно убивать.

Например, из Голдфингера :

Убийство людей было частью его профессии. Ему никогда не нравилось это делать, и когда ему приходилось убивать, он делал это так хорошо, как умел, и забывал об этом. Как секретный агент с редкой приставкой «О» — лицензией на убийство в секретной службе — он должен был относиться к смерти так же хладнокровно, как хирург. Если это случилось, то это произошло. Сожаление было непрофессиональным — хуже того, оно было жуком-смертником в душе.

Вы неверно истолковали вопрос. Мы обсуждаем совершенно другую сцену погони, которая происходит чуть дальше по фильму (~1:10:00 - 1:14:30). Автомобиль мистера Хинкса обездвижен после столкновения с обломками в результате столкновения самолета Бонда с ведущий джип SPECTER. Бонд подбегает к машине Хинкса и, убив водителя одной пулей, отпускает бессознательное тело Хинкса, чтобы помочь доктору Суонну. Позже в фильме Хинкс чуть не убивает Бонда и Суонна. Первоначальный вопрос: почему Бонд не прикончил Хинкса после убийства всех остальных?
@zxmatt: Возможно, вы правы, но ОП действительно не ясен. Это довольно расплывчатый вопрос, который относится к любой части фильма.
@zxmatt Я согласен. Я полагаю, что вопрос касается и более поздней сцены (очевидно в использовании слов «авария», «прикончить (его)» и, в частности, «останется смертельной угрозой для него и дамы », о чем Бонд даже не знал. еще когда он был в Риме). Так что я почти уверен, что первая половина этого ответа о неправильной сцене. Но поскольку вторая половина все равно дает другое объяснение, и ОП одобряет, я думаю, это не имеет большого значения.