Графическим картам высокого класса требуется больше энергии, чем может быть доставлено через слот PCI. Одним из вариантов было бы обеспечить дополнительную мощность с помощью 4-контактного разъема питания Molex или SATA, но современным графическим картам требуется еще больше энергии, чем они могут обеспечить.
Компьютерная индустрия представила серию « разъемов питания PCIe », каждый из которых имеет два ряда контактов: один для +12 В и один для земли. Более поздние разъемы добавляют больше контактов (4-> 6-> 8) и больше проводов для передачи большего тока.
Вопрос: почему промышленность решила добавить больше контактов вместо использования более толстых проводов? В частности, есть ли причина с точки зрения электробезопасности/надежности для использования большего количества слаботочных проводников вместо меньшего количества сильноточных проводников?
Добавление в два раза большего количества контактов увеличивает стоимость разъема и кабеля намного больше, чем использование контактов и проводов, рассчитанных на удвоенный ток (конечно, до определенного момента, но PCIe далеко не точка убывающей отдачи). Теоретически вы можете использовать пару 4-контактных проводов вместо одного 8-контактного, но на практике это случается не так часто, и я сомневаюсь, что это было решающим фактором.
Я, конечно, вижу, как производители хотят убедиться, что пользователи не используют слаботочный кабель с сильноточными разъемами, поэтому, если бы они придерживались 2-проводной проводки, я уверен, что они не оставили бы разъем без изменений. . Скорее всего, они бы отрегулировали ключи на сокете (это одна из замечательных особенностей этих мини-разъемов Molex, у них есть экспоненциально большое пространство для выбора ключей, чтобы люди не делали глупостей).
Как отмечают @helloworld922 и @Ignacio Vazquez-Abrams, с толстым проводом чрезвычайно трудно работать в тесном корпусе компьютера (который становится все меньше, чтобы удовлетворить предпочтения потребителей). Разъем питания подключен к плате, которая должна выходить за пределы радиуса изгиба в пределах указанного расстояния до соседней платы, поэтому возможность просто сделать провод толще ограничена. Кроме того, размещение более толстых проводов дает меньше возможностей для размещения и прокладки печатной платы, что затрудняет проектирование печатной платы и гарантирует достаточный поток воздуха вокруг кабеля и системы разъемов.
Используя несколько точек подключения, спецификация может учесть будущее снижение энергопотребления или различия между картами высокого класса с очень большими требованиями и картами меньшего/младшего класса с меньшими требованиями. Это особенно важно в эпоху современных вычислений, когда производительность зависит от распараллеливания (больше ядер, а не более производительных).
@Tom Carpenter пишет: «Это, и если бы они использовали тот же разъем, но с более толстыми проводами, кто-то неизбежно получил бы старую модель питания с более тонкими проводами и использовал бы ее для новой карты, не останавливаясь для проверки. Важный урок в инженерии: предположим пользователь - идиот. Много не будет, но всегда есть один!" -- Удачный совет. Кроме того, многие пользователи будут сбиты с толку тонкими различиями.
Стоимость не очевидна, но, вероятно, гораздо дешевле реализовать ее так, как это было сделано в спецификации PCIe. Большая часть стоимости кабельных сборок на короткие расстояния фактически связана с изготовлением оконечных устройств (концевых соединителей) и сборкой этих оконечных устройств с проводом, а не с самим проводом. Более толстые кабели имеют гораздо меньшую производительность при использовании технологий обжима или смещения изоляции, а более крупные кабели, необходимые для обеспечения мощности PCIe, скорее всего, не подходят к существующим инструментам и машинам, используемым для сборки Molex, аудио и другой проводки ПК. Кабели для ПК производятся в таких больших объемах, что даже небольшие различия в производительности имеют существенное значение.
привет мир922
Игнасио Васкес-Абрамс
Том Карпентер
Ламонт Крэнстон
Ламонт Крэнстон
Ложка
Кано64