Почему калькуляторы глубины резкости показывают *больше* ГРИП для больших форматов с теми же параметрами объектива?

Вот что вы упускаете: большие форматы имеют меньшую глубину резкости при том же кадрировании , а не при том же фокусном расстоянии. 100-мм объектив намного шире на среднем формате, чем на 35-мм пленке. Если вы сохраните это значение и апертуру постоянной, глубина резкости будет идентичной при условии, что вы печатаете с тем же увеличением (то есть отпечаток среднего формата будет намного больше). Если вы вместо этого увеличите 35-миллиметровый отпечаток до того же размера, вы также увеличите размытие, что приведет к уменьшению глубины резкости, которое показывает вам калькулятор. (Эти допущения жестко закодированы в выбранные значения круга нерезкости.)

Вместо этого отрегулируйте фокусное расстояние так, чтобы у вас было такое же кадрирование. Если вы сохраните эту константу, вы обнаружите, что ваше первоначальное понимание остается в силе: большая глубина резкости для меньшего формата (даже при большем увеличении). Подробнее об этом в предыдущем вопросе . Можно ли использовать «коэффициент кадрирования» меньшего датчика для расчета точного увеличения глубины резкости?

Глубина резкости — это зона приемлемой резкости изображения. Это относительное значение; оно никогда не бывает абсолютным. Традиционные значения глубины резкости основывались на фиксированном конечном размере выходного изображения, а именно на отпечатке 8x10, но независимо от целевого выходного размера принцип один и тот же.

Для камеры 4x5, чтобы произвести отпечаток 8x10, изображение должно быть увеличено в 2 раза. Все, что выглядит достаточно похоже на линию или точку на отпечатке, независимо от того, насколько «нечетким» оно на негативе в абсолютном выражении, считается подпадающим под глубину резкости. Чтобы на 35-мм кадре можно было получить такой же отпечаток, изображение должно быть увеличено примерно в 8 раз, поэтому все, что одинаково нечетко на негативе в абсолютном выражении, будет в четыре раза нечетче на эталонном отпечатке.

Учитывая, что объектив с одним и тем же фокусным расстоянием, используемый при той же диафрагме, будет давать одинаковое изображение на носителе записи, изображение, требующее наименьшего увеличения, даст наибольшую глубину резкости. Если бы вы использовали обрезку 24 мм x 30 мм негатива изображения 4x5 для получения отпечатка 8x10, для него потребовалось бы такое же увеличение, как для кадра 35 мм, и была бы такая же глубина резкости.

Однако (и это, однако, довольно большой показатель, как бы то ни было), это очень редкий случай, когда мы используем объектив с одним и тем же фокусным расстоянием на разных форматах, чтобы попытаться получить одинаковое изображение. В этом случае вы должны либо использовать объектив 400 мм на 4x5, либо объектив 24 мм (или 25 мм, если вы можете его найти) на 35-мм камеру, чтобы результирующее изображение имело одинаковое поле зрения. На бесконечности вы обнаружите, что два изображения будут иметь почти одинаковую глубину резкости, если не обращать внимания, по модулю зернистости пленки / плотности сенсора, дифракции и аберраций. Но жизнь не происходит в бесконечности большую часть времени; вы должны учитывать затяжку мехов (или изменение фокусного расстояния, которое происходит, когда объектив с внутренней фокусировкой сфокусирован ближе, чем бесконечность) и то, как это влияет на глубину резкости.

Цифровой формат также немного усложняет ситуацию, поскольку существуют абсолютные, дискретные шаги между вещами, полностью попадающими в один сенсорный пиксель и перетекающими в следующий. Круг нерезкости у пиксельного наблюдателя в корне отличается от круга нерезкости у кинооператора. (Лично я хотел бы увидеть день, когда разрешение станет настолько высоким, что подглядывание за пикселями станет бесполезным упражнением; это положит конец большей части полнейшей глупости, которая в настоящее время загрязняет обсуждение фотографии.) Кроме того, размер датчик никак не связан напрямую с разрешением в пикселях датчика, поэтому (гипотетическая) 30-мегапиксельная «полнокадровая» цифровая камера 4x5 точно потребуетсятакая же степень увеличения, как у D800 или α7R, чтобы получить изображение того же размера, независимо от того, напечатано оно, проецируется или отображается на экране.

Однако в основном все сводится к следующему: чем меньше вам нужно увеличивать изображение, тем больше нечеткости вы можете допустить, прежде чем все начнет выглядеть нечетко.

На мой взгляд, вопрос не касается «эквивалентного поля зрения». Поэтому я считаю, что отсутствуют круг нерезкости и гиперфокусное расстояние.

Формула Wiki DoF здесь.

Калькуляторы глубины резкости учитывают круг нерезкости и гиперфокусное расстояние , которое уменьшается по мере увеличения размера сенсора.

Например, для 50 мм при ƒ/1,8 гиперфокусное расстояние составляет:

f²/Axc

Где: f = фокусное расстояние, A = диафрагма, c = кружок нерезкости

50²/(1.8x0.015)

= 92 592,6 мм (92,6 м ) для формата 4/3, coc равно 0,015

50²/(1.8x0.03)

= 46 296,3 мм (46,3 м ) для формата 135, coc равно 0,03

Сохраняя все остальное постоянным, кроме размера формата, это единственные значения, которые изменяются из-за размера формата.

Вы заметите в онлайн-калькуляторе эти изменения:

(Да, значения выше разные. Не знаю почему, но они очень похожи)

Конечно, учитывая, что все так увлечены «эквивалентным полем зрения» ... Если вы хотите сохранить эквивалентное поле зрения и глубину резкости, вы должны изменить диафрагму и фокусное расстояние / расстояние до объекта.

Изменение расстояния до объекта.

Изменение фокусного расстояния.