Почему хранители не могли оставить камень бесконечности у коллекционера?

Я провел небольшое исследование относительно коллекционера, и он предположительно является одним из самых могущественных существ во вселенной комиксов Marvel. Если это так, разве сфера не была бы в безопасности с ним? Почему стражи считали, что им нужно взять камень в другое место, если они могли оставить его такому могущественному существу и получить за это деньги? Эфир, кажется, в безопасности с Коллекционером, и асгардианцы, похоже, думали, что можно безопасно оставить эфир с ним, так почему же шар нельзя было оставить с ним?

Ответы (1)

С моей точки зрения, очевидный ответ: вся коллекция Коллекционера разлетелась вдребезги из -за камня бесконечности. Очевидно, он не в состоянии контролировать разрушительную силу камня. Видя, как это было слишком для него, они должны были оставить это в других руках. Я также хотел бы задаться вопросом, не захотят ли асгардианцы переосмыслить и то, что они оставляют вещи Коллекционеру ... он не так надежен, как считалось ранее.

Хотя это имеет смысл, это должно означать, что Коллекционер кинематографической вселенной — всего лишь тень могущественного существа из вселенной комиксов. Кроме того, то, что его предал ближайший слуга, не обязательно означает, что он не может обращаться с ценными или могущественными предметами. На самом деле, если бы он не мог обращаться с мощными объектами, у всего его персонажа больше не было бы истории или причины для существования. Кроме того, что делает корпус нова способным хранить камень в большей безопасности, чем собиратель?
Джеймс Ганн намеренно сделал многих персонажей в своих фильмах «Стражи» отличными от их аналогов из комиксов, что он признает в многочисленных источниках (например, в аудиокомментарии «Стражи Галактики, том 2»). Если Дракс, Йонду и Тазерфейс в фильмах разные, чем в комиксах, почему бы и Коллекционеру не быть таким же?
Почему хранители не могли оставить камень бесконечности у коллекционера?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v