Почему космические зонды должны вращаться вокруг Земли, прежде чем их запустят на другие планеты?

Мне любопытно узнать, почему любые спутники, которые нужно отправить на другие планеты, должны двигаться вокруг Земли, а не направляться прямо к месту назначения? Сегодня Индия запустила один спутник к Марсу, и из новостей я узнал эти строки:

Ракета-носитель пробудет на орбите Земли почти месяц, набирая необходимую скорость, чтобы вырваться из-под гравитационного притяжения нашей планеты.

Итак, мой вопрос: почему мы не можем напрямую отправлять спутники на другую планету?

Строки, которые вы цитируете, объясняют, что это должно произойти, чтобы избежать гравитации Земли. Есть ли какая-то конкретная часть этого, с которой вы боретесь, или ваш вопрос больше о том, почему нам нужно избегать гравитации?
@RhysW Спасибо за ответ. Мой вопрос: почему? Нам просто нужно 11,2 км / с, и это обеспечивается топливом.
Этот вопрос очень связан: space.stackexchange.com/questions/637/… Проблема в том, что вы получаете «гравитационное сопротивление», если вы сразу не попадаете на орбиту, поэтому, даже если вы сразу покинете LEO, вы все равно достигнете параметры орбиты НОО в какой-то момент.
Я задал этот вопрос недавно (через 5 лет после того, как был задан этот вопрос): space.stackexchange.com/questions/27904/… и угу дал отличный ответ.

Ответы (6)

Все межпланетные зонды, о которых я знаю, были запущены на парковочную орбиту, а затем выжидали некоторое время на этой орбите, прежде чем перезапускать ступень или запускать другую ступень для выхода на желаемую исходящую асимптоту. Это сделано для удобства, чтобы позволить длинные окна запуска в дни периода запуска. Возможен и несколько более эффективен запуск прямо со стартовой площадки на межпланетную траекторию, но у вас будет окно мгновенного запуска, и ваша стартовая площадка должна пересечь плоскость исходящей траектории, чтобы получить такую ​​эффективность. Мгновенные окна запуска рискованны, поскольку, если есть проблема, например, лодка там, где ее быть не должно, вы не запускаете в этот день. С более длительным окном, предлагаемым первым на парковочной орбите, часто час или более, у вас есть время исправить проблему и все же запустить.

(Кроме того, я работал над проектом, который позже был отменен, в котором предполагалось использовать Ariane 5 для запуска на Марс. Проблема заключалась в том, что его верхняя ступень в то время не имела квалифицированной возможности перезапуска. В результате , мы должны были планировать ввод непосредственно со стартовой площадки без парковочной орбиты.Хотя стартовая площадка во Французской Гвиане была случайно близко к тому месту, где мы хотели бы, чтобы это было возможно, это было не совсем правильно, поэтому нам пришлось пойти на некоторую неэффективность с маневр «собачья нога», чтобы двигаться в правильном направлении.)

В большинстве случаев ожидание на парковочной орбите измеряется десятками минут. Вы часто перезапускаете вторую ступень с ограниченным временем автономной работы, поэтому не хотите ждать больше, чем орбиту. Чтобы иметь двухнедельный или более длительный период запуска, вам нужно принять некоторую неэффективность более высоких энергий впрыска до и после оптимального дня.

Индия делает что-то немного другое, что сопряжено с некоторым риском, но предлагает более высокую эффективность. У них фиксированный день вылета с околоземной орбиты с наименьшей энергией инжекции. Всякий раз, когда они запускаются, они ждут на околоземной орбите до того благословенного дня, а затем отправляются в путь. Это означает, что им нужна верхняя ступень с более длительным сроком службы. С положительной стороны, разбивка впрыска на несколько частей, выполняемых в каждом перигее, позволяет двигателю быть намного меньше и легче, чем типичный двигатель верхней ступени, который пытается выпустить все топливо за одно включение вблизи Земли.

Как отмечалось в других ответах, впрыск сгорает независимо от того, делается ли он через 20 минут или через 20 дней, в перигее для максимального изменения энергии на единицу энергии. Δ В . Я добавлю сюда уравнение просто для удовольствия. В базовой физике вы изучаете уравнение кинетической энергии: К знак равно м в 2 2 . Если отличить это от в , Вы получаете г К знак равно м в г в . Таким образом, ваше изменение энергии пропорционально вашей скорости, умноженной на Δ В . Чем быстрее вы движетесь, тем большее изменение энергии вы получаете за фиксированный Δ В . Ты едешь быстрее всех в перигее. Это известно как эффект Оберта.

Некоторые комментарии к этому ответу, который я считаю лучшим на данный момент: 1) Стадия подъема обычно настраивается для невакуумной среды. Стадия впрыска должна быть настроена для вакуумной среды. 2) Параграф о том, когда сжигать (перигей), описывает эффект Оберта.
Спасибо за хорошее объяснение +1 за то же самое. В соответствии с вашим уравнением dv будет равно нулю, потому что спутник движется по круговой орбите (извините, если я ошибаюсь), хотя скорость не будет равна нулю. Итак, мой вопрос, почему спутник не разрешен в прямой путь (при условии отсутствия препятствий на пути). Чем больше смещение, тем выше будет скорость
г в представляет собой изменение скорости от тяги двигателя за короткий промежуток времени и не равно нулю. Я не понимаю вашего вопроса о "прямом пути".
@MarkAdler извините за поздний ответ, я не получил уведомления об этом комментарии. Мой вопрос: будет ли спутник двигаться по траектории?
@javaBeginner: я не понимаю вашего вопроса.
@MarkAdler теперь спутник движется вокруг Земли, так что это означает, что путь эллиптический. Теперь, когда он будет выпущен 1 декабря, будет ли путь эллиптическим, траекторным или линейным
@javaBeginner: траектория побега представляет собой гиперболическую кривую относительно Земли. Затем он превращается в эллипс относительно Солнца. («Траектория» — это не особая форма кривой, например, эллиптическая или линейная, — траектория — это просто путь, какую бы форму он ни принимал.)
@MarkAdler Оставьте обо всем. Пожалуйста, объясните следующую проблему. Предположим, что Марс находится прямо над вами (вертикальная прямая линия), теперь вы хотите отправить объект на Марс, тогда вы прямо запустите ракету вверх. Для меня это означает линейный путь. Итак, в случае мангалана, почему они не отправляются прямо в направлении Марса. Мангалян вращается вокруг Земли, чтобы получить максимальную скорость. Так что этого можно достичь, если бы они отправили прямо в направлении Марса.
@javaBeginner: вам нужно базовое понимание орбитальной механики, которое я не могу передать в комментариях. Начните со статьи в Википедии . Итог: чтобы подняться относительно тела, вам нужно сделать толчок на 90° сверху в направлении вашей орбитальной скорости. Итак, чтобы отправиться на Марс, вам нужно двигаться в направлении орбиты Земли. Толчком вверх не доберешься. Здесь я больше не могу отвечать на вопросы.

Как упомянул @Ame, у ракеты не хватило топлива, чтобы доставить ее туда одним выстрелом, как это делают большинство американских / российских ракет. Однако реальная физика орбитального маневра немного отличается от описанной. Конкретно физика называется эффектом Оберта . Короткое объяснение этого состоит в том, что ракетная тяга более эффективна, если она выполняется в перигее. Запуск ракеты во время последовательных проходов по перигею повысит эффективность, что в конечном итоге позволит добиться максимальной эффективности ракетных очередей. Настоящая помощь гравитации не использует никаких двигателей, но этот эффект существенно увеличивает эффективность тяги.

Спасибо за ответ +1 за ваше объяснение. Я слышал, что этот мангалан будет вращаться вокруг Земли минимум 25 дней, чтобы достичь скорости, достаточной для достижения пункта назначения. Не могли бы вы сказать мне, какова текущая скорость и какая будет? конечная скорость.

Есть несколько причин, по которым спутникам необходимо облететь Землю, прежде чем они отправятся в межпланетный полет...

Первая причина: стартовая площадка очень редко находится в нужном месте для начала межпланетного полета. Земля вращается под наклоном, поэтому запуск должен быть рассчитан, когда Космический центр Кеннеди пересекает плоскость эклиптики (плоскость, в которой вращается большинство планет). Кроме того, это должно быть в правильное время года, чтобы, когда зонд выходит на орбиту, он в конечном итоге двигался в правильном направлении, когда покидает SOI Земли. Все это возможно с профилем прямого подъема, просто для этого требуется очень хорошее время, но такие идеальные окна бывают очень редко.

Во-первых, у любого зонда, который движется по эклиптической орбите вокруг Земли, есть окно запуска почти каждые 45 минут, а не пару раз в год.

Вторая причина: количество Delta-V, необходимое для выхода из SOI Земли, довольно велико. Хотя можно построить достаточно большие ракеты, но ограничивающим фактором является эффективность типичного ракетного топлива и ракетных двигателей.

Чтобы вывести зонд с орбиты Земли с помощью ракеты, требуется довольно тяжелая ракета. Эта тяжелая ракета должна быть поднята на низкую околоземную орбиту, для чего нужна массивная ракета.

Один из способов улучшить этот факт — сделать вашу ракету намного более эффективной, но мы уже близки к теоретическому пределу эффективности химической ракеты. Итак, НАСА начало использовать двигатель ION, который намного эффективнее, чем химическая ракета, а также очень слабый, что является третьей причиной...

Третья причина: теперь, когда большинство зондов используют ионный двигатель, у них нет тяги, чтобы просто оттолкнуться от Земли при прямом всплытии — они проводят недели с ионным двигателем, толкающим некоторое время (несколько минут) в ключе. точка на орбите. Каждый раз, когда ионный двигатель делает это, их орбита становится все ближе и ближе к космической скорости Земли.

Как только зонд выйдет за пределы SOI Земли, он может в основном включить ионный двигатель и оставить его там до тех пор, пока он хочет совершать межпланетные маневры. Обычно большинство маневров между планетами представляют собой незначительные корректировки курса, чтобы воспользоваться преимуществом планетарного пролета, чтобы разогнаться до гораздо более высоких скоростей.

ТЛ; ДР? По многим причинам: Сроки — стартовая позиция и орбитальная ориентация означают мало хороших стартовых окон для прямого подъема, выход на орбиту первым дает гораздо больше возможностей. Требуется слишком много топлива. Чтобы вывести зонд с земли, требуется много химического топлива, поэтому вместо него мы используем ионные двигатели. Ионные двигатели слабы - этим высокоэффективным двигателям требуется много времени (недели!) для выполнения своей работы.

Хорошее объяснение, спасибо +1

В случае с индийской PSLV ракета-носитель недостаточно мощна, чтобы доставить зонд Mars Orbiter Mission прямо на маршрут к Марсу . Напротив , MAVEN будет запущен с использованием гораздо более мощного Atlas V.

Зонд должен использовать гравитацию , чтобы набрать достаточную скорость для полета на Марс. То есть зонд сначала выходит на высокоэллиптическую орбиту и использует специально рассчитанные по времени короткие импульсы для достижения ускорения за счет земного притяжения и движения вокруг Солнца. Особенно помогает движение Земли относительно Солнца и зонда, так как этот импульс добавляется к существующему импульсу зонда. Картинка в статье в Википедии весьма показательна:

Гравитационная рогатка

Эээ, ракета уже будет иметь всю поддержку вращения Земли вокруг Солнца, поскольку она запускается с Земли, на самом деле больше, поскольку из-за вращения Земли вокруг своей оси также должна быть получена некоторая угловая скорость. На самом деле проблема не в этом, дело в характеристиках ракетного двигателя, и выход на орбиту даже близко не приближается к достижению скорости, необходимой для выхода из-под земного притяжения. Например, орбитальная скорость МКС составляет примерно 4,791 мили/с (7,71 км/с).
Хм, да, возможно, я неправильно понял эту концепцию. Ваш аргумент, кажется, поднимает верный вопрос. При чтении статьи об орбите Хомана ( en.wikipedia.org/wiki/Hohmann_transfer_orbit ), которую, кажется, использует MOM, это больше не похоже на гравитационную поддержку. Просто очень удачное время для орбитальных ожогов.
Хотя этот ответ неверен, в том, что делает Мангальян, есть преимущество помощи гравитации. Это преимущество не в энергии, а в склонности. При обычном подходе низкая круговая парковочная орбита должна быть наклонена, чтобы совпадать с исходящей асимптотой. В зависимости от угла наклона это может привести к уменьшению массы ракеты-носителя. В этом случае они могут запуститься до наиболее эффективного наклонения, равного широте стартовой площадки, а затем использовать окончательный подход к перигею Земли и впрыскивание, чтобы получить правильную исходящую асимптоту.
Интересно. Хорошее уточнение! +1
хорошее объяснение +1. Возможно ли, что вместо того, чтобы двигаться вокруг Земли для достижения максимальной скорости, она пойдет по линейному пути
javaBeginner — ничего не движется по линейному пути в пространстве. Что ты пытаешься спросить?
@RoryAlsop Вы хотите сказать, что из-за гравитационных сил небесных объектов ничто не идет по пути лайнера?
javaBeginner — если вы хотите ускориться, вы либо используете свою ракету, либо гравитационное ускорение (или пересечение магнитного потока и т. д., но вы понимаете, что я имею в виду) — гравитация дешевле, чем ракетное топливо, но вам нужно правильно рассчитать время.

Прежде чем вы перейдете ко всем другим преимуществам, давайте начнем с одного, существенного.

Ракета, плавающая на месте (вообще не взлетая, а просто зависая над пусковой площадкой), должна генерировать достаточную тягу, которая в противном случае дала бы ей 9,8 м / с 2 ускорение (1g) в горизонтальном полете. Это совсем немного, и это вся потраченная впустую тяга. Если вы запускаете прямо вверх, гравитационное ускорение Земли — это то, что вы должны постоянно вычитать из своего ускорения. Каждую секунду, независимо от того, на что еще вы тратите свое топливо, вам нужно тратить изрядную дозу только на то, чтобы не упасть.

Теперь ракета, движущаяся по орбите горизонтально, не использует топливо для поддержания высоты. Каждый его грамм используется для увеличения его кинетической энергии. Таким образом, ваша первоочередная задача, как только вы уменьшите трение о воздух до приемлемого уровня, — выйти на орбиту и перестать тратить топливо, пытаясь предотвратить падение. Энергия, которую вы вкладываете в ускорение до орбитальной скорости, по-прежнему пригодна для использования, вы добавите ее к своей скорости в межпланетном путешествии, и теперь она надежно хранится в виде вашей кинетической энергии.

Теперь, оказавшись на орбите, вы можете в свободное время совершать всевозможные полезные маневры, переключаться на двигатели с лучшим удельным импульсом, но меньшей тягой, и не тратить больше топлива.

Тем не менее, если вы правильно расположились и стартуете в нужное время, все же эффективнее подняться прямо на траекторию вылета, никогда не выходя на орбиту. Выход на парковочную орбиту добавляет огромных удобств, но по своей сути не более эффективен.
Спасибо за ответ, +1 за ваше хорошее объяснение. Как я видел в новостях, ссылку , почему требуется повышение орбит. линейный путь. И будет ли он использовать топливо для дальнейшего движения к месту назначения или движение будет по 3-му закону движения Ньютона
@Mark: Да, вы можете выйти из гравитационного поля Земли по спирали, не выходя ни на одну циклическую орбиту. Нет, простое ускорение прямо вверх без добавления горизонтальной составляющей (включающей в себя компонент, определяемый вращением Земли) не более эффективно. Проще говоря, добавляя горизонтальную составляющую к вашему движению, вы повышаете эффективность. Выход на орбиту — это один, но не единственный способ добавления этого компонента.
Я не понимаю смысла вашего комментария. Вы не можете избежать вращения Земли, идя прямо вверх. В любом случае, моя точка зрения остается в силе, потому что это занимает немного времени. Δ В округлить свою парковочную орбиту, где это Δ В не способствует вылету С3.
@Mark: Вы можете с полярными запусками. Это было бы совершенно контрпродуктивно, но не невозможно. Тем не менее, ни в одной точке Земли скорость вращения не достаточна для преодоления гравитации. Вы либо добавляете вертикальную скорость только для того, чтобы избежать земного притяжения, либо горизонтальную, чтобы выйти на орбиту, либо комбинируете обе для вылета, что может быть оптимальным в определенных обстоятельствах (строительство, запуск) или нет в других. Запуск, который постоянно держит тягу направленной прямо вниз (в центре Земли), не будет оптимальным, независимо от того, с какой широты он выполняется.
Кто сказал что-нибудь о направлении тяги в центр Земли? Сравнение проводится между прямым подъемом (который в основном представляет собой гравитационный разворот) и выходом на парковочную орбиту, где последний требует поднятия перигея для предотвращения входа в атмосферу, а первый позволяет расходовать больше топлива на более низких высотах для повышения эффективности (эффект Оберта). опять таки). Оба эффекта приводят к тому, что прямой подъем более эффективен, чем выход на парковочную орбиту.

Зонд «Новые горизонты», если я правильно прочитал статью в Википедии, не оставался на парковочной орбите полный оборот. Менее чем через 45 минут после запуска он уже вышел на траекторию ухода от Солнца. Но он действительно провел время на орбитальном пути, который позволил ему занять правильное положение, чтобы выжечь до космической скорости, в соответствии с другими данными ответами. Но если вы задаетесь вопросом, почему все зонды тратят время на то, чтобы пройти вокруг Земли, прежде чем отправиться в путь, ответ таков: по крайней мере один зонд этого не сделал.