Почему люди не эволюционировали так, чтобы все время воспроизводить однояйцевых близнецов?

Согласно теории эгоистичного гена, из-за того, что иногда рождаются однояйцевые близнецы, мутация гена, говорящего: «Если у вас есть однояйцевый близнец, будьте по отношению к нему полностью альтруистичны», будет выбрана, когда бы она ни возникла в идентичный близнец. После того, как люди разовьются, чтобы быть полностью альтруистичными по отношению к однояйцевым близнецам, не будет ли мутация гена, которая делает женщину более склонной к рождению однояйцевых близнецов, также выбрана, потому что, если она появится у ребенка, у которого есть неидентичный брат или сестра, этот ген может быть прекращен из репродукции из-за частичного эгоизма родного брата, но если он появляется у однояйцевого близнеца, другой однояйцевый близнец сохранит этот ген своим альтруизмом.

Можем ли мы даже предположить, что ген может сказать «будь альтруистичным по отношению к своему близнецу»? Конечно, мы не видим никакого исключительного альтруизма между братьями и сестрами.
Одна из проблем заключается в том, что близнецов трудно доносить до полного срока. Так что не стоит отдавать предпочтение рождению близнецов перед рождением одиночки.

Ответы (3)

То, что вы описываете, могло произойти при правильных условиях. Однако есть несколько вещей, которые вы не учли.

  1. Поскольку люди особенно альтрициальны , постоянное рождение близнецов удвоило бы стоимость детей для родителей.
  2. Преимуществом полового размножения является иммунное разнообразие . Таким образом, такая популяция может быть гораздо более уязвима для болезней.

Итак, что касается этого мысленного эксперимента, гены не могут быть слишком эгоистичными или резко снижать собственную приспособленность. Это то, что стоит смоделировать с помощью вычислений, чтобы увидеть, что происходит.

использованная литература

Хотя я не хотел задавать слишком длинный вопрос, чтобы объяснить его, я имел в виду, что для матери должно быть эволюционным преимуществом воспроизвести 2 однояйцевых близнецов только один раз, чем забеременеть и воспроизвести одного ребенка, а затем снова забеременеть и воспроизвести потомство. другой ребенок, когда у нее есть только достаточно еды, чтобы накормить 2 детей. Я предполагаю, что тенденция матери отказываться от размножения, когда у нее уже есть 2 ребенка, означает, что наличие однояйцевых близнецов не заставит ее воспроизвести более 2 детей.
2 ребенка требуют в два раза больше ресурсов, чем один, во время беременности эти ресурсы поступают непосредственно от матери, у близнецов больше шансов получить осложнения из-за более высокой потребности в организме матери. Близнецы часто имеют недостаточный вес или недоношенные, и у них чаще встречаются врожденные дефекты. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11321243
Может быть, одновременное рождение двух детенышей было эволюционным недостатком, потому что, когда двое детенышей рождаются одновременно, к тому времени, когда они почти заканчивают расти, у обоих детей одновременно возникает высокая потребность в энергии, и родители не могут удовлетворить потребность обоих в такой высокой потребности в энергии. Возможно, родители тоже не смогли одновременно защитить двух малышей от хищников.

Из ответа jzx я подумал о возможном ответе на свой вопрос. Возможно, отказ от постоянного производства однояйцевых близнецов является парадоксальной эволюционно стабильной стратегией по следующей причине:

До недавнего времени в истории эволюции популяция оставалась постоянной, когда у родителей было достаточно еды, чтобы прокормить только 2 детей. Братья и сестры не эволюционировали, чтобы быть полностью альтруистичными по отношению друг к другу, поэтому, если у родителя было трое детей, в случае небольшого шанса иметь достаточно еды, чтобы накормить троих, ни один из них не захотел бы позволить себе голодать, чтобы другие выжили, рискуя только один выживает, поэтому родители имели бы эволюционное преимущество, производя только 2 детей. Хотя производство однояйцевых близнецов определенно является эволюционным преимуществом,

Если бы мы все время производили однояйцевых близнецов, мы бы полностью утратили генетическое разнообразие, что, как я полагаю, в значительной степени поставило бы под угрозу наши адаптивные способности. Не забывайте, что эти однояйцевые близнецы затем должны размножаться с другими однояйцевыми близнецами из других семей. Кроме того, и это более очевидное объяснение, вследствие этого частота вредоносных рецессивных расстройств будет быстро увеличиваться.

Подробнее см. https://en.wikipedia.org/wiki/Inbreeding_depression http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0109585 .

Вы также можете изучить частотно-зависимый отбор, чтобы понять, почему иногда выгодно иметь однояйцевых близнецов, хотя и с низкой частотой.

Я думаю, что вы можете путать однояйцевых близнецов с репродуктивно закрытыми популяциями. Кроме того, при смешении и совпадении хромосом и перекрестных событиях во время мейоза все еще будет много разнообразия, даже в относительно изолированных популяциях. Даже если два идентичных близнеца мужского пола спаривались с двумя идентичными близнецами женского пола и производили одинаковое количество потомков, крайне маловероятно, что кто-либо из потомков разных рождений будет иметь идентичный генетический состав.
Я не вижу причин, по которым мы потеряли бы генетическое разнообразие, потому что однояйцевый близнец чьего-то супруга не был бы тем же человеком, что и супруг его однояйцевого близнеца.
Но по определению вы ограничиваете разнообразие, по крайней мере, в 2 раза. То есть представьте, что у вас есть два разнояйцевых близнеца против двух однояйцевых близнецов.
Почему люди не эволюционировали так, чтобы все время воспроизводить однояйцевых близнецов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v