Почему моделирование дихроматического цветового зрения изображает средние длины волн желтыми, а не зелеными?

Пожалуйста, найдите время, чтобы прочитать и ответить на это в удобном для вас темпе.

Это вообще правильный способ выразить это?

Как вы думаете, этот пост больше подходит для форумов по физике или философии?

Должно быть, это часть старого философского вопроса о том, видите ли вы те же цвета, что и я.

На самом деле это простой вопрос, но описание может стать немного техническим, если вы не знакомы с основами. Если вы находите это сложным для чтения, я могу написать его более просто, если хотите.

Важно иметь в виду, что мы не должны приравнивать или сравнивать чувства и восприятие других животных с нашими собственными, такими как «модифицированные», «усиленные», «ухудшенные», «уменьшенные» или «усиленные» человеческие чувства. Мы можем сформировать обоснованные оценки того, как воспринимаются другие животные, изучая их нервную систему, анатомию мозга и органов чувств и поведенческие тесты, но у нас мало способов доказать, как они на самом деле воспринимают вещи. То же самое относится и к другим людям, только у нас есть больше способов доказать, как другие люди на самом деле воспринимают вещи, потому что у нас есть язык, но даже это все еще очень субъективно. Основной факт заключается в том, что, в отличие от формы, размера и местоположения, ощущения — это не сама материя и энергия, а их представление в нашем мозгу и уме. Например, как мы можем знать наверняка, воспринимают ли другие животные градиенты света как оттенки черного и белого? Это может оказаться чем-то совсем другим, даже несравнимым или невообразимым для нас. Это здравый смысл, когда упоминается, но многие люди забывают или не знают об этом основном факте, о котором следует помнить.

Тем не менее, мне интересно, являются ли дихроматы с короткой и средней длиной волны большинства млекопитающих, некоторых людей и обезьян Нового Света, которые имеют два типа опсинов, чувствительных к коротким и средним видимым электромагнитным волнам, в отличие от дополнительных опсинов, чувствительных к длинным? видимая длина волны ЭМ для большинства людей и человекообразных приматов, фактически видят зеленый или желтый цвет в качестве основного цвета, представляющего среднюю длину волны ЭМ?

Моделирование дихроматического цветового зрения обычно изображает их как видящих основные цвета синий и желтый, а остальные представляют собой комбинации этих основных цветов и оттенков черного, серого и белого. На самом деле я никогда не сталкивался с двухцветной симуляцией, использующей зеленый цвет, чтобы изобразить для них восприятие цвета средней длины волны. Он всегда желтый. Может быть, это потому, что мы не совсем уверены, действительно ли коротко-средние дихроматы видят зеленый или желтый цвет в качестве основного цвета пика средней длины волны, если они вообще видят эти цвета?

Однако желтый не является основным цветом. Это может быть в искусстве и дизайне, но не в биологии и физике. Желтый — крайний край красного и зеленого и смесь красного и зеленого. В биологии и физике основными цветами являются красный, зеленый и синий.

Итак, мне интересно, почему моделирование дихроматического цветового зрения изображает восприятие средних видимых длин волн ЭМ в градиентах желтого, а не зеленого, фактический основной цвет для средней видимой длины волны ЭМ, и как мы можем узнать или дать лучший ответ на вопрос, какой цвет дихроматы считают своим восприятием средней длины волны видимого электромагнитного излучения?

Так какой это цвет? Желтый или зеленый? И одинаково ли это для всех коротко-средневолновых дихроматов?

Откуда мы знаем? Если мы не можем, то каковы наилучшие доказательства и способ сделать наиболее обоснованное предположение?

Например, почему двухцветная симуляция лягушки и попугая ниже использует желтый и синий для представления их основных цветов? Разве использование синего и зеленого не было бы более честным по отношению к биологии и физике? Разве желтый не является основным цветом, а крайним краем и смесью красного и зеленого?