Почему мокрые предметы становятся темнее?

Когда что-то намокает, оно обычно кажется темнее. Это можно наблюдать с землей, песком, тканью, бумагой, бетоном, кирпичами...

Что является причиной этого? Как вода, впитываясь в материал, меняет его оптические свойства?

Хорошее лечение этой проблемы можно найти здесь .
1 Спектральное отражение смоченных почв asdi.com/getmedia/eeeb7ad1-c964-44fd-9404-d4870657e738/…
Налейте воду на зеркало. Не будет темно.
Связанный: Почему замачивание ткани делает ее более прозрачной? спросили недавно, и указывает на некоторые другие факторы.
Связанное видео SciShow: youtube.com/watch?v=wRsprwNpSbE

Ответы (5)

Когда вы смотрите на поверхность, такую ​​как песок, кирпичи и т. д., свет, который вы видите, отражается диффузным отражением .

С плоской поверхностью, такой как зеркало, свет, падающий на поверхность, отражается назад под тем же углом, под которым он падал на поверхность ( зеркальное отражение ), и вы видите зеркальное отражение света, падающего на поверхность. Однако такой материал, как песок, в основном состоит из множества мелких зерен стекла, и свет отражается на всех поверхностях зерен. В результате свет, падающий на песок, отражается обратно в фактически случайных направлениях, и отраженный свет выглядит просто белым.

Отражение происходит из-за несоответствия показателя преломления на границе между воздухом ( н знак равно 1,004 ) и песок ( н 1,54 ) . Свет отражается от любого изменения показателя преломления. Итак, предположим, что вы заполнили пространство между песчинками жидкостью с показателем преломления 1,54 . Если бы вы сделали это, то больше не было бы изменения показателя преломления, когда свет пересекал границу между жидкостью и песком, поэтому свет не отражался бы. В результате песок/жидкость будут прозрачными.

И это причина потемнения, которое вы видите, когда добавляете воду в песок. Показатель преломления воды ( н знак равно 1,33 ) меньше, чем песок, так что вы все равно получите некоторое отражение. Однако отражение от границы вода/песок намного меньше, чем от границы воздух/песок, потому что изменение показателя преломления меньше. Причина того, что песок становится темнее, когда вы добавляете в него воду, заключается в том, что он отражает намного меньше света.

То же самое относится к кирпичу, ткани и т. д. Если вы посмотрите на большое количество материалов вблизи, вы обнаружите, что они на самом деле прозрачны. Например, ткань сделана из хлопка или искусственных волокон, и если вы посмотрите на отдельное волокно под микроскопом, вы обнаружите, что можете видеть сквозь него. Причина, по которой материалы непрозрачны, заключается исключительно в отражении на границах воздух/материал.

Я заметил physics.stackexchange.com/q/30365 , и это фактически тот же вопрос. Вы также можете посмотреть ответы на этот вопрос.
Ответ звучит правдоподобно, однако есть один момент, который мне до сих пор неясен: почему при замерзании мокрой поверхности она снова становится яркой (часто даже ярче прежней)? Показатель преломления льда примерно такой же, как и у воды. Возможно, лед не заполнил пространство между зернами, как жидкая вода?
Я не проводил эксперимент, но при замораживании на верхней поверхности может образовываться тонкая пленка из кристаллов льда, и тогда вы получите диффузное рассеяние от кристаллов льда. Может быть, я попробую положить смесь воды и песка в морозилку, чтобы посмотреть, что произойдет ...
Меня это не убеждает. Будет меньше отраженного света, но эффект будет в два раза больше. Этого достаточно? Максимальное пропускание (минимальное отражение) достигается, если жидкость имеет н знак равно 1,54 для нормального падения и примерно вдвое меньше отраженной доли.
В статье Applied Optics 1988 года это перечисляется как одна из двух теорий, другая - объяснение Анстрома, основанное на идеальном отражении на границе жидкость-воздух. Статья завершается экспериментальными данными, которые согласуются с обеими теориями. С тех пор вопрос решен? Можете ли вы сослаться на более новую статью, которая поддерживает вашу (и теорию Лекнера и Дорфа) теорию?

Это изображение показывает, что когда поверхность покрыта границей воды, лучи света, обращенные к поверхности, будут поглощаться ею. поэтому было бы меньше световых лучей в области, попадающей к нашим глазам. в результате мы видим материал темнее.

Я думаю, что это хорошо дополняет текущий верхний ответ , в котором говорится об отражении воздух/песок и вода/песок, но отсутствует описание перехода вода/воздух. Более того, ваш ответ очень легко понять благодаря картинке. Возможно, легенда, описывающая Ri, a и p, могла бы даже улучшить его?
Первоначальный источник изображения, кажется, victoria.ac.nz/scps/about/staff/pdf/darkerwhenwet.pdf , который также подробно описывает это вместе с экспериментальной проверкой теории.
@Suma +1 за ссылку

Ответ Джона самый близкий. На самом деле это не имеет значения оптического индекса. Материалы с микроотверстиями будут случайным образом отражать свет только с узкой границей между материалом и воздухом. Когда есть вода, чтобы заполнить отверстия, часть света отражается в материал, поэтому ваш глаз увидит меньше света, отраженного от материала.

Привет, Хонг, я думаю, что оптический индекс имеет значение. Воздух (индекс = 1) также заполняет эти отверстия. Можете ли вы уточнить в своем ответе, чтобы было более ясно, что вы имеете в виду?

Эффект, по-видимому, связан с нечеткостью поверхности.

Сухая ткань очень пушистая и поэтому отражает свет в большем количестве направлений. Если вы смачиваете его, вы изгибаете маленькие волокна на поверхности по направлению к нему, так что полное отражение происходит в меньшем количестве направлений.

Его можно сравнить со стеклом, которое также кажется белым, когда разбито на достаточно мелкие осколки, но отражается только в небольшом интервале углов, когда оно плоское и целое. Другой пример — мыло, которое имеет какой-то цвет, пока из него не образуется пена.

Это объяснение не может быть верным для песка или почвы — на ней нет волокон, которые могли бы гнуться.
Вот так. В песке или почве жидкость заполняет пространство между частицами и тем самым выравнивает поверхность. Этот эффект также имеет место в волокне, конечно.

Один физик сказал мне, что это происходит из-за того, что песок слипается, когда он влажный, поэтому в нем меньше площади поверхности, которая может отражать свет.

Это не объяснило бы явления для бетона, асфальта...