Почему мы не запускаем в космос огромную машину, похожую на ветряную мельницу? [закрыто]

Я новичок в этом зрелище, но, поскольку космос представляет собой вакуум, сопротивление воздуха практически отсутствует, заставляя ветряную мельницу вращаться вечно. Однако в космосе нет ветра, если вы крутите его один раз, он должен крутиться очень долго. Теперь, чтобы создать энергию на ветряной мельнице, вам нужны лопасти пропеллера, чтобы вращать ротор, и с почти неограниченным временем вращения пропеллеров вы могли бы постоянно производить энергию.

Я не так много понимаю в космосе и надеюсь, что это не глупый вопрос, поэтому, пожалуйста, имейте в виду, что я почти ничего не знаю о космосе, и это может быть слишком идиотский вопрос, чтобы отвечать на него.

Если вы вытягиваете энергию из ветряной мельницы, что-то должно пополнять ее, чтобы она продолжала работать. Гугл вечное движение.
Если вообще не будет трения и сопротивления воздуха, ветряк будет вращаться вечно, только если вы не будете пытаться извлечь из него энергию. Почти неограниченное время вращения будет коротким, как только вы получите немного энергии.
Не совсем верно, что в космосе нет ветров. Здесь, на Земле, нет ветра, как вы могли бы себе представить, но есть солнечные ветры.
Почему ветряк без ветра? Почему бы не огромный, вечно вращающийся тост с арахисовым маслом и желе? Небо это предел.
@DonBranson Нет проблем, просто направьте вентилятор на ветряную мельницу. Вентилятор, приводимый в движение динамо-машиной, приводимой в действие ветряной мельницей.

Ответы (3)

Насколько я понимаю, вы хотите, чтобы "ветряк" приводил в движение динамо-машину. Вы когда-нибудь пробовали крутить динамо? Для этого требуется некоторая сила, и эта сила затем (частично) превращается в электричество. Таким образом, динамо-машина тормозит вашу ветряную мельницу, и если к ветряной мельнице не будет подведена какая-либо мощность (ветер), она в конечном итоге остановится. Но ветра нет, поэтому ваша ветряная мельница быстро иссякает.

Но есть еще одна проблема: в предыдущем абзаце предполагалось, что ветряная мельница способна фактически управлять динамо-машиной. Но нет ничего, что «удерживает» ваше динамо неподвижно, поэтому ветряная мельница будет просто вращаться вместе с динамо, и энергия не будет передаваться.

И это был бы такой забавный эксперимент, как протянуть к нему кабель.
«Ветряная мельница просто вращалась бы вместе с динамо-машиной, и энергия не вырабатывалась бы». Не обязательно верно - многороторные «ветряные мельницы», вращающиеся в противоположных направлениях, могли бы преодолеть это. Не то чтобы он производил много полезной энергии, но из него могли бы получиться интересные орбитальные художественные инсталляции. Солнечные батареи намного лучше, если речь идет о получении энергии.

Рассмотрим ветряную мельницу как систему.

  • Если на ветряную мельницу не дует ветер, в систему не поступает энергия.

  • Если вы вытягиваете энергию из ветряной мельницы, энергия выводится из системы.

При выходе и отсутствии входа любая энергия, находящаяся в системе, будет истощаться, а не возобновляться.

... ну, предположительно, вы могли бы использовать солнечный ветер, чтобы управлять им, но я не уверен, что ОП знает об этом, учитывая остальную часть вопроса.

О, но мы делаем это. Мы называем эту ветряную мельницу «Земля». Наш первый большой ветряк назывался просто «Луна», но мы забрали столько энергии из его вращения, что он перестал вращаться и теперь постоянно обращен к «Земле» одной и той же стороной.

Тем не менее, мы по-прежнему используем «Луну» как инструмент для извлечения энергии из гораздо более амбициозной «Земли», направляя горы воды, называемые «приливами», с помощью приливных электростанций и других приспособлений на поверхности «Земли».

Однако извлечение энергии таким образом замедляет «Землю», поэтому скорость ее вращения снижалась на несколько секунд в день в прошлые тысячелетия.

Обратите внимание, что мы на самом деле не ловим ветер своими мельницами, поэтому нет смысла конструировать их обычным образом с лопастями ротора.

Приливное трение вызывало увеличение продолжительности суток с 17 до 23 микросекунд в год. Это от 17 до 23 миллисекунд за тысячелетие, что намного меньше, чем несколько секунд в день. В Википедии вы найдете от 1,7 до 2,3 миллисекунды за столетие. У вас есть источник для "несколько секунд в день в прошлые тысячелетия"?
@Uwe Похоже, 1 секунда на 50 тысячелетий, на самом деле он не уточнил, сколько тысячелетий он имел в виду.
@Uwe Настоящая проблема заключается в том, что относительная скорость замедления (угловое ускорение, деленное на угловую скорость) имеет размерность 1/T. Когда вы говорите от 17 до 23 мс за тысячелетие, на самом деле это от 17 до 23 мс в день за тысячелетие (T/T^2). И когда пользователь 26501 говорит о нескольких секундах в день [читай «свыше»] прошлых тысячелетий, он говорит о нескольких секундах в день за N тысячелетий. Я думаю, вы как-то читали это с неявным знаменателем «день», как несколько секунд в день в день .
Почему мы не запускаем в космос огромную машину, похожую на ветряную мельницу? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v