Почему наши глаза не могут плавно переходить из стороны в сторону, не фокусируясь на движущемся объекте?

Почему мы не в состоянии медленно и плавно смотреть из стороны в сторону или вверх и вниз в одном и плавном переходе, учитывая, что мы в состоянии сделать это, если наши глаза сфокусированы на движущемся объекте?

Экспериментатор здесь! 1) Я не обязательно фокусируюсь на движущемся объекте. 2) даже в полной темноте мне не удалось плавно перейти из стороны в сторону.
@remi.b Я не думаю, что можно ни на чем не сосредоточиться. У нас всегда есть пункт назначения, даже если мы смотрим в пустую стену! Подумайте, почему вы двигаете глазами: вы проверяете, можете ли вы плавно переходить из стороны в сторону — это две точки — и между ними ничего нет. Конечно, вы не можете плавно перейти от максимальной левой панели к максимальной правой панели. Однако, если мы используем шею для направления нашего зрения (сохраняя центральное зрение), мы можем сделать это очень легко.
«Если мы используем шею для направления взгляда», разве это не тот же эффект, что и смотрение на что-то движущееся? Я не знаю, имел ли ты в виду это как попытку перехода из стороны в сторону, не глядя на что-то движущееся. Я мог бы понять это неправильно, хотя я думаю.
@ Hooplehead24 Я считаю, что под «поддержанием центрального зрения» Р.Дото подразумевает сохранение фиксированного фокуса на точке при движении головы. Тогда это утверждение, безусловно, верно, но не имеет значения, если я правильно понимаю, что ваш вопрос относится к тому, чтобы сделать это без фокуса.
@R.Doto «Я не думаю, что можно ни на чем не фокусироваться». Это на самом деле так, но это неестественно при нормальных обстоятельствах. Проведите такой эксперимент: закройте глаза и представьте, что вы чувствуете, как волосок щекочет вам нос, или слышите звук крошечной мухи, жужжащей прямо перед вами. Затем откройте глаза и «ищите» его. Хотя бы на краткий миг, ваши пытливые глаза устремляются туда, где не на что смотреть. При наличии терпения, спокойствия и практики можно даже удерживать фокус на относительно фиксированной точке, где ничего нет. Это очень странное ощущение.

Ответы (2)

Краткий ответ
Плавное слежение обусловлено проскальзыванием сетчатки, которое определяется внешним сигналом, регистрируемым на периферии сетчатки.

Предыстория
Система плавного слежения представляет собой систему, предназначенную для минимизации проскальзывания сетчатки , т. е. перемещения изображения по сетчатке. Саккады — это быстрые движения глаз, предназначенные для быстрой фиксации на новой цели (Purves et al ., 2001) .

Оба движения хорошо заметны, когда сидишь в поезде и смотришь наружу; глаза фокусируются на удаленном объекте и преследуют этот объект. Как только он выходит из поля зрения, глаза нацеливаются на новый объект с помощью саккады, и снова начинается плавное преследование ( феномен окна поезда ).

Саккады могут запускаться как непроизвольно (из-за внезапного, неожиданного стимула), так и произвольно (Walker et al ., 2000) .

Система плавного преследования не может контролироваться добровольно, за исключением некоторых высококвалифицированных наблюдателей (Purves et al ., 2001) . Вместо этого он управляется движениями глаз, зависящими от движения (скольжения) фиксированной цели в центральной ямке (Thier & Uwe, 2005) . Следовательно, эта система управляется внешними раздражителями , а не внутренними. Соскальзыванием сетчатки, конечно, можно произвольно управлять, отводя глаза от цели, например, двигая головой. Система плавного слежения обнаруживает это, регистрируя скольжение сетчатки, и удерживает взгляд на цели за счет непроизвольного плавного слежения.

Ссылки
- Purves et al ., Neuroscience , 2 изд. Сандерленд (Массачусетс): Sinauer Associates (2001)
Thier & Uwe, Curr Opinion Neurobiol (2005); 15 : 645–52
Walker et al ., Exp Brain Res (2000); 130 : 540–4

+1 Отличный ответ. Учитывая, что это «высокотренированное наблюдение» возможно (что я могу подтвердить), я по-прежнему поддерживаю идею о том, что непроизвольный характер плавного следования, вероятно, больше обусловлен силой глубоко укоренившейся и постоянно полезной и вознаграждающей привычки, чем реальной неврологической жесткой связью. . (Визуальное отслеживание — это навык, приобретенный у нашего вида после рождения.) Тем не менее, поскольку этот навык и привычка в значительной степени универсальны в приобретении и применении (за исключением слабовидящих), я думаю, что ответ, который вы здесь дали, функционально точен. Спасибо.
@MarkBailey, спасибо! Плавное преследование действительно является приобретенным навыком, но большинство визуальных способностей, если уж на то пошло. Например, восприятие глубины приобретается на самом деле, но все еще запрограммировано у взрослых. Я должен признать Purves et al . не давайте ссылку на первичную литературу по добровольному плавному преследованию. Тем не менее, книга довольно хороша.

Ваши глаза пытаются видеть; не просто двигаться. Мышцы, которые двигают ваши глаза, являются произвольными. Вы управляете ими, но подумайте о том, как вы обычно ими командуете. Будь то внезапный и реактивный или осторожный и преднамеренный, вы думаете о том, куда хотите смотреть, и заставляете свои глаза смотреть туда. В том, чтобы смотреть, не видя, нет никакой функциональной цели, а видение предполагает отслеживание конкретных особенностей, фокусировку. Для эффективного получения информации требуется быстрое перемещение между несколькими точками фокусировки.

Сравните это с движением пальцев. Это движение может быть плавным и плавным, даже если несколько групп мышц должны работать вместе, чтобы это произошло. Когда вы командуете движением пальца, у вас есть карта тела, которая дает вам подробное представление о том, где находится ваш палец и как он связан с вами. Вы можете знать его местонахождение с достаточной точностью, даже если не видите его. Когда необходимо переместить его плавным, плавным движением, ваши движения мышц направляются вашей внутренней картой тела и, как правило, вашими глазами, подтверждающими движение. Напротив, вы имеете очень слабое представление о фактическом положении ваших глаз в их орбите, вероятно, потому, что это не очень полезная информация.

Точное позиционирование ваших глаз, независимо от того, на что они смотрят, на самом деле контрпродуктивно. Это стоит вам способности видеть, что вы можете продемонстрировать себе, скрестив глаза, что, кстати, вероятно, является вашим лучшим шансом добиться того плавного движения, о котором вы говорите.

Вероятно, наиболее важной причиной того, что вы не можете плавно двигать глазами, является то, что вы постоянно практиковали большую часть своей жизни. С вашими моторными мышцами бесчисленное множество различных действий требовали определенной степени точных, плавных движений. Во время этих самых действий, что делают ваши глаза? Они двигаются плавно только в том случае, если они сфокусированы на одной движущейся точке — либо на точке вашего тела, либо на точке объекта, который вы двигаете. В противном случае они прыгают от точки к точке, собирая информацию, чтобы измерить, нужно ли вашим мышцам приспосабливаться для выполнения плавного движения, которое вы пытаетесь выполнить.

Когда вы родились, ваши моторные мышцы тоже не умели плавно двигаться. Подумайте о том, как новорожденный ребенок дергает конечностями, иногда даже бьет себя руками, а затем расстраивается из-за того, что его ударили. По мере того, как малыш приближается к младшему школьному возрасту, он постепенно учится контролировать движения мышц, но по-прежнему испытывает трудности, когда ситуация требует очень точного движения. Практика в течение многих лет — это то, что в конечном итоге приводит к грациозным движениям. Но никто никогда естественным образом не тренирует изящные движения глаз (независимо от фокусировки на объекте), потому что такие движения бесполезны для зрения.

Использованная литература:

Концепция карты тела: эту концепцию вы можете продемонстрировать себе, передвигаясь в темноте или выполняя задачу, которую вы не можете видеть напрямую, например, писать или печатать, спрятав руки от глаз. Вот увлекательная дискуссия RadioLab о фантомных конечностях, которая тесно связана с этой концепцией.

Движение глаз и моторика: статья в Википедии о координации глаз-рука дает некоторый контекст о том, как коррелируют движения глаз и моторика.

Развитие в детстве: Плавное преследование — это приобретенный навык в раннем возрасте (Van Hofsten & Rosander, 1997) , который я могу подтвердить личными наблюдениями за моими тремя мальчиками, которые растут.

Плавное движение глаз:Я проверил каждое утверждение, которое я сделал по этой теме, с помощью личного эксперимента. Я могу довольно плавно двигать глазами между более и менее косоглазием, что демонстрирует, что мышцы глаза вполне способны к плавному движению по команде. Однако, когда я это делаю, становится ясно, что неспособность сфокусироваться на объектах, когда я пересекаю глаза, является важной частью процесса. В противном случае инстинкт сфокусироваться на чем-то и ясно увидеть это перевешивает мою способность контролировать движение. Я также научился двигать одним глазом слева направо — опять же, начиная с косоглазого состояния. Это не так гладко, но практика способствует моему пониманию природы произвольного движения глаз. Наблюдение за слепыми также способствует выводам в этой области. Человек, который был полностьюслепой на некоторое время часто будет демонстрировать плавные движения, которые вы описали (в дополнение к рывкам), как и мой близкий друг, который не видит ничего, кроме полной черноты после того, как его зрительный нерв был поврежден пулей.

Цитируемая статья

Это было отличное объяснение. Есть ли источник этой информации? Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, судя по тому, что вы сказали, человек должен уметь «тренировать» свои глаза (глазные мышцы?) Плавному переходу. Есть ли доказательства, подтверждающие это? Интересно, будет ли также объяснение с точки зрения того, как мозг работает с глазами.
@R.Doto Хотя такие комментарии, как ваш, здесь не запрещены, уничтожение других без какой-либо поддержки вашего утверждения не является продуктивным использованием этого форума. Каким определением "факта" вы умаляете эти заявления?
@R.Doto Прямой эксперимент, особенно когда метод предоставляется другим для проверки результатов, является одним из самых основных источников всех фактов. На него можно положиться с большим доверием, чем на сотни ссылок в Интернете, если вы или кто-то из ваших знакомых сможете повторить эксперимент. В этом случае я могу согласиться с тем, что не у каждого человека хватит терпения проверить эти результаты напрямую, но покажите это группе знакомых вам людей (включая хотя бы нескольких взрослых), и кто-то сможет воспроизвести многое из того, что я описал. (Однако на изучение независимого движения глаз у меня ушли месяцы.)
Личные «прямые эксперименты» @MarkBailey, если они не проводятся со строгим соответствующим контролем и не рецензируются независимыми третьими сторонами, являются просто анекдотами. Пожалуйста, процитируйте некоторые фактически опубликованные исследования в авторитетных журналах, чтобы поддержать ваши утверждения.
@MattDMo Если этот комментарий увидит достаточное количество участников, мы можем проверить его прямо сейчас: Все, пожалуйста, проголосуйте за этот комментарий, если (и только если) вы сможете проверить по крайней мере два из следующих условий: 1) Вы можете двигать глазами. относительно плавно, не фокусируясь на каком-либо движущемся объекте, начиная с косоглазого положения. 2) Очень маленькие дети менее способны плавно двигать моторными мышцами. 3) Ваши глаза быстро переключаются между разными фокусными точками во время зрительно-моторной координации. или 4) Вы можете находить и использовать части тела с некоторой точностью, даже если вы их не видите.
Саккады не обязательно находятся под сознательным контролем, что противоречит вашему первому абзацу. Я думаю, что некоторые ссылки были бы полезны для поддержки вашего ответа.
@MadScientist Все мышцы могут непроизвольно дергаться, но это не делает их непроизвольными мышцами. Но я согласен; Мне нужны лучшие ссылки. Я на самом деле в процессе создания ссылки прямо сейчас, и настоящим предлагается ваша помощь. Во имя науки проведите пару экспериментов. Тогда проголосуйте за комментарий выше. Никто не может даже увидеть это прямо сейчас.
На данный момент я не уверен, правильный ли ваш ответ или нет. Проблема, похоже, в первую очередь связана с вашими источниками (я уверен, что вы уже знаете об этом). Этот вопрос содержит отличный пример использования ссылок в ответе. biology.stackexchange.com/questions/937/…
@MarkBailey Я не уверен, что вы понимаете, что мы пытаемся объяснить. Вы не можете проводить домашние эксперименты и использовать это как доказательство. Более того, ваши результаты никогда не будут опубликованы, поскольку нет доказательств или данных, собранных с помощью высокоточного оборудования профессионалами в этой области науки. Период.
Я должен сказать, что некоторые ссылки были бы уместны; анекдоты приветствуются, но только для добавления к более достоверным источникам. Особенно ваше добровольное плавное преследование сомнительно без источника. Я добавил ссылку на проблему развития. Надеюсь, это поможет.
Кроме того: у слепых часто бывает нистагм , как вы правильно заметили, но блуждающий взгляд мне совершенно неизвестен. Цитаты были бы на месте.
@Christiaan Я читал чат между тобой и Марком. Хотя это звучит так, как будто в этом случае имеет место фактическое повреждение нерва, может ли иметь место конверсионное расстройство, учитывая травму события? Если зрительный нерв разрушен, очевидно, ничего нельзя сделать, но может ли это также относиться к способности человека воспринимать идеи и воспоминания, подключаясь к своей зрительной коре, чтобы «видеть» свои мысли? Этому может помочь терапия.
@AMR Ну, он часто видит во сне. На самом деле, это часто делает его ясным, потому что он очень хорошо знает в своих снах, что если он и может видеть, то это не реально. Но да - экстраординарная травма события.