Я не знаю, есть ли ответ на этот вопрос в настоящее время, но я хотел бы знать, есть ли какая-то биологическая причина, по которой нынешняя вспышка лихорадки Эбола намного сложнее и масштабнее, чем в прошлом. Традиционно вначале он был очень вирулентным, а затем быстро пошел на убыль. Я надеюсь, что то, что я говорю, верно, и если да, то почему мы сейчас не видим ту же картину?
Это слишком длинно для комментария, поэтому я поместил это здесь: Основные причины социологические. Судя по данным, которые я прочитал до сих пор, эта вспышка (на самом деле это две независимые вспышки, одна в Западной Африке и другая — не связанная — в Демократической Республике Конго) не является исключительно смертельной с точки зрения лихорадки Эбола. Смертность составляет около 60%, что чрезвычайно высоко по сравнению с другими заболеваниями, но Эбола достигла 90%...
Я думаю, что основные отличия заключаются в том, что эта вспышка произошла в гораздо более густонаселенном районе с очень плохой системой здравоохранения (если это вообще можно так назвать). Потом это произошло в приграничном районе, вспоминаются сообщения о традиционных похоронах жертвы лихорадки Эбола, заразившей приезжих, часть из которых потом пересекла границу.
Потом его изначально недооценивали, потому что многие случаи так и остались неизвестными. Это привело к более широкому распространению как заболевших, так и впоследствии инфицированных родственников и медицинского персонала. И хотя с тех пор реакция значительно усилилась, ее все еще недостаточно для сдерживания вспышки.
Предыдущие вспышки происходили в сельской местности, которые было легче сдерживать меньшим количеством личного состава, что на этот раз невозможно. Если вы хотите узнать об этом подробнее, я рекомендую блог Тары С. Смит , которая в течение некоторого времени занимается исследованиями лихорадки Эбола, а также работала в группах реагирования на кризисные ситуации. Особенно интересны эти два:
Для некоторого фона важно знать, что Эбола на самом деле представляет собой группу (род) эболавирусов, каждый из которых имеет разный уровень смертности. Известно пять видов лихорадки Эбола, и четыре из них вызывают заболевания у людей ( ВОЗ: болезнь, вызванная вирусом Эбола ; википедия ).
Известные виды Эболы включают:
Эболавирус Заира является самым смертоносным штаммом (за ним следует Судан), а также тем, который вызывает текущую вспышку. Таблицу всех известных вспышек лихорадки Эбола можно найти в отчете ВОЗ ( ВОЗ: Болезнь, вызванная вирусом Эбола ), которая показывает, что историческая смертность от штамма Заир составляла от 44% до более 90%.
По моему ограниченному пониманию, при работе с лихорадкой Эбола важно, чтобы инфицированные лица были выявлены на ранней стадии, чтобы они могли получить интенсивную терапию (что наиболее важно, внутривенные жидкости из-за обезвоживания), а также предотвратить дальнейшее распространение. Вероятно, это то, что не удалось во время этой вспышки, но еще одна проблема заключается в том, что масштабы вспышки создали огромную нагрузку на и без того слабую систему здравоохранения. Эти вспышки происходили и в густонаселенных районах в странах с очень слабыми правительствами, которым также не хватало опыта борьбы с лихорадкой Эбола (как в администрации, так и среди населения).
Во многих бывших вспышках первоначальный уровень смертности очень высок, поскольку ранние жертвы обнаруживаются на поздних стадиях болезни, но когда вспышка становится более контролируемой, уровень смертности снижается из-за поддерживающего ухода за инфицированными людьми. Я не знаю, в какой степени это имело место во время нынешней вспышки в Западной Африке. Тем не менее, общий уровень смертности от текущей вспышки составляет 52% (по состоянию на 28 августа 2014 г.), из них 44% в Сьерра-Леоне и 66% в Гвинее ( ВОЗ: обновленная информация о вирусе Эбола — Западная Африка ), и это вполне соответствует нормальная смертность от заирского эболавируса.
файлпод водой