Почему перевод со счета на другой не делается моментально, если это не тот же банк?

У меня есть счета в двух разных румынских банках.

Когда я перевожу деньги на другой счет в том же банке, деньги переводятся сразу. Однако, когда я перевожу деньги на счет в другом банке, перевод обрабатывается на следующий рабочий день.

Почему это не делается мгновенно?

Наверное, это зависит от банков. Когда я перевожу деньги из британского банка в другой, это практически мгновенно.
После прочтения других сообщений, подобных этому , я даже не должен жаловаться.
@RobertLongson В Великобритании Faster Payments были введены несколько лет назад, и в большинстве случаев платежи занимают менее 2 часов (обычно несколько секунд). До внедрения Faster Payments обработка платежа через BACS занимала несколько дней (через более дорогую систему CHAPS это было быстрее). В еврозоне платежи теперь должны занимать менее одного рабочего дня (раньше это было намного дольше). Говорят о принуждении банков к его снижению. Некоторые банки во Франции также начинают внедрять схему оплаты в тот же день.
@Adelin Да, США в основном находятся в темных веках, где задействованы банковские переводы от человека к человеку.
Вы должны учитывать, что банк не просто хранит кучу денег в своем хранилище (или в электронном эквиваленте). Он вложен для того, чтобы заработать деньги. Таким образом, если бы в какой-то день было много мгновенных переводов из банка, банк мог бы перевести больше денег, чем у него есть на самом деле, и ему пришлось бы занимать эти деньги и платить проценты.
@jamesqf - если это действительно так, то как это делают банки в других странах (не в США)? Также: 1) Это не их (банка) деньги. 2) Владельцы счетов не контролируют, сколько денег банк держит в наличии. Помимо правил, требующих минимума, сумма на руках выше, которая определяется банком. Если они решат оставить небольшую сумму и это вызовет проблемы, они могут увеличить ее. Меньшая сумма является их выбором и, вероятно, вызвана жадностью.
Никто еще четко не расписал, поэтому я сделаю это: у банков нет стимула менять эту систему не только потому, что это сложное изменение, но и потому, что они получают от этого деньги: каждый раз, когда вы переводите деньги, он исчезает на 1-2 дня и ни одна из двух сторон не получит по нему никаких процентов. Так что ничего не изменится, если их кто-то не заставит (правительство или ЕС).
@Kevin Fegan: Я понятия не имею, как банки в других странах это делают, и зачем им это нужно. Возможно, они занимают деньги и платят проценты по ним, что может объяснить, почему у них более высокие комиссии (во всяком случае, по моему ограниченному опыту).
@Adelin Вы спрашиваете о фактическом банковском переводе? Если нет, то этот тег следует удалить. Банковский перевод — это особый процесс, который обычно требует, чтобы вы запросили эту услугу и заплатили комиссию. Если вы на самом деле не запрашивали банковский перевод, маловероятно, что вы его использовали.
@FedericoPoloni На самом деле, в США обещание денег не связано с реальным движением денег. Кредитные карты, дебетовые сети и Zelle действуют как «системы обмена сообщениями», где безотзывное обещание заплатить передается мгновенно. Это позволяет вам мгновенно тратить эти деньги, создавая цепочку обещаний. Однако движение наличных происходит только в конце дня (или дольше) и на нетто-основе, сохраняя преимущество банков, заключающееся в том, что требуется меньшая наличная ликвидность. Однако недостатком этого является мошенничество, если мошенничество будет поймано через минуту, раскручиваться все равно будет поздно.
@user71659 user71659 Я не понимаю, как это повлияет на мою претензию. Будь то настоящие или виртуальные деньги, если они попадут на мой счет на день раньше, банк должен выплатить мне проценты за этот день, или я могу реинвестировать их на день раньше.
@FedericoPoloni Что мешает этому в США, так это естественная конкуренция со службами мгновенных переводов, которые полностью удаляют деньги из банка при получении, например, PayPal, Venmo, Apple Pay Cash и т. д. Эти службы приводят к удалению всей суммы перевода. из банка на сутки. Это то, что вызвало толчок для Zelle. В системе США нет необходимости в обременительном государственном регулировании, достаточно свободной рыночной конкуренции.

Ответы (11)

Потому что банки до сих пор полагаются на процессы и программное обеспечение, которые были созданы много десятилетий назад, когда постоянная, полумгновенная коммуникация была технологически невозможна. Вместо этого у вас будут пакетные процессы, которые за одну ночь запускаются на огромных мэйнфреймах.

Изменить эти процессы чрезвычайно сложно, потому что с этим связано очень много всего — налоги, правила, всевозможная бухгалтерия, которая гарантирует, что деньги не могут просто появиться или куда-то исчезнуть.

Система автоматизированной расчетной палаты (ACH), которую банки используют для перевода средств, была создана в 1980-х годах. Он устарел и нуждается в замене, но для того, чтобы эта модернизация стала реальностью, потребуется законодательство Конгресса.
@percewg Вопрос о румынских банках, так при чем тут конгресс?
Я согласен, что это зависит от технологии. Пока я жил в Сингапуре, я пользовался преимуществами БЫСТРОГО перевода туда ( abs.org.sg/consumer-banking/fast ). Есть еще много мест, где такой перенос технически невозможен.
@percewg Зачем румынскому банку слушать конгрессменов США?
Связанный эпизод «Планетные деньги»: «Невидимый водопровод нашей экономики » . Обсуждает ситуацию в США и Великобритании, но широко применим к ситуации во многих местах по всему миру.
Как инженер-программист хочу добавить, что узкое место в бюрократии, а не в технологиях. Изменение вещей само по себе не было бы чрезвычайно сложным, а скорее дорогостоящим.
В Турции программное обеспечение обновлено, а переводы осуществляются мгновенно (занимает всего несколько секунд), но банки не будут переводить средства в другие банки, кроме как в рабочее время (обычно с 9:00 до 17:30, кроме выходных). Итак, YMMV.
@ Фелипе, возможно, хотя недавние проблемы TSB с заменой серверных систем предполагают, что это более сложная проблема, чем можно было ожидать. Многие мелкие детали должны быть правильными, это, безусловно, сложная задача.
@Felipe: И как еще один инженер-программист, я узнал о преимуществах принципа «Если это не сломано, не чини это». Нынешняя система давно исправляла ошибки, вроде работает отлично, и все умеют ею пользоваться. Зачем менять ее на новую систему, нести затраты на разработку и переобучение и рисковать дорогостоящими ошибками, когда единственная выгода будет заключаться в том, чтобы удержать нескольких нетерпеливых людей от нытья?
@ Фелипе: как инженер-программист, работавший над банковской системой, я могу заверить, что это будет намного, намного сложнее, чем вы думаете. И проблема не в бюрократии, а в огромном количестве взаимозависимых требований и в том, что любая ошибка будет стоить очень дорого и, возможно, погубит компанию. «Двигаться быстро и ломать вещи» здесь не вариант.

На самом деле, это немного сложнее, чем предполагают другие сообщения.

Перевод денег между двумя банками — довольно сложная вещь, так как вы действительно просто передаете информацию о стоимости, поэтому вам нужно решить вопросы доверия и двойной траты.

Чтобы свести к минимуму необходимые переводы, банку может иметь смысл собрать еще несколько заказов, а затем провести взаимозачет с другим банком против переводов в другом направлении.

Достаточно полное объяснение можно найти здесь

Другими словами, вы говорите, что в дополнение к общей идее установления доверия существуют технические проблемы в области ИТ и технические проблемы в области бухгалтерского учета. Хм.
@jpaugh: На самом деле, я говорю, что есть причины накопить определенное количество заказов, чтобы зачесть и сократить ненужные переводы. Другие проблемы, о которых вы упомянули, также остаются :)
Накопление ордеров не имеет ничего общего с «проблемами доверия и двойных расходов», однако это полностью связано с причинами ликвидности, производительности и сложности программирования.
И все же в некоторых странах это происходит за секунды. Так что, может быть, это на самом деле не так уж сложно, или, может быть, это так, но проблема не в этом.
@AakashM Технология не сложна; создание «юридических» условий, чтобы все стороны были довольны тем, что, если что-то пойдет не так , они не останутся в кармане, — это гораздо более длительный процесс.
В пределах одной страны, в большинстве современных хорошо организованных стран, все банки имеют счета в центральном банке, и любые обязательства, которые они имеют друг перед другом, могут быть рассчитаны через эти счета в центральном банке. Если эти счета опускаются ниже определенных лимитов, существуют механизмы их пополнения. Нет никакого оправдания тому, что денежные переводы внутри страны занимают больше нескольких секунд, за исключением захвата денег (например, неуплаты процентов за средства в пути).
@Michael Borgwardt: Конечно, накопление заказов также связано с доверием. Скорее всего, чем дольше вы ждете, зачет этих заказов уравняется!

Это зависит от договоров о переводе между банками. SEPA — это инициатива, предусматривающая такие соглашения, хотя и на европейском уровне.

Когда вы переводите деньги между счетами в одном и том же банке , банк имеет полный контроль и информацию о средствах и их доступности. Таким образом, транзакция является мгновенной, поскольку банк может гарантировать наличие средств, а третья сторона не задействована.

При переводе между двумя разными банками , если между банками нет соглашений, гарантирующих наличие средств, возможны задержки перевода до тех пор, пока средства из банка-отправителя не будут получены банком-получателем. Любые промежуточные третьи стороны (типичные для международных переводов), вероятно, усугубят задержки.

Но ОП специально спрашивал о двух банках в одной стране. «Ожидание перевода средств из исходного банка в целевой» не может быть причиной, потому что это тот же класс проблем: почему это не делается (практически) мгновенно?
@Alexander Kosubek Мой комментарий на самом деле касается переводов в одну страну, где требуются явные соглашения между банками, если только национальная система еще не внедрена. Иногда средства намеренно задерживаются, чтобы банки могли их использовать. Например, если вы получаете проценты, задержка средств на один день или более может сэкономить банку часть процентов для выплаты вам. Вариант третьей стороны также четко определен как типичный международный вопрос.

Они заставляют вас ждать, потому что получают от этого прибыль.

Все время, когда банки не предоставляют средства, они могут получать проценты на эти средства.

В Нидерландах и других странах Европы, где процентная ставка на данный момент отрицательная, переводы между банками осуществляются мгновенно.

Этот ответ противоречит другим ответам, которые предоставляют источники (например, @Daniel's). Кроме того, по моему конкретному опыту, переводы между странами ЕС все еще требуют времени. Поэтому я отрицаю этот ответ, поскольку он делает необоснованное утверждение, несовместимое с другими, более обоснованными ответами.
Я могу согласиться с @equaeghe только в отношении качества ответа. Однако это единственное, что действительно имеет смысл. Нет никаких причин не делать денежные переводы (практически) мгновенными, за исключением одной: от этого нет никакой прибыли. Когда отрицательный процент достаточно высок, я ожидаю, что все банковские переводы будут мгновенными, за исключением случаев, когда у банка-получателя есть способ их отсрочить...
Раньше в Нидерландах был банк, который прямо признал эту практику. Они не взимали комиссию за услуги, за которые взимали другие банки, но вместо этого удерживали ваши деньги в течение нескольких дней до завершения банковского перевода.
Голосование от меня. В ответе отсутствуют источники, но это вполне может быть единственно правильным ответом. Банки говорят людям, что это сложно, чтобы им это сошло с рук. В нашу эпоху, когда автомобили могут ездить автоматически, никто не обманет меня, говоря, что на обновление нескольких цифр в базе данных уходит день.
Я полагаю, что это вторая половина ответа. Банкам сходит с рук хранение денег и взимание процентов. И они не обновляют свои системы, потому что тогда они даже потеряли бы этот интерес.
Это делает хороший сочный слух, но это неверно. Межбанковские переводы (почти всегда) включают перемещение денег между счетами в центральном банке. На эти счета не начисляются проценты, и чистые остатки, которые данный банк переводит на эти счета и с которых, по сути, стираются до нуля в долгосрочной перспективе, поэтому, даже если банк пытался играть в игры с тем, как он финансирует свои текущие счета, это по своей сути не сработало бы в их пользу.

Потому что, очевидно, один и тот же банк просто делает запись в своей бухгалтерской книге.

Но когда деньги переводятся между двумя банками, все становится сложнее и может проходить через системы, которые не отправляют данные в режиме реального времени.

У SEPA есть мгновенный режим, который сейчас развернут, но он применим только к евро ;)

Другие ответы подчеркивают проблемы, которые могут быть причинами того, что не все банки во всех странах могут осуществлять мгновенные переводы.

Проблем больше нет, хотя потребуется время, чтобы все банки во всех странах смогли обрабатывать мгновенные переводы.

В Дании можно без промедления перевести деньги с одного счета в одном банке на счет в другом банке с помощью онлайн-банкинга. Деньги часто прибывают быстрее, чем электронное письмо, которое вы отправляете, сообщая получателю об ожидании платежа.

У вас будут варианты мгновенной оплаты, оплаты в тот же день или оплаты в определенную дату. Последний снимет деньги с вашего счета в указанную дату, и деньги поступят только на следующий день.

Единственным ограничением является то, что мгновенная оплата и оплата в тот же день могут быть сделаны только в «часы работы» с 08:00 (думаю, не совсем точно) до 17:30.

На самом деле датский Straksclearingen , платежный сервер MobilePay, работает круглосуточно и без выходных, а не только в обычные банковские часы. Для банков это был крупный проект развития, заключавшийся в том, чтобы заставить это работать таким образом, чтобы гарантировать ликвидность, чтобы банк-получатель мог быть уверен, что действительно получит деньги, прежде чем они зачислят деньги на счет получателя (в течение нескольких секунд).
Но для этого по-прежнему требуется, чтобы решение для онлайн-банкинга каждого банка позволяло переводы этих типов быть доступными вне «рабочего времени», и, по крайней мере, мой банк этого не делает.

В Индии у нас есть IMPS (Служба немедленных платежей), которая осуществляет электронные переводы средств между участвующими банками в режиме реального времени.

Существует также UPI (унифицированный интерфейс платежей), построенный на IMPS, который позволяет переводить средства в режиме реального времени, указывая идентификаторы открытого текста (например, maskedman@upi). Идентификатор открытого текста может быть сопоставлен с банковским счетом любого участвующего банка.

Следовательно, технология, позволяющая осуществлять платежи в реальном времени, безусловно, существует и успешно используется. Некоторые страны принимают его раньше, чем другие, исходя из своих приоритетов.

Для банков дешевле собирать все платежные поручения через определенные промежутки времени и отправлять только чистые деньги в другой банк или орган по переводу. В принципе, для клиринга достаточно сделать только один перевод для всех заказов в интервале. Вот как работает система CHIPS. В нашей стране электронные денежные переводы между банками осуществляются центральным банком с задержкой не более 2 часов.

На странице Википедии системы межбанковских платежей (CHIPS) есть хорошее объяснение.

Денежные переводы между банками каждый день огромны. На странице Wiki говорится, что в 2015 году в США это составляло 1,5 триллиона долларов в день только для системы CHIPS. Существуют также системы EFT, FedWire для США.

Конечно, есть более быстрые системы (например, FedWire), но они дороже.

Также строго регулируются денежные переводы между банками. Я думаю, по этой причине обычно это делают центральные банки. У банков есть строгие обязательства по выплате чистых переводов, и в очень исключительных случаях они не могут этого сделать, и у вас банковский кризис.

Я регулярно перевожу деньги между счетами в двух разных банках в одной и той же стране (Великобритания), и иногда это занимает несколько секунд, иногда намного больше. Банки говорят

Платежи другому лицу, бизнесу или счету в другом банке

Обычно Faster Payments получает получатель почти сразу после выхода из аккаунта, но иногда это может занять до 2 часов.

и

Faster Payments Service (FPS) — это британская банковская инициатива, направленная на сокращение времени платежей между счетами клиентов разных банков с трех рабочих дней, которые занимают переводы с использованием давно зарекомендовавшей себя системы BACS, до нескольких секунд. CHAPS, который был введен в 1984 году, предоставляет ограниченную услугу быстрее, чем BACS (к закрытию рабочего дня в этот день) для «крупных» транзакций, в то время как FPS ориентирован на гораздо большее количество более мелких платежей с учетом ограничений, которые зависят в отдельных банках, некоторые из которых позволяют осуществлять более быстрые платежи на сумму до 250 000 фунтов стерлингов. Время перевода, хотя ожидается, что оно будет коротким, не гарантируется, равно как и не гарантируется, что учреждение-получатель немедленно зачислит деньги на счет получателя.[

Таким образом, ответ на вопрос, почему в вашей части мира требуется больше времени, скорее всего, зависит от вашей страны или соответствующих банков.

Проблема в том, что (по какой-то причине) мгновенный расчет средств между банками в Румынии недоступен.

Другие перечислили множество причин и альтернатив для этого. Вот объяснение того, почему этот процесс занимает много времени:

Два банка нуждаются в средстве для консолидации платежей, сделанных на счета друг друга. Физическое движение нот и других инструментов — лишь второстепенная часть проблемы. Основная проблема в том, что банки не имеют доступа к реестрам других банков (и это правильно, ведь это конфиденциальная информация).

На практике это означает, что банк А не имеет права или возможности вносить деньги на счет клиента в банке Б. Это может делать только банк Б.

Поскольку банк А и банк Б не имеют доступа к счетам клиентов друг друга, они соглашаются осуществлять массовые расчеты по операциям через расчетные счета. Эти счета (если Банк А и Банк В находятся в других странах или имеют операции с иностранной валютой, эти счета называются Ностро и Востро , что по-итальянски означает «наш» и «ваш») обычно хранятся в центральной клиринговой палате , которая является организацией, чья целью является расчет платежей между банками.

Общепринятой практикой является то, что расчетной палатой является центральный банк этой страны или юрисдикции.

По практическим соображениям и для обеспечения надлежащего учета и отчетности расчеты через клиринговые палаты производятся оптом.

Обычной практикой является ограничение времени для транзакций. Любые транзакции, опубликованные до этого периода отсечки, обрабатываются в тот же рабочий день, любая транзакция, опубликованная после этого периода, обрабатывается в течение следующего рабочего дня. Время прекращения транзакции зависит от клиринговой палаты (а иногда даже от валюты транзакции).

Цель периода отсечения состоит в том, чтобы позволить банкам финансировать свои корреспондентские счета в клиринговой палате для консолидации операций. Некоторые клиринговые палаты хранят все транзакции в ожидании финансирования.

Практический процесс перевода денег (при отсутствии автоматического клиринга) между банком А и банком Б выглядит следующим образом:

Упрощено для переводов в той же валюте :

Процесс передачи:

  1. Клиент просит банк А перевести сумму клиенту в банке Б.
  2. Банк А сверяет реквизиты получателя (бенефициара) и отправителя.
  3. Банк А удерживает сумму перевода + комиссию со счета отправителя.
  4. Сумма перевода помещается на временный счет в банке А.
  5. Банк А уведомляет клиринговую палату о том, что у него есть транзакция для банка Б, включая сумму.
  6. Клиринговая палата проверяет корреспондентский счет для банка А, который открыт в клиринговой палате, и время транзакции.
  7. Если транзакция находится в пределах периода отсечения, клиринговая палата вычитает сумму с корреспондентского счета банка А и кредитует корреспондентский счет банка Б и уведомляет банк Б о входящем переводе.
  8. Банк B дебетует свой резервный счет (для входящих переводов) и кредитует счет клиента.

Если перевод осуществляется после периода отсечки, он удерживается до следующей рабочей даты .

Процесс согласования:

В конце рабочего дня, или по истечении периода отсечения, или в согласованный интервал между клиринговой палатой и всеми банками происходит следующее:

  1. Все банки переводят средства со своих временных счетов для исходящих платежей на свои корреспондентские счета в клиринговой палате.

  2. Затем клиринговая палата кредитует все входящие корреспондентские счета банка для причитающихся им переводов.

  3. Банки получают средства со своих входящих корреспондентских счетов, чтобы затем зачислить их входящие резервные счета (для обнуления баланса).

Поскольку этот процесс требует времени (финансирование счетов, выверка), это может привести к задержкам в местных переводах.

Весь процесс электронный, но может быть и не сквозная обработка , т. е. еще может быть ручной ввод в системы для сверки. Я знаю некоторые банки, которые просто не обрабатывают переводы третьих лиц в нерабочее время (например, в выходные дни) из соображений безопасности.

Простые условия леймана для задержки = транзакция должна пройти через банки банков.

Добро пожаловать в Money.SE. На этот вопрос уже есть принятый ответ. Пожалуйста, уточните, что вы делаете, что принятый ответ отсутствует.
Почему перевод со счета на другой не делается моментально, если это не тот же банк?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v