Почему предпочтительнее использовать арбалеты, чем огнестрельное оружие? [закрыто]

атмосфера с теми же земными газами в равной или большей пропорции.

78% Азот 21% Кислород 01% Другое вещество (в основном аргон)

атмосферное давление этой планеты, атмосфера которой искусственно изменяется, составляет примерно 2 атм .

Обратите внимание, что, поскольку парциальное давление кислорода фактически вдвое больше, чем на Земле, пожары будут гореть быстрее.

Будет ли эта атмосфера поддерживать разумную жизнь реалистичным образом?

Местная жизнь приспособилась бы/могла бы к этому приспособиться, так что нет причин говорить «нет» на этот гипотетический вопрос. Итак... да.

Необходимо знать, могла ли там развиваться человеческая цивилизация.

Если это «люди, которые эволюционировали на Земле, а затем переместились на эту планету», то ответ может быть . Это связано с тем, что азотный наркоз может начаться даже на относительно небольших глубинах при подводном плавании, а давление в 2 атм равносильно погружению на 10 метров.

Таким образом, достаточное количество людей может оказаться достаточно сумасшедшим, чтобы вымереть в течение нескольких поколений.

Будет ли влияние этой атмосферы достаточно, чтобы существенно повлиять на баллистический коэффициент, до такой степени, что предпочтительнее, чем цивилизация, открывшая огнестрельное оружие, должна продолжать использовать арбалеты для более эффективных выстрелов на расстоянии?

Вопрос некорректен, потому что мы не разрабатывали огнестрельное оружие, потому что оно стреляло лучше и дальше . Мы разработали их, потому что они были проще .

Обратите внимание, что поскольку при 2 атм кислорода гораздо больше, порох будет гореть намного быстрее , создавая гораздо большее давление в проломах оружия. Вполне возможно, что это задержало бы разработку огнестрельного оружия (и пушек) до появления более совершенной металлургии.

Достаточно ли будет воздействия этой атмосферы, чтобы существенно повлиять на баллистический коэффициент

Нет, и, на первый взгляд, не было бы и более высокого давления кислорода.

Но вы можете себе представить, что в более плотной атмосфере плавает большое количество сухой пыльцы. Это потребует большой осторожности при разжигании огня (для каминов потребуется что-то вроде пламегасительной сетки).

Но на открытом воздухе стрелять из ружья может быть смертельной ошибкой, если только не закончился дождь или погодные условия, время года или географические особенности не позволяли этого. Сочетание высокого давления кислорода и взвешенных горючих частиц превращало бы объем вокруг стрелка в пылевую бомбу , слабую форму топливно-воздушной бомбы. Со стрелком в центре.

В земной атмосфере требуется некоторое усилие, чтобы произошел взрыв пыли, но, если мне не изменяет память, группы поваров-испытателей, участвовавших в битве муки у костров на кухне в Париже, было достаточно, чтобы убить одного и покалечить двоих других, и испортить кухню.

Добавьте немного местного растения, такого как ликоподиум , но в большей степени , и более высокую доступность кислорода, и стрельба из дикого оружия потеряет большую часть своей привлекательности.

Огнестрельное оружие было принято, потому что его было легче обучить большому количеству людей быстрому использованию, чем длинные или изогнутые луки. Они заменили арбалеты, потому что арбалетный болт, выпущенный из стального арбалета и натянутый с помощью натяжного механизма, мог дать около 200 Дж энергии в цель, в то время как аркебуза передала снаряду достаточно энергии, чтобы доставить 1000 Дж энергии, разница на порядок .

Натягивание (или натяжение) стального арбалета. Это дает вам 200 Дж энергии

Средневековый солдат с огнестрельным оружием. Энергия в 1000 Дж способна справиться даже с тяжелыми пластинчатыми доспехами.

Любой арбалет, который может дать столько энергии, был бы либо слишком велик, чтобы его можно было носить или использовать каким-либо практическим образом, либо требовал бы такого массивного и мощного натяжного механизма, который также был бы непрактичен для использования в бою за исключением особых ситуаций.

Таким образом, независимо от того, сражаетесь ли вы на Земле, на гипотетической планете или даже в космическом вакууме (и арбалет, и огнестрельное оружие будут работать в вакууме), огнестрельное оружие всегда превзойдет лук.