Почему только Рамаяна и Махабхарата классифицируются как Итихаса?

Что означает Итихаса ? Кроме того, почему ни один другой текст не относится к итихасе , кроме этих двух?

Есть ли у вас пример какого-либо другого текста, который, по вашему мнению, можно квалифицировать как итихасу? Нам будет легче ответить, если вы это сделаете.
@moonstar2001: Нет, не знаю. Это общий вопрос.
Какова цель вопроса?
@moonstar2001: Чтобы понять, что подразумевается под Итихасой. Кроме того, чтобы понять, почему только эти два текста относятся к этой категории. Неужели так сложно понять?
Я понимаю словарное значение всех слов в вашем вопросе. Это ваше намерение, в котором я не уверен. Вы не кажетесь тем человеком, который не понимает понятия «итихаса». Вы уверены, что не спрашиваете ради вопроса? Что вызвало этот вопрос?
@moonstar2001: Нет-нет, я не просто так спрашиваю :) Была бурная дискуссия о том, что на самом деле произошло, а что нет. Итак, я хотел прояснить позицию с библейской точки зрения. Возможно, я что-то упускаю в своем понимании Итихасы.
@moonstar2001 Мне всегда было интересно, можно ли классифицировать Брихаткатху и ее различные производные, такие как Катхасаритсагара, как Итихасу. Я читал различные части текста, и он определенно содержит части Итихасы и отрывки из Вед.
@GabeHiemstra Интересный вопрос. Я не читал настоящие произведения, но из того, что я знаю о брахаткатхе, в ней есть элементы вымысла. Возможно, его можно отнести к исторической фантастике, высокому фэнтези или фольклору. Катхасарицагара также может считаться фольклором. Единственным аспектом, отличающим их от Рамаяны и Махабхараты, является, возможно, предыстория создателя. Валмики и Вьяса — риши. Их работы содержат дистилляции мантр.
@moonstar2001, если вам интересно, вы можете прочитать исчерпывающий английский перевод Катхасаритсагары здесь: том 1 (всего девять томов, вы можете изменить URL-адрес)

Ответы (2)

Ити-ха-аса означает Это случилось . Ити означает Это; ха-ааса означает, что это произошло на самом деле; Итихасы — это истории, которые действительно произошли однажды в прошлом. Это не мифы. Рамаяна и Махабхарата называются итихасами, поскольку они действительно произошли много лет назад. Иногда пураны считаются итихасами, потому что многие верят, что истории и случаи в пуранах правдивы, и даже есть люди, которые думают, что пураны являются неправильным толкованием.

Но вышесказанное является значением Итихасы, и это правильно.

Источник: Википедия и ответ на вопрос доктора Ваддипатла Падмакара в шоу под названием Дхармасандехалу .

С каких пор Бхагавата Пурана называется Итихасой? Почему только Бхагавата Пурана, а не другие Пураны? Даже Пураны являются книгами по истории, и многие из них, как и другие смрити, подвергаются вставкам и неправильным толкованиям.
@TheDestroyer Все истории и происшествия реальны и рассказаны Шукой парикшиту. Но когда дело доходит до других пуран, они противоречат друг другу, как Шива-пурана и Вишну-пурана.
Объяснения этому есть в самих Пуранах. В главе 53 Матсья-пураны говорится, что разные Пураны на самом деле были составлены Брахмой в разные кальпы. Эти трикаладжняни-мудрецы просто помнят эти слова Брахмы и пересказывают их. Кроме того, в разные кальпы каждый тримурти создает другие . Кроме того, Сукамахарши тоже поведал Деви Бхагаватам Парикхашат. Вайшнавы верят в это как в Бхагаватам Кришны, а последователи Шакти верят в это как в Деви Бхагаватам.
@SreeCharan Итак, можно с уверенностью сказать, что некоторые люди считают Пураны итихасами, а другие нет?
Итак, Валмики упомянул «Итихасу» где-нибудь в своих строчках ШЛОКИ? Я имею в виду слово «Итихаса» где-то в начале, середине или в конце Рамаяны?
@Bhaskara-III Слово Итихаса не используется, но Он использовал «आदिकाव्यमिदं चार्षं पुरा वाल्मीकिनम कृ» | См. Вальмики Рамаяна, Юддха канда, паттабхишека сарга, стих 106 до конца. Также приведены результаты повторения, прослушивания Рамаяны. valmikiramayan.net/utf8/yuddha/sarga128/yuddha_128_frame.htm

В книге « Хинду Дхарма: Универсальный образ жизни » Свами Чандрашекхарендра Сарасвати говорит, чем Итихасы отличаются от Пуран.

Для ученых и неграмотных в нашей стране «Рамаяна» и «Махабхарата» веками были подобны их глазам, указывающим им путь дхармы. Два поэтических произведения не включены в Пураны и занимают особое место как «итихасы».

«Итихасам» = «ити-ха-асам» (так случилось). «Ха» в середине означает «без сомнения», «истинно». Таким образом, «итихаса» означает правдивую историю, а также современный отчет. Валмики написал «Рамаяну» еще при жизни Рамы. Вьяса, автор «Махабхараты», жил во времена пяти Пандавов и был свидетелем событий, описанных им в его эпосе.

«Пура» означает «в прошлом». То, что дает отчет о том, что произошло в прошлом, является "Пураной", даже если оно может содержать предсказания и относительно будущего. Этот термин также может означать то, что было сочинено в прошлом. Жанр под названием «роман», написанный в прозе, появился после длительного периода преобладания в литературе поэзии и драмы. Когда роман был представлен в Индии, его стали называть «навинам». Если «навинам» означает новое, то пурана означает старое.

Пурана должна иметь пять характерных черт – (лакшаны). Первый — «сарга» (сотворение космоса); второй — «прати-сарга» (как эон за эпохой он расширялся); третья — «вамса» (линия живых существ, начинающаяся с детей Брахмы); четвертая - Манвантара (имеющая отношение к возрасту 14 Ману, праотцов человечества в течение 1000 чатурьюг), а пятая - «вамсанукарита» (генеалогия правителей нации, включая солнечные и лунные династии). Кроме того, есть описания земли, неба, разных миров.

В Пуранах Вьяса имеет дело с историями или событиями прошлого, что, конечно же, соответствует их названию (то есть «Пуранам»). Но как? Вьяса мог заглянуть в прошлое так же, как и в будущее. Так что то, что он написал о прошлом, должно быть свидетельством очевидца. Однако его современники не знали бы о них. Махабхарата и Рамаяна разные. Когда эти произведения впервые стали известны миру, большинство людей, должно быть, были знакомы с персонажами и событиями, описанными в них. Таким образом, нет оснований сомневаться в их подлинности. «Ха» в «итихасе» подтверждает это.

Итак, Валмики упомянул «Итихасу» где-нибудь в своих строчках ШЛОКИ?