Почему транспортеры не используются в медицинских целях?

Теоретически может.

Это было большой темой обсуждения в эпизоде ​​TNG «Неестественный отбор» (S02E07). В эпизоде, находясь в карантине на шаттле, доктор Пуласки заболевает болезнью, которая ускоряет процесс ее старения. Пока сотрудники «Энтерпрайза» придумывают решения, как ее спасти.

...Главному транспортеру Майлзу О'Брайену приходит в голову идея: они могут использовать след транспортера, предыдущий образец, когда у нее не было болезни, чтобы контролировать способ ее восстановления.

Проблема в том, что она никогда раньше не использовала транспортер, поэтому они находят ее ДНК на волосяном фолликуле из ее каюты и используют ее для восстановления ее рисунка через транспортер.

Посмотрите этот эпизод, и они подробно расскажут об использовании транспортеров так, как вы предложили. В конечном итоге они не используют трассировку шаблона, поскольку ее не существует, но говорят о ней как о хорошем решении. И в конечном итоге они используют ее образец ДНК и транспортер, чтобы излечить ее от болезни старения.

Это также было сделано в эпизоде ​​TAS «Сигнал Лорелей» (S01E04), просто об этом почти не говорили.

По-видимому, это не делается чаще из-за огромных рисков, связанных с этим процессом. В обоих эпизодах говорится об опасности его выхода из строя, из-за которого молекулы людей разлетятся в пространстве. О неестественном отборе :

Шеф О'Брайен говорит, что это сработает, но это будет рискованно, так как они потеряют ее шаблон, если он не сработает.

О сигнале Лорелей :

Спок заявляет, что шансы против них, 99,7 к 1. Если это не удастся, их узоры распадутся и рассеются в пространстве.

Из-за неотъемлемого риска это кажется аварийным решением «ничто больше не сработает, и это наш единственный вариант». Менее рискованно перевозить человека со сломанной ногой, чтобы медицинская бригада ее починила. Если они терпят неудачу, по крайней мере, человек не исчезает, а просто остается с изуродованной ногой.

Я не могу вспомнить, в какой серии, но есть одна, в которой упоминается, что чей-то шаблон не может быть задержан в транспортере больше определенного времени. Сказано, что это запрещено законом Федерации. Если это каким-то образом произойдет, по какой бы то ни было причине, этот шаблон должен быть разрушен (как и сам человек).

Во всяком случае, просто зная, что есть эпизод, в котором пытались использовать транспортер, чтобы вылечить чью-то болезнь с помощью транспортера. Думаю, это «законно», если намерение состоит в том, чтобы спасти чью-то жизнь.

Я помню эпизод с «Вояджером», в котором они хранили пригодные для использования биологические паттерны в транспортном буфере и могли удерживать их там примерно полчаса или около того, прежде чем паттерны деградировали. Транспортер — это, по сути, гигантский репликатор, и хорошо известно, что репликаторы не могут воспроизводить сложную органическую материю. Я всегда думал об этом так: во время транспортировки ваше тело передавалось от места к месту назначения, подобно радиопотоку в Интернете. Мы, люди, настолько велики, что вы не можете хранить людей в запоминающих устройствах основного компьютера, поэтому буферы помещаются на место для согласованного времени чтения/записи. Было бы отстойно, если бы вам приходилось буферизоваться во время материализации.

Я не думаю, что у транспортной системы хватило бы времени на массовые правки, необходимые для удаления рака из вашего тела. Подумайте о zip-файлах: когда вы редактируете один файл, вам нужно распаковать его целиком, а затем повторно сжать новый файл. Экипажу "Вояджера" удалось проделать магический трюк с транспортером, может быть, три раза, прежде чем возникли биологические последствия. Скорее всего, вы причините больше вреда, чем пользы.

Есть намеки на то, что объем памяти, необходимый для паттернов транспортеров, огромен даже для технологий будущего.

Предположение, что все электронные воспоминания являются цифровыми и, по существу, стабильными в течение произвольного периода времени, в худшем случае путем создания идеальной копии (а также предположение, что вы всегда можете их идеально скопировать!), является более новым, чем большинство определяющих канон материалов ST. .

В 1960-х годах переход на цифровые технологии, когда в этом нет необходимости, вероятно, был несколько абсурдным для инженера, даже если технологии обработки изображений отстоят на сотни лет вперед.

--- То, что следует ниже, для сравнения - настоящая электроника.

Даже в 1960–1990-х годах неквантованные АНАЛОГОВЫЕ сигналы (которые тем или иным образом подвержены деградации при хранении) считались наиболее экономичным кодированием для хранения. Имелись аудио- и видеозаписи ., однолинейная память линии задержки на стеклянных палочках в телевизорах PAL и видеомагнитофонах, хранилища аналоговых изображений, такие как трубки Радехона или дисплеи DVBST, в профессиональных приложениях (защищенные от помех РАДАР, компьютерные графические терминалы 1970-х годов, быстрый сбор данных), долгоживущие люминофоры в радарах ЭЛТ-экраны, аналоговые задержки типа «ковш-бригада» (в устройствах задержки музыкантов 1980-х годов), аналоговые ПЗС-матрицы (для высокоскоростного сбора данных), полупроводниковые, но АНАЛОГОВЫЕ микросхемы для хранения звука (например, серия ISD1016). Все это обеспечивало БОЛЕЕ экономичное решение, чем квантование и оцифровка, затем хранение в цифровом виде на носителе, который мог бы содержать больше аналоговых данных, а затем обратное преобразование в аналоговые данные, которые необходимо было сохранить. Примечание: квантование = преобразование реальной меры во что-то, что может быть выражено в виде записываемого числа.

Даже многие (не все!) реальные цифровые системы хранения полагаются на отмену эффектов затухания, регулярно заменяя данные идеальной копией для сохранения данных. DRAM, используемые в современных компьютерах, делают это. Системы хранения данных, такие как HDD или SSD, делают это только случайно и время от времени. Все, что может хранить много и очень быстро, скорее всего, понадобится. Неквантованные данные не могут быть действительно идеальными в течение ЛЮБОГО промежутка времени, и ни одна их копия никогда не может быть идеальной (об этом позаботится вездесущий шум).

Кроме того, оцифровка очень большого объема данных всегда будет давать вам недостаток во времени — подумайте о реальном сенсоре камеры. В то время как он может захватывать, скажем, 12-мегапиксельное (около 40 мегабайт, при условии, что 3 канала и 8 бит) изображение с выдержкой 1/10000 секунды (на самом деле затворы большинства камер работают не совсем так, но это не имеет значения). здесь) - обычно он не способен оцифровать и передать в память все это изображение за 1/10000 секунды (для чего потребуется пропускная способность 400 гигабайт в секунду. Что даже сегодня было бы очень высоким порядком, выше того, что было бы экономично в средней камере). Использование аналогового сигнала, казалось бы,здесь вы попадете в аналогичную проблему, но в обоих случаях решением будет «использовать больше параллельных каналов» (например, все строки или столбцы параллельно на проводе каждый), и работа с аналоговым сквозным здесь все еще может оказаться более экономичное решение, если требуется скорость, но не постоянное хранилище (скажем, 2048 видеоканалов 100 МГц против 2048 одинаково быстрых 8-битных флэш-памяти или АЦП SAR. Оба являются кошмарным топливом).

В чем-то (например, в живом существе), которое внутренне движется на всех уровнях, принятие временных перекосов путем непредставления всего в одно и то же время не сработает.

Даже сегодня система, которой потребуется кратковременная емкость для хранения данных, превышающая возможную/экономичную в цифровом виде, скорее всего, будет реализована аналоговым способом на самом интерфейсе.

Транспортер несколько раз использовался в медицинских целях... но это не совсем стандартная процедура, так как она требует энергии, и в чрезвычайных ситуациях использование этого подхода может быть ограничено из-за того, что системы могут получить повреждения во время боя или по какой-либо другой причине. кризис.

С технической точки зрения, транспортер уже отфильтровывает множество биологических загрязнителей, скажем, от выездной команды... однако мы видим, что транспортер используется в медицинских целях только в редких случаях, когда других вариантов нет.

Эпизод TNG «Неестественный отбор» демонстрирует, что старение можно было бы обратить вспять, но для этого требуется образец «чистой ДНК» (тот, который был взят в то время, когда человек был молод и здоров — в этом случае эти записи будут легко хранить удаленно или в виде следов переноса, которые можно регулярно копировать и сохранять удаленно в защищенных/резервных файлах памяти). Между прочим, такая процедура МОЖЕТ быть использована и для лечения массивных внутренних повреждений, заболеваний и т. д., и для этого не потребуется много времени, чтобы человек провел в буфере... всего 10-15 секунд, вероятно, для 24-го числа. технология века... и мы увидели, что десятки людей находились в подвешенном состоянии на транспортере НАМНОГО дольше (для чего необходимо модифицировать/расширить буферы паттернов).

Проблема Trek в том, что сценаристы придумывают решения проблем, используя технологии, которые сделают многие «драмы» устаревшими. Лично для меня это означало бы надлежащее развитие межзвездного вида, обладающего такой технологией... и сценаристам просто нужно было бы "приспособиться" к этим обстоятельствам и написать историю в таком сеттинге в таком случае... но как мы видели, им было проще просто "написать и забыть" эти вещи - что прямо позор.

Теперь транспортеры не всегда будут доступны (скажем, во время перестрелки и т. д.), и в этом случае все равно будет использоваться обычный медицинский подход. Но я не вижу причин, по которым лазареты не использовали бы свои собственные транспортеры, которые отделены от основных систем (поэтому на них не так легко повлиять). Кроме того, мы видели на «Вояджере», что межсайтовый транспортер можно превратить в достаточно портативное устройство. Нет реальной причины, по которой будущие лазареты не могли бы использовать этот подход для случаев, выходящих за рамки обычного лечения, но, как я уже сказал, для этого требуется мощность.

В противном случае старение также можно обратить вспять с помощью лечения стволовыми клетками, как показали исследования, проведенные даже десятилетия назад. Проблема в том, что TOS и TNG были созданы не во времена Интернета, когда доступ к большому количеству научных данных был таким же простым, как сегодня. В 1960-х и 1980-х годах доступ к данным был бы намного медленнее и зависел бы от знаний людей, которые были образованы в этих вопросах... и, как мы знаем, даже специалисты содержали бы мизерную часть информации по заданной теме. , и, следовательно, не будут знать ВСЕЙ информации, когда-либо собранной в какой-либо данной области, в которой они могли бы специализироваться. Кроме того, исследования и применение стволовых клеток были заблокированы довольно невежественными/необразованными людьми в США в первые дни, так что некоторые разногласия, вероятно, касались бы телевизионной программы, которая в основном была сделана для «

Теперь лично я думаю, что «Звездный путь» нужно было бы радикально обновить. Учитывая наши нынешние технологические знания и понимание, Трек 22-го века, вероятно, будет НАМНОГО выше того, что мы на самом деле видели (поскольку Трек точно не принимал во внимание экспоненциальный прогресс и последующую отдачу, как предполагает Рэй Курцвейл - он никогда не комментировал Трек, просто я я говорю, что Trek не совсем интегрировал экспоненциальный прогресс в серию - Федерация развивалась бы еще быстрее, если бы не денежная система, свободный обмен идеями, ресурсами и т. д.).

Во всяком случае, в 24 веке мы увидели множество регенеративных устройств. Нет никакой реальной причины, по которой эти устройства нельзя было бы использовать для стимуляции регенерации клеток и омоложения людей, скажем, со 100 лет до 25 или даже 30 лет.

Также возможно, что поскольку мы видели только голую часть Федерации в целом, то их медицина ДЕЙСТВИТЕЛЬНО допускает биологическое бессмертие в совершенной молодости и здоровье и среди них есть люди, прошедшие такое "лечение"... но это по крайней мере некоторые люди думают, что это может каким-то образом «нарушить» какое-то понятие «естественного закона»… или, по крайней мере, персонажей, которых мы видели. Это будет не первый раз, когда Трек, например, имеет людей, которые имеют доступ к довольно старым знаниям о своем собственном виде, которые они применяют на практике без вмешательства извне. Я сомневаюсь, что Федерация предотвратит омоложение или расценит это как нарушение чего-либо... но к тому времени оно может просто не получить широкого распространения, хотя и доступно.

Хотя в этом случае фильм «Восстание» нужно было бы выкинуть из канона (и неплохая идея, поскольку вся предпосылка просто не имеет никакого смысла для любой цивилизации с уровнем технологий и знаний Федерации).

Джин Родденберри также, по-видимому, не слишком любил роботов, ИИ в целом или автоматизацию, кажется... поэтому, вероятно, Дейта был единственным и почему было «практически невозможно» воспроизвести его (правда? вид, у которого есть сенсоры). а технология с точностью до субатома не может воспроизвести данные?... маловероятно). Кроме того, некоторые люди предположили, что звездолеты изготавливаются вручную... что смешно, поскольку космос опасен и потребует масштабной автоматизации (что, вероятно, и так реализует Федерация) в строительстве, чтобы делать корабли чрезвычайно быстрыми и точными.

Некоторые корабли могут быть построены вручную, если люди захотят это сделать, но я полагаю, что по большей части корабли Звездного Флота полностью автоматизированы.

В этом смысле транспортеры МОГУТ быть использованы в медицинских целях... просто мы не видим их широкого применения. Например, у Starships есть индивидуальный подход к тому, как они справляются с различными ситуациями... это также относится к отдельным офицерам SF.

Эпизод «Неестественный отбор» — один из тех глупых эпизодов, нарушающих канон, которые никогда не должны были разрешаться так, как это произошло.

Шоураннеры должны были заставить сценаристов найти лучшее решение для болезни доктора Поласки и других ученых. Использование транспортера, чтобы вылечить болезнь и снова сделать их молодыми, было просто ленивым письмом. Это нарушает канон, потому что делает лечение больного относительно простой задачей. Пока есть след транспортера до болезни, любой больной или даже раненый может просто пройти через транспортер, и они снова выйдут совершенно здоровыми.

Хуже того, его также можно использовать, чтобы вернуть кому-то более молодой возраст, сделав смерть устаревшей. Пока у вас есть след от того, когда вы были моложе, кто не побалует себя ежегодным подарком на день рождения, пройдя через транспортер и снова выйдя на год моложе.

Хуже того, его можно использовать для клонирования кого-то. Все, что вам нужно, это немного энергии и след транспортера, и из него выскочит клон этого человека.

И что еще хуже, с его помощью можно вернуть мертвого человека к жизни. Мертвых можно просто поместить в транспортер, и, пока есть предсмертный след транспортера, их можно просто реанимировать.

Согласно большинству официальных ресурсов Star Trek, транспортеры должны работать так; человек или объект сканируется, затем молекулы преобразуются в частицы субатомной энергии, эти частицы ненадолго сохраняются в буфере шаблонов, затем направляются в массив излучателей-транспортеров, откуда поток материи передается через подпространственный домен в назначения, наконец, частицы энергии снова превращаются в материю, и человек или предмет вновь материализуются.

Это означает, что больной рематериализуется больным, раненому все еще нужна медицинская помощь, никто не остается молодым вечно, нет клонов, а мертвые остаются мертвыми!

По этой же причине человек не может храниться в транспортере вечно. Поток материи может удерживаться в буфере транспортера максимум несколько минут. После этого субатомные частицы начинают распадаться, и картина деградирует. Если паттерн слишком сильно деградирует, человек не может быть рематериализован полностью и/или живым.

Когда паттерн деградировал слишком далеко, могут произойти только три вещи. Во-первых, его можно перенаправить обратно к излучателю и рематериализовать в виде облака отдельных атомов в космосе. Во-вторых, его можно оставить распадаться в буфере. Или, в-третьих, то, что осталось, может быть рематериализовано с большим количеством недостающих молекул. Это означает, что все, что транспортируется, будет «незавершенным». Объект мог прийти с недостающими частями, а человек получился грязным органическим куском.

Так что ответ на ваш вопрос — нет, его нельзя использовать для лечения раненого. Если, конечно, рассказ не пишет ленивый писатель.