Почему в Германии не так много исламистских терактов, как во Франции, Италии или Великобритании?

Немецкие спецслужбы часто жалуются, что они плохо оснащены для эффективного противодействия террористическим атакам, потому что у них нет законных полномочий для использования определенных методов наблюдения.

Например, они хотели бы иметь хранение данных, как Франция, и требуют иметь возможность шпионить за людьми, которых они подозревают в связях с терроризмом, с «Staatstrojaner» (трояном-шпионом государства) без необходимости сначала консультироваться с судом.

Германия якобы более уязвима для терроризма, чем такие страны, как Франция и Великобритания, из-за запрета на эти методы наблюдения. Тем не менее, Германия пережила гораздо меньше терактов, чем, например, Франция или Великобритания.

Каковы причины того, что в Германии происходит меньше терактов, несмотря на то, что в стране более ограниченные спецслужбы?

Я предполагаю, что, вероятно, было бы более осмысленно спросить, почему Италия и Великобритания имеют такие высокие показатели, поскольку Германия, кажется, находится в одном ряду с остальной частью ЕС, а эти страны являются исключениями.
Уместно ли просить убрать из этого вопроса слово «исламист»? поскольку это не имеет ничего общего с утверждением «плохо подготовлен для борьбы с террором», и выделение такой религиозной группы, как эта, кажется излишне поляризующим. Терроризм/террористические атаки не ограничиваются какой-либо религией, и фактически, , в Германии террористические акты правых происходят гораздо чаще.
В то время как любые отдельные события разрушительны для тех, кто в них вовлечен, мы говорим о небольшом количестве упомянутых событий. Возможно, слишком мало, чтобы быть статистически значимым
Предоставленная ссылка не помогает показать, что в Германии происходит значительно меньше исламистских террористических атак. Я бы предложил изменить формулировку вопроса или указать фактический источник. Я не понимаю, почему к террористическим атакам исламистов следует относиться по-разному, поскольку вопрос, похоже, сосредоточен на разведывательных службах, работающих над предотвращением любых террористических атак.
Я предлагаю прочитать этот отчет Европола . Это очень ясно показывает, что исламистские атаки составляют незначительную долю от общего числа атак в Европе. Например, в 2019 году в Италии было 28 нападений, но все они были атаками правых/левых/анархистов, без исламизма...
Извините, я неправильно прочитал отчет Европола, в Италии в 2019 году было 2 нападения джихадистов из общего числа 28 (см. Приложение 2), в любом случае это все еще незначительная доля.
Страница 84 в отчете Европола, на которую ссылается @baccandr, окончательно показывает, что в 2019 году в Германии было не меньше исламистских террористических атак, чем в Италии или Великобритании, что опровергает предпосылку этого вопроса.
@Durielblood Некоторое время назад в Германии было довольно много левого экстремистского терроризма, поэтому есть смысл его выделить.
Интересно, все ли люди, обижающиеся на исламистскую склонность к этому вопросу и говорящие о правом экстремизме, пересматривают свои взгляды после недавних убийств во Франции ? Основная проблема, связанная с отождествлением правого терроризма в Европе с исламским терроризмом, заключается в том, что число жертв 2-го гораздо больше, чем 1-го, по крайней мере, за последние 20 лет . Однако в США это вполне может измениться, не защищая ни одну из разновидностей маньяков-убийц.
В то время как Великобритания и Франция рассматриваются в исламском мире как захватчики, у Германии такой проблемы нет. Это могло быть объяснением, но, к сожалению, нет объективных источников, которые могли бы это доказать.

Ответы (3)

Я не думаю, что на этот вопрос полезно ответить:

(Это отличный вопрос, но слишком много переменных и слишком мало случаев, чтобы понять, что работает, а что нет в предотвращении терроризма).

Различные европейские страны традиционно имели (примерно 10 лет назад, до массового прибытия беженцев) разные источники иммигрантов-мусульман.

Базой иммигрантов в Германии были в основном турки, у которых не так много общего с другими мусульманами. Французские и британские иммигранты-мусульмане были в значительной степени связаны с прошлыми колониальными отношениями.

«Мусульмане» не являются однородной группой, точно так же, как выражение «европейцы» бесполезно объединяет испанцев, французов и норвежцев. Вполне может быть, что (очень небольшая) доля мусульман, соблазненных экстремизмом, варьируется в зависимости от страны происхождения.

Примечание. Я не имею в виду, что в ОП говорится иначе, просто это будет очень важная переменная, потому что мусульманское сообщество в каждой стране будет другим.

Итак, теперь мы начинаем с очень маленькой базы стран, небольшого количества атак, не все из которых учитываются одинаково во всех странах.

Смешайте разные контекстные переменные:

  • происхождение мусульманских иммигрантов/граждан или даже новообращенных. Под этим я подразумеваю не иммиграционный статус, а то, из чего состоит связь с исламом для группы. Люди, которые знают ислам через контакт с традицией мирного и терпимого ислама, как, скажем, в Индонезии, Малайзии или Тунисе, будут иметь совершенно иную точку зрения, чем те, на кого повлияли более жесткие толкования. И даже это может варьироваться: насколько я знаю, иранская диаспора редко была вовлечена в терроризм, несмотря на ядовитые тенденции Ирана.

  • абсолютное количество мусульман. Терроризм — это исключение, а не правило, и чем больше у вас людей, тем больше шансов, что кто-то из них сделает неправильный выбор. 5 атак от 5 миллионов человек звучит хуже, чем 2 от 500 тысяч, если только внимательно не смотреть на цифры. Имейте в виду, что в некоторых странах запрещено отслеживать этническую/религиозную принадлежность.*

  • Толерантность против нетерпимости к немусульманскому большинству в принимающей стране и влияние на перспективы трудоустройства иммигрантов (я подозреваю, что лучшие экономические перспективы являются значительной частью того, почему мусульманское население США в значительной степени избегает терроризма). Принимаются ли мусульмане и к ним хорошо относятся, или они в основном являются гражданами 2-го сорта? Хорошо ли обращаются с видимыми меньшинствами или у них есть основания ненавидеть свою страну?

  • политика содержания под стражей (многие французские террористы «учатся ремеслу» в тюрьме). Интересно сравнить с такими странами, как Норвегия, которые тратят много денег на реабилитацию .

  • методологии полицейской деятельности и наблюдения (как задано в этом вопросе). Какая часть полицейских мусульмане? Доверяет ли им мусульманское сообщество?

  • Наличие или отсутствие обычных мечетей для богослужений (Франция никогда не финансировала их в 80-х/90-х годах и оставила их на финансирование Саудовской Аравии). Сравните это с недавней политикой Германии .

  • (скопировано у Франка из Франкфурта). Восприятие членами сообщества отношений между принимающей страной и исламом. Например, в Алжире в 92 году прошли выборы, на которых в основном победили мусульманские партии. Они были отменены военной хунтой при молчаливой поддержке и понимании Франции. Начиная с 93 года шла крайне кровопролитная гражданская война. А в 95 году во Франции произошла серия взрывов бомб , виновные в которых обвиняли Францию ​​в поддержке алжирских диктаторов. Если бы было пропорционально больше мусульман, не связанных с Алжиром, это, вероятно, было бы меньшей мотивацией, и нападений было бы меньше.

Нет никакого реального способа определить вклад того, какой фактор повлиял на результат, предполагая, что мы могли бы даже определить этот результат (как указал om). Поэтому будет очень сложно дать четкий ответ на этот вопрос.

*Еще во времена халифата ИГИЛ было интересно посмотреть, какая страна отправила пропорционально больше всего своих иммигрантов в Сирию.

Разве неправильно говорить об исламском терроризме?:

В нескольких комментариях и ответах есть несколько недостатков в утверждении «Исламский терроризм — это просто терроризм» .

Это не:

  • Для предотвращения нападений полиции необходимы специальные лингвистические навыки, которые не требуются в такой степени в случае других преступлений или других видов терроризма, таких как терроризм правого толка.

  • В гораздо большей степени, чем традиционные внутренние террористы, террористы, мотивированные джихадом, имеют явный экстерриториальный компонент: подстрекатели и пособники часто базируются за границей, а подавление требует координации между национальными силами безопасности, а иногда даже военными средствами для нанесения ударов по таким целям, как ИГИЛ или Аль-Каида. тренировочные лагеря.

  • Устранение мотивов для этих нападений вполне может начаться с работы с гораздо более многочисленной мирной мусульманской религиозной общиной и взаимодействия с ней. Я не вижу никакой логики, в соответствии с которой следует рассматривать работу с правыми экстремистами.

  • И последнее, но не менее важное: в то время как люди могут ссылаться на статистику количества террористических актов с участием правых психов, в Европе фактическое число жертв террористических актов, вдохновленных джихадом, за последние два десятилетия было намного выше. Если бы этот вопрос был о терроризме в США, то да, эта простая метрика была бы перевернута: за исключением 11 сентября, сторонники превосходства белой расы и другие крайне правые психи убили там больше людей.

Мусульмане» не являются однородной группой, точно так же, как слова «европейцы» бесполезно объединяют испанцев, французов и норвежцев. При всем уважении, ОП не делал никаких обобщений о мусульманах или европейцах. Кому адресовано это замечание?
В том, как вы (и, честно говоря, во многих источниках СМИ) обсуждаете терроризм, есть огромное непроверенное предположение, а не представление о том, что он является результатом исключительно каких-то эндогенных процессов внутри мусульманского населения, каким-то образом проистекающих из какого-то внешнего источника.
На самом деле, радикальные или воинствующие исламисты набираются из... всего населения. Во Франции я видел (как правило, из трудно поддающихся проверке источников разведки) оценки до 40% новообращенных среди женщин, оштрафованных за ношение масок, или людей, уезжающих в Сирию, чтобы присоединиться к ДАЭШ. Даже те люди, которые связаны родственными узами с преимущественно мусульманской страной, далеко не все воспитаны религиозно. Среди крупных нападений во Франции с 2015 года только одно было совершено кем-то, кто не родился во Франции или Бельгии.
@chasly-reinstateMonica Мой ответ начался с комментария о том, что сами мусульманские общины могут быть причиной расхождений в результатах, и я указывал, что вы можете слишком много обобщать о людях, которые разделяют только общую религию.
@ItalianPhilosophers4Monica Я также не утверждал, что вы что-то говорили об этом, и не сосредоточивался в основном на этом в моих комментариях. Моя точка зрения намного шире. Что поражает в вашем ответе, так это то, как много внимания вы уделяете некоторым внешним источникам , например, «источникам иммигрантов-мусульман», когда ни страна происхождения, ни культурное происхождение, ни даже принадлежность к иммигрантам не являются общим знаменателем между этими террористами. Зачем приводить это или даже упоминать об этом вообще?
Для таких аргументов нет смысла сравнивать европейских иммигрантов-мусульман с их американскими коллегами. Если говорить о большом количестве иммигрантов, прибывающих из более бедных южных стран в основном по экономическим причинам, то сравнение с латиноамериканцами было бы более точным. Американцы любят указывать, что «их» мусульмане имеют лучшие перспективы и сталкиваются с меньшей дискриминацией, но я бы сказал, что то же самое относится и к европейским латиноамериканцам. Кроме того, в США есть свой собственный вид местного ислама (вспомните Мохаммеда Али), который более или менее чужд среднему европейскому мусульманину.
Кроме того, определенно имели место нападения радикализированных мусульман на территории США, просто им (извините за цинизм, но это так) не уделяется столько внимания, потому что они составляют лишь небольшой процент активные стрелки. В США ежегодно совершается несколько «батакланов», совершаемых людьми разного происхождения, что ослабляет воздействие.
@Douwe Я согласен, поэтому я получил в основном . Моя более важная точка зрения заключается в том, что мусульманское население Ближнего Востока в США находится в стране с довольно враждебными отношениями с исламом и Ближним Востоком. Наряду с большой долей довольно воинственных христиан, которые любят цитировать Коран вне контекста, но совершенно забыли о жене Лота в Ветхом Завете. Таким образом, вы ожидаете, что больше людей «взломают» и станут радикальными, особенно в стране, где так много массовых убийств с применением оружия. Несмотря на нынешнего POTUS, я считаю, что плавильный котел там работает лучше.
Я взволнован, увидев ответ на policy.se, который призывает к методологическому скептицизму и скромности вместо того, чтобы продвигать какую-то полуправдоподобную гипотезу без особых доказательств, как мы слишком часто видим. Отличная работа!
«традиция мирного и терпимого ислама, как, скажем, в Индонезии, Малайзии или Тунисе». Господствующие формы ислама в этих странах вряд ли можно назвать терпимыми. «какая страна отправила пропорционально больше всего своих иммигрантов в Сирию». Хм? Отправляли ли западные страны своих иммигрантов в Сирию? Кроме депортации?
@Relaxed Ваши комментарии бессвязны. Например, вы сказали, что есть предположение, а затем продолжили говорить о том, чем предположение не является, но не о том, чем оно является.
@Acccumulation Я проанализировал «какая страна отправила иммигрантов в Сирию» как «из какой страны люди уезжали в Сирию». Я помню только страны, отчаянно пытающиеся остановить людей; Я думаю, что итальянский использовал слово «отправлено» пассивно.
@Накопление А? Возможно, я где-то пропустил отрицание, это просто куча комментариев, но я подробно объяснил, в чем заключалось предположение, против которого я возражал. Резюмируя: предположение (никогда не высказывавшееся, но оно пронизывает рассуждения, даже после того, как ItalianPhilosophers отредактировал его/ее ответ, чтобы исправить наиболее показательные ошибки, фактически не обращаясь к основному пункту) состоит в том, что радикализация — это процесс, происходящий в сообществах мигрантов и отражающий некоторые свойства культуры страны своих предков.
Наивная версия этого аргумента состоит в том, что это свойство просто быть мусульманской страной, что ислам по своей сути порождает террористов. Когда эмпирически это не удается, изощренный способ спасти аргумент состоит в том, чтобы попытаться проанализировать особенности различных течений ислама или страны, из которой люди эмигрировали. Между тем, как признали ItalianPhilsophers, настоящие террористы не особо связаны с религией или культурой своих родителей, и многие на самом деле происходят из совершенно другого происхождения.
Проблема в том, что он/она никогда не делает никаких выводов из этой совокупности фактов. Вместо этого мы получаем такие вещи, как «происхождение мусульманских иммигрантов/граждан или даже новообращенных», которые очень трудно разобрать и из кожи вон лезть, чтобы сосредоточиться на происхождении, когда наиболее заметным (не только контекстуальным) фактом является то, что все эти люди выросли. живут в пригородах французских городов и не имеют другого происхождения.
@ItalianPhilosophers4Monica «Все теракты с высокой смертностью совершены людьми, утверждающими, что они действуют от имени ислама», конечно, почему вы даже предполагаете, что это оспаривается? Я могу согласиться с большей частью того, что вы только что написали, даже если я нахожу дискуссию поверхностной и утомительной. Дело, однако, в том, что идеология, способы понимания ислама, а иногда и сама вера в ислам преступников развивались локально, а не в первую очередь как функция конкретной страны (некоторые из них) их родителей.
Это довольно простой момент, так почему же в вашем ответе обсуждается только происхождение преступников, и каждый из ваших комментариев избивает другого соломенного человека вместо того, чтобы решать эту основную проблему? Кроме того, я не знаю, могу ли я написать лучший ответ, я просто указал на некоторые очевидные недостатки в вашем вопросе и был втянут в эту дискуссию, потому что вы, кажется, или утверждаете, что не понимаете того, о чем я говорил.
Между прочим, вы упоминаете некоторые важные факты: то, что происходит во французских тюрьмах, различные аспекты французской политики, связь с гражданской войной в Алжире, но это не просто разрозненные контекстуальные факторы, взаимодействующие со склонностью определенного сообщества к терроризму.
Возьмем конкретный пример: вы упомянули Тунис как страну с традициями миролюбивого и толерантного ислама. Виновником теракта в Ницце в 2016 году был тунисец, единственный из всех обсуждаемых нами французских нападений, который не был гражданином Франции. Он, как это часто бывает, вообще не отличался религиозностью, и в той мере, в какой он находился под влиянием кого-либо еще, это были группы в социальных сетях. Так почему же вы ожидаете, что то, что он тунисец, что-то объяснит или объяснит различия между Францией и Германией?
  • Немецкая полиция утверждает, что за три года предотвратила девять нападений . Это должно быть установлено по отношению к населению. Но в сочетании с низкими абсолютными цифрами можно было бы ожидать высокой годовой дисперсии. Сравните магазинные кражи или превышение скорости, где цифры достаточно велики, чтобы дать плавные тенденции.
  • Согласно новостным сообщениям, многие зацепки исходят от союзных спецслужб , у которых меньше угрызений совести по поводу слежки в Германии, чем у немецких агентств. (Читайте: АНБ читает сообщения в Германии и сообщает Германии о некоторых результатах.) Так что, даже если некоторые люди хотели бы расширить полномочия немецких агентств, это частичная компенсация за отсутствие.
  • Похоже, что существует тенденция клеймить нападавших как с проблемами психического здоровья, так и с самопровозглашенными исламистскими настроениями, как с психическими расстройствами, а не как с террористами. Это может привести к систематическому занижению числа террористических атак на протяжении десятилетий . Вероятно, для правого террора это даже более важно, чем для террора исламистского.
На каком основании вы утверждаете, что слежка АНБ в Германии жестче, чем в других странах ЕС? Я прогнал статью DW через Google Translate, но, похоже, она этого не поддерживает.
@BrianZ, не «тяжелее, чем в остальной части ЕС», а «заменяя то, что немцам не разрешено делать самим». Отредактировано.
Спасибо за разъяснение, но я все еще не уверен, что понял второй пункт. Возможно, вы могли бы более подробно объяснить, чем там отличается от других стран ЕС и как это связано с количеством зарегистрированных случаев терроризма.
@BrianZ Я думаю, что идея в том, что, хотя немецким агентствам не разрешено использовать определенные методы наблюдения, они косвенно все еще используют их, поскольку полагаются на подсказки, данные иностранными разведывательными агентствами, которые используют те самые методы, которые немцы не могут. Так что запрет этих методов на самом деле не запрещает их.
@TheoreticalMinimum Кажется, это соответствует тому, что написано в ответе, но я не вижу актуальности, не зная, как это соотносится с другими странами ЕС и как это влияет на зарегистрированные террористические акты.
@BrianZ, немецкие агентства менее ограничены немецкими законами о конфиденциальности, чем можно было бы подумать, потому что они получают часть соответствующей информации от агентств США. Им не так срочно нужны полномочия и программы наблюдения, пока это остается правдой.
@om Имеет смысл, ваше последнее редактирование помогает, но как это соотносится с другими странами? Разве Великобритания не обладает достаточно сильной контртеррористической разведкой и не тесно сотрудничает с США, но при этом не подвергается наибольшему количеству атак? (Чтобы было ясно, поскольку я продолжаю настаивать на этом, я должен сказать, что думаю, что это полезный ответ в целом.)
Нападениям на Шойбле и Лафонтена уже 30 лет, и они вообще не имеют ничего общего с исламским терроризмом.
@Polygnome, как я уже упоминал, они показывают, что атаки психически неуравновешенных людей обозначаются как не террористические, и недавний пример показывает, как эта модель продолжается. Если вы сначала ищете причины психического здоровья, вы найдете их больше.
Честно говоря, я не понимаю, как это отвечает на вопрос, почему в Германии меньше терактов.
@henning -- восстановите Монику, посчитав события нетеррористическими преступлениями, которые в другом месте могли бы быть названы террористическими преступлениями.
@NotThatGuy, я уточнил, а не удалил.
Я смущен. Статья, на которую вы ссылаетесь как на доказательство того, что нападения психически неуравновешенных лиц не являются террористическими, последовательно называет нападение актом исламского террора, так в чем смысл вашего аргумента? Кроме того, женщина, напавшая на Лафонтена, считала, что он управляет «фабрикой убийств» под земной корой, а мужчина, напавший на Шойбле, считал, что использует лучи контроля над разумом; ни у кого из них, похоже, не было никаких планов вызвать террор, что является своего рода определением терроризма.
@ JörgWMittag, вы говорите о ссылке в первом подпункте третьего пункта, да? Нападение было названо исламистским, однако террориста отправили в закрытую психиатрическую больницу. А в статье указано, как в 2018 году подозреваемого признали невиновным по причине невменяемости и отправили в психиатрическую больницу. Другая правовая система могла бы отреагировать заключением в тюрьму.
@ JörgWMittag, как цитирует BZ, Innensenator сказал, что aus islamistischer Motivation, gepaart mit psychischen Motiven des Täters - исламистская мотивация в сочетании с аспектами психического здоровья преступника.

Террор против исламистского террора

В цитируемом источнике приводится статистика терактов, а не террористических атак исламистов. Не все теракты были совершены исламистами. Например, Италия часто подвергалась террористическим атакам со стороны анархистов, крайне левых, а также мафии.

Я не нашел никакого объяснения большому количеству терактов в Италии в 2019 году. Однако я нашел следующее: в 2019 году в ЕС было 118 терактов, включая неудавшиеся попытки или предотвращенные полицией. Среди них только 21 были приписаны джихадистскому терроризму ( источник (на итальянском языке) ).

Таким образом, предположение ОП неверно. Важно место, где была совершена 21 атака. В Германии было меньше атак, чем в других? Является ли статистика, основанная на 21 наблюдении, все еще значимой? Мое предположение: нужно было бы включить атаки более чем за один год.

Демография

Как заявил итальянские философы 4 Моника в своем ответе: Страна происхождения мусульманского населения другая. Мусульманское население Германии в основном иммигрировало в Германию под статусом гастарбайтеров из Турции, в меньшей степени из стран Магриба. Последняя волна иммигрантов прибыла из Сирии, спасаясь от войны. Ни турецкие иммигранты, ни сирийцы, которые более светские и благодарны за то, что нашли безопасное убежище в Германии, не так легко радикализируются до такой степени, чтобы совершить террористическую атаку.

Роль Германии на Ближнем Востоке

Обычно исламистский террор сводится к чистому религиозному фанатизму. Однако многие террористы утверждают, что (также) имеют политические мотивы.

Соединенное Королевство и Франция, а также Италия (Ливия) и Испания (Северное Марокко) были колониальными державами в арабоязычном мире. Они доминировали и осуществляли прямой контроль над большей частью Ближнего Востока и Северной Африки, что вызывало недовольство арабского населения. В частности, секретное соглашение Сайкса-Пико между Великобританией и Францией остается серьезной исторической проблемой. Создание Израиля (хотя против этого выступает Великобритания) — еще одно.

Германия практически отсутствовала или даже стояла по другую сторону. Во время Первой мировой войны Германия была союзником Османской империи и воевала как с Францией, так и с Великобританией. Во время Второй мировой войны многие египтяне видели в Североафриканском корпусе Роммеля потенциальных освободителей от британцев. Германия надеялась на восстание мусульман против британцев на большей части своей империи.

Кроме того, многие политические экстремисты на Ближнем Востоке восхищаются Гитлером и хотят подражать Холокосту. Кажется, не имеет значения, что Германия настаивает на праве Израиля на существование и является крупным поставщиком оружия в Израиль.

Немецкая роль с 1991 года:

  • Первая война в Персидском заливе: Германия не посылала солдат (и не ожидала этого). Однако за освобождение Кувейта она заплатила большие деньги. Это актуально, поскольку присутствие американских войск в Саудовской Аравии заставило Усаму бен Ладена повернуться против США.
  • Афганистан: после американского вторжения Германия участвовала так же, как и любой другой член НАТО. В первые годы обстановка в (непуштунской) части страны, где действовали немецкие войска, была относительно спокойной. Реконструкция, казалось, шла полным ходом. Однако позже талибы приобрели влияние, и ситуация стала «менее мирной».
  • Вторая война в Персидском заливе: Германия и Франция публично выступили против войны.
  • Ливия: Германия не поддержала иностранное вмешательство с целью смещения Каддафи, которого желали француз Николя Саркози, который, как говорят, получил от него деньги за свое переизбрание, и итальянец Сильвио Берлускони, который оказал ему честь, позволив ему поставить огромную палатку в центре Рима для его визита - Великобритания и в меньшей степени США
Также во многих местах немецкие военные помогали расчищать минные поля.
Почему в Германии не так много исламистских терактов, как во Франции, Италии или Великобритании?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v