В фильме «V значит Вендетта» есть момент, когда парень грабит магазин в маске V и с пистолетом. Затем он кричит «анархия в Великобритании». получив деньги, а затем стреляет в праздничную стрельбу.
Я еще не читал комикс, но слышал, что комикс пропагандирует анархизм против фашизма. А также то, что в комиксе Ви должен разрушить все, чтобы Иви построила на нем хорошее общество, основанное на анархизме. В то время как фильм, кажется, только об уничтожении правительства и мести, а не о создании чего-то особенного.
Я также читал, что Алан Мур (автор комикса) сказал:
[Фильм] был «превращен в притчу эпохи Буша людьми, слишком робкими, чтобы устроить политическую сатиру в своей стране ... Это сорванная, разочарованная и в значительной степени бессильная американская либеральная фантазия о ком-то, кто отстаивает американские либеральные ценности. против государства, управляемого неоконсерваторами, — это не то, о чем был комикс V значит Вендетта, это было о фашизме, это было об анархии, это было об Англии
Мой вопрос: почему единственная ссылка на анархизм в фильме на самом деле является тревожной ссылкой на хаос, который на самом деле не имеет ничего общего с анархией?
Имеют ли в этом смысл Вачовски? Они намеренно убрали анархию из фильма? Это что-то из американской культуры? Может быть, это следование политической идее? Или просто Вачовски не были уверены, что анархия — это хорошо, поэтому они ее сняли, но если так, то почему они на самом деле каким-то образом саботируют анархию вместо того, чтобы быть нейтральными по отношению к ней?
Я не придираюсь. Дело в том, что я лично считаю, что цель Мура при написании этого комикса состояла в том, чтобы продвигать анархизм и принижать фашизм. И сам он тоже анархист. А затем Вачовски адаптировали фильм из его комикса и убрали всю суть, которую Мур должен был сказать! Вместо этого они поместили в него кое-что о Ближнем Востоке и о вещах, связанных с эпохой Буша.
Итак, мой вопрос. Почему Вачовски так поступили?
Мой вопрос: почему единственная ссылка на анархизм в фильме на самом деле является тревожной ссылкой на хаос, который на самом деле не имеет ничего общего с анархией?
Это не единственная ссылка на анархизм. Каждый , кто носит маску и выходит в ту ночь, является анархистом, поскольку все они отвергли правила правительства.
То, на чем вы сосредоточились, это жестокий и хаотичный анархизм. На самом деле вы наносите удар по важной части интерпретации того, что такое анархия, по сравнению с тем, как она воспринимается.
Анархия — это отказ от представления о том, что есть человек (или группа людей), обладающий большей властью, чем другой человек (или группа людей). Анархия по самой своей сути отвергает иерархические социальные структуры в пользу равноправия.
Что коммунизм для денег и собственности, то анархия для власти. Это вера в то, что богатство/власть принадлежат всем людям, а не избранным.
Однако противники политической идеологии всегда будут указывать на худшие случаи. Использование предвзятости подтверждения, чтобы предположить, что если они открыто говорят о наихудших случаях, то люди подсознательно начнут предполагать, что наихудшие случаи являются наиболее известными случаями.
Для анархии это означает, что агрессивный анархизм считается предполагаемым истинным намерением любого анархистского движения. Для коммунизма это означает, что коррумпированный сталинский режим считается единственным истинным намерением любого коммунистического движения. Вкратце: хотя злоупотребления определенно существуют, и отрицать это было бы неправильно, столь же неверно предполагать, что, следовательно, сама идеология по своей сути нацелена на злоупотребления.
Когда Ви говорит людям выступить против Сатлера, они (в конце концов) так и делают. Ви дает им маску, чтобы они могли восстать против истеблишмента, но избежать личного преследования за это.
Однако, как и любой инструмент, маску можно использовать как во благо, так и во зло. Если дать людям ножи, одни станут грабителями, другие будут резать себе бифштекс, а третьи станут хирургами. Грабители в масках используют его во зло (преступление), тогда как марш в масках использует его во благо (мирный протест).
Сцена с грабителями в масках показывает, что точка зрения Сатлера не совсем неверна. Сатлер утверждает, что личная свобода ведет к злоупотреблению личной свободой, что ведет к преступности и другим негативным явлениям в обществе. И хотя это верно для конкретных случаев (например, грабителей в масках), Сатлер очень сильно опускает всех остальных, кто не использует свою личную свободу в погоне за насилием над другими.
Это то, что вы можете найти почти во всех политических дискурсах прошлого века. Вот почему США до сих пор используют «коммунистический» как безвозвратно плохую идею (потому что они измеряют его худшим из худших, то есть коррупцией при сталинском коммунизме), или аргумент, что владение оружием «должно» свидетельствовать о преступных намерениях, или что любой, кто принимает/курит наркотики, «очевидно» беспомощно зависим.
Я не делаю здесь никаких политических претензий . Одна и та же риторика звучит со всех сторон, независимо от политических пристрастий. Я просто указываю, что для V значит Вендетта очень важно показать, что всегда будут люди, которые злоупотребляют системой, и это верно для любой системы. В режиме Сатлера были злоупотребления, и маски Ви привели к тому, что некоторые люди злоупотребляли ими (совершая преступления).
Имеют ли в этом смысл Вачовски?
См. выше.
Они намеренно убрали анархию из фильма?
Они не. Вы просто неправильно определили, что такое анархия, а что нет.
Это что-то из американской культуры?
Фильм, по сравнению с комиксами, определенно более соответствует американскому политическому контексту. Но суть истории остается прежней.
Может быть, это следование политической идее?
Ви по-прежнему является активным сторонником анархии. Распространение масок ставит людей в равное положение, в отличие, например, от униформы, которая обозначает ранг (и, следовательно, иерархическую власть).
Или просто Вачовски не были уверены, что анархия — это хорошо, поэтому они ее сняли, но если так, то почему они на самом деле каким-то образом саботируют анархию вместо того, чтобы быть нейтральными по отношению к ней?
Как упоминалось ранее, они не избавились от анархии. Они просто прямо не указали, что молчаливый марш также является формой анархии.