Подходит ли Snow Leopard Server для повседневного использования в качестве основной ОС?

Хотя подобные вопросы уже задавались ранее [ 1 , 2 ], ни один из них не дает полного ответа на вопрос, является ли OSX 10.6 Sever подходящим кандидатом для повседневного использования на самом современном компьютере. Для очень ленивых;

1 - Обсуждается важность наличия компьютера с высокими техническими характеристиками для обеспечения максимальной производительности OSX Server.

2 - Обсуждается целесообразность использования OSX Sever в среде разработки программного обеспечения.

Переходя к мельчайшим деталям, мой вопрос больше сосредоточен на том, является ли использование вышеупомянутой ОС хорошей идеей для продвинутого пользователя (не столько в связанных с сетью предметах) , который хочет заниматься как разработкой программного обеспечения, так и редактированием изображений / видео и настройками. до общих услуг, таких как; Календари, веб-сервисы (Вики + веб-сайты) и электронная почта.

Когда я говорю о высшем уровне, я имею в виду недавно выпущенный iMac, настроенный на следующие характеристики;

  • Четырехъядерный процессор i7 3,4 ГГц (увеличение до 3,8 ГГц)
  • 8 ГБ оперативной памяти DDR3
  • 2 Гб ATI Radeon HD 6970M
  • 2 ТБ хранилища. Разделено 1:1 между Mac и Windows

Что касается подключения к Интернету, я использую оптоволоконный нисходящий канал со скоростью 50 Мбит/с и восходящий канал со скоростью 5 Мбит/с.

Причина, по которой я считаю, что OSX Server будет вариантом для меня, заключается в том, что я планирую работать над стартапом с коллегой (без ИТ-подготовки) , но пока мы живем в разных странах, поэтому возможность;

  • Наличие простой в использовании вики
  • Возможность создания VPN для доступа к файлам NAS
  • Возможность удаленной настройки программного обеспечения для бизнеса и бета-версий на своем ПК.
  • Средство для синхронизации и совместной работы (редактирование доступа к почте, календарю и документам)

кажется, представляют добавленную стоимость между ними. Я, очевидно, понимаю, что установка сервера на компьютере, который будет выключаться и включаться, отключит службы, но есть ли какие-либо другие преимущества или недостатки, о которых я не знаю?

Если вы знакомы с каким-либо программным обеспечением, обладающим функциональностью, аналогичной тому, что я ищу, пожалуйста, не стесняйтесь выдвигать свои предложения.

«Crossfire» означает 2 (AMD) графических процессора. То, что вы описываете, - это система с одним графическим процессором.
моя ошибка, отредактировано и исправлено соответственно

Ответы (4)

Чтобы ответить на ваш вопрос, вы можете отлично работать под сервером (учитывая указанную выше машину), на самом деле, если вы отключите некоторые службы, OS X будет очень похожа на обычную версию. С другой стороны, вы всегда можете положиться на документы и календари Google, удаленный рабочий стол и даже OpenVPN, если вам действительно нужна внутренняя сеть.

Я имею в виду, что настройка вышеперечисленного (даже на OS X Server) сопряжена с большими накладными расходами, планированием резервного копирования и обслуживанием.

Сосредоточьтесь на своем «стартапе» и оставьте несвязанные задачи другим. Будет ли наличие сервера у вас дома (со всеми связанными с этим затратами на электроэнергию) сделать ваш запуск лучше? заработать быстрее?

Впрочем, это тема для «стартапов». Ответ — да, этот компьютер более чем способен служить сервером для всех этих задач и многого другого.

Большое спасибо, Мартин, вы сделали несколько хороших замечаний и наверняка учтете их. Не принимайте близко к сердцу.
Отлично делает множество предположений. Добавление устройства, которое не готово для 64-битного ядра, заставляет большинство людей избегать этой установки. В настоящее время дополнительные затраты и время на изучение сервера кажутся пустой тратой времени для стартапа без опыта работы в ИТ, когда предлагаемые решения (google, openVPN и т. д.) работают бесплатно или дешево на клиентской ОС.
@bmike Во-первых, обратите внимание, что это я предложил использовать альтернативы, а во-вторых, «серверное» ядро ​​​​OS X — это то же ядро, что и обычная OS X, за исключением того, что оно имеет только 64-битную версию. Сервер OS X будет отлично работать на этой машине для любого использования, но, что более важно, использование, которое упоминает пользователь, он собирается заниматься разработкой и редактированием изображений, ни один из предположительно необходимых инструментов не будет иметь проблем с 64-битными ядрами. Я по-прежнему настаиваю на том, что ваш ответ распространяет ложное заблуждение. 64-битные ядра в наши дни работают нормально, если не считать несуществующего драйвера.
Вы приводите очень хорошие доводы, но зачем настаивать на том, что «идеально работаете для любого использования»? С середины 1970-х я не нашел НИЧЕГО, что идеально работало бы для любого использования. Ни ОС, ни компьютера, это просто бред. Я думаю, что вы чрезмерно реагируете на мои слова предостережения. Я не против того, чтобы люди пробовали работать с сервером — просто приходите, зная, какие проблемы могут вас укусить, если вы будете делать это достаточно долго. Будем надеяться, что lion заставит 64-битные ядра широко процветать, но, несмотря на большой прогресс, мы еще не достигли этого.
@bmike Я полагаю, вы читаете мой ответ не так, как я хотел. В своем ответе я не сказал, что OS X работает идеально для любого использования; если вы скажете это таким образом, это выглядит вырванным из контекста, и, конечно, ничто не работает идеально для любого использования, но если предположить, что OSX достаточно для этого пользователя, в частности, OSX Server будет точно достаточно для того же самого пользователя (учитывая то, что он сказал, что собирается использовать). Я настаиваю на том, чтобы у него не было локального сервера, если его бизнес действительно не связан с этим, после стольких лет я пришел к выводу, что аутсорсинг — лучший путь во многих случаях.
изменения в вашем вопросе делают ответ намного лучше, но вы по-прежнему играете за обе стороны. Вы «настаиваете» на том, чтобы он не запускал его локально, предупреждаете о необходимости сосредоточиться на сервере, а не на задачах, и указываете, что работа большой машины 24/7 менее эффективна, чем маленькая мини-машина — все причины, по которым сервер и повседневный Mac — это плохая идея. Получите (или арендуйте) небольшой сервер, ориентированный на обслуживание (если возможно, в одном месте) — получите большую рабочую станцию ​​для выполнения работы.
@bmike какие правки?
извините - здесь продолжается разговор, который уточняет ответ. Виноват.

Нет. Я люблю сервер Mac и использую его годами, и это один из лучших серверов UNIX для малого бизнеса, но, судя по всем деталям, которые вы задаете в своем вопросе, это не правильный выбор для упомянутой вами функциональности. Mac, который у вас есть, достаточно мощный, но вы действительно отключите свой сервер, чтобы загрузиться в Windows?

Сервер, работающий как ваш повседневный Mac, не поможет вам стать лучшим разработчиком. Сервер не поможет с редактированием изображений и видео (и может замедлить их). Сервер является излишним для нужд небольшой компании (менее 5-10 человек) для ведения календаря, вики, Интернета и электронной почты, особенно если у нее нет ИТ-подготовки. VPN-маршрутизатор Cisco для малого офиса стоит менее 150 долларов, если вы не хотите бесплатно запускать эквивалентное программное обеспечение VPN на несерверной Mac OS.

Приобретите сервер и используйте его, потому что вы хотите учиться на практике, а не придумывая маргинальные причины, чтобы оправдать это. (Я не думаю, что вы это делаете, но хотел подчеркнуть, что запуск сервера требует времени и опыта)

Сервер спроектирован и настроен для многопользовательской работы, а не для однопользовательской рабочей нагрузки. Некоторые потребительские программы не так хорошо работают на сервере (или не поддерживаются на сервере), но подавляющее большинство будет работать нормально, даже если вы не сможете обратиться за поддержкой в ​​Microsoft или Apple, как только они узнают, что вы работаете на серверной ОС. . Серверы спроектированы и настроены для работы в течение длительного времени, и вы не хотите перезагружать их, чтобы отключить предоставляемые ими услуги. Вы не можете оптимизировать как рабочую нагрузку клиента, так и рабочую нагрузку сервера, поэтому бесплатного обеда не бывает, и одно или оба пострадают, если их объединить.

Если вы хотите только поиграть и научиться, ответ ДА ​​- запустите сервер на своем рабочем столе, но ваш вопрос включает в себя предоставление реальных услуг для работающего бизнеса. Только вы можете решить, какой компромисс наиболее важен для вашей ситуации, но есть несколько вещей, о которых следует знать, прежде чем идти по этому пути.

Запустите дешевый сервер (или даже загляните в vmware для виртуализации вашей серверной ОС на более крупном iMac или MacPro, чтобы изолировать серверную ОС от вашей настольной ОС). На практике вы вряд ли будете тормозить с отдельным (или виртуализированным) сервером в локальной сети (даже с медленным 100-мегабитным ethernet). Ваша вики и VPN будут работать молниеносно, даже если к ним подключится всего несколько пользователей.

Даже рабочей группе из 25 человек очень сложно вывести из строя текущий сервер Mac Mini. Им действительно не нужны быстрые процессоры или диски. Добавление низкоуровневого хранилища RAID и FireWire 800 позволяет масштабировать мини-систему. Mac Pro Server требует особой рабочей нагрузки или сотен пользователей. Вы можете узнать большую часть того, что вам нужно на клиенте OS X, запустив серверные процессы на клиенте и сэкономив 499 долларов на лицензионном сборе. Я бы подождал, так как было объявлено, что сервер Lion будет включен без дополнительной платы.

  1. большая часть того, что вам нужно изучить, бесплатна или стоит Lion OS.
  2. если вы зависите от служб — рабочая нагрузка клиента отвлекает от рабочей нагрузки сервера — лучше иметь Mac Mini для сервера, который вы можете запустить на 100%, сфокусированный на рабочей нагрузке сервера.
  3. серверы редко используются на полную мощность, поэтому старое оборудование часто используется в качестве сервера далеко за пределы его полезности для интерактивной рабочей нагрузки клиента. Возьмите подержанный Mac для песни и запустите сервер локально или в одном месте.
  4. безопасность — комфортно ли вам играть и постоянно устанавливать приложения на свой сервер, где хранится ваша корпоративная информация? Возможно, вы захотите, чтобы это было заблокировано и неизменно, что ограничивает нормальную гибкость клиента. Ваша учетная запись администратора сервера должна быть надежно защищена, так как серверы находятся в сети 24 часа в сутки и 7 дней в неделю и являются мишенями для взломщиков/хакеров.
  5. техническое обслуживание - каждое изменение, которое вы вносите на сервер, может прерывать работу служб, поэтому предприятия изолируют и контролируют свою серверную ОС в гораздо большей степени, чем клиентскую ОС. В противном случае это стоит времени и денег.
Мне любопытно утверждение «Некоторые приложения не так хорошо работают на сервере». У вас есть примеры?
Машина времени не поддерживает все резервные копии, многие сторонние расширения все еще не готовы для 64-битного ядра, iLife/iWork и другие приложения имеют гораздо больше ошибок и менее тщательное тестирование на серверной ОС.
@bmike Извините, но ваше «iLife / iWork и другие приложения имеют гораздо больше ошибок и менее тщательное тестирование на серверной ОС» не имеет никакого смысла. У меня есть OS X Server на двух машинах, и я никогда не сталкивался с каким-либо другим поведением в iLife, iWork или даже в Aperture. Ядро операционной системы точно такое же, с сервером, имеющим больше служб и больше инструментов для настройки этих служб. Я по-прежнему считаю, что запускать «собственный» сервер при старте — не лучшая идея, но по другим причинам. Эта машина, которую он разместил, более чем способна запускать сервер, и его локальная производительность не пострадает.
Звучит немного похоже на FUD для меня. За исключением нескольких списков и приложений, входящих в комплект, Mac OS X и Mac OS X Server — это одна и та же операционная система. Это неправда, что приложения — особенно приложения Apple — по-разному работают на Mac OS X Server и Mac OS X. Я использую 64-разрядную версию Snow Leopard на MacBook Pro середины 2009 года почти год и не сталкивался ни с одной проблемой. проблемы со сторонними расширениями, которые не «готовы».
Я обобщу, что 95% людей никогда не замечают ошибок в iWork или iLife. Но поддерживая пользователей Mac более 10 лет, у меня возникают непропорциональные проблемы с ошибками, проявляющимися при запуске потребительского кода на серверной ОС. Когда какой-нибудь хакси устанавливает старую версию mysql и меняет ваш путь, жизнь на сервере становится отстойной. С сервером у вас гораздо больше контроля над изменением местоположения пользовательских папок, и плохо написанное программное обеспечение ломается там с большей готовностью, чем у одного пользователя-администратора на одной стандартной клиентской ОС. Если сервер был таким же, как клиент, почему он существует? Я ценю комментарии. Больше Пожалуйста!
@bmike То, что вы называете «серверным кодом», как ни странно, ложно в OS X. Mac OS X Server не имеет серверного кода. Это та же операционная система, что и OS X без сервера. Есть несколько установленных «серверных приложений» и несколько сервисов, готовых к использованию, но ядро ​​операционной системы и структура идентичны. Сервер предоставляет службы и приложения, предназначенные для настройки… серверных служб, вот почему. На самом деле, его существование не совсем оправдано до такой степени, что слухи о Lion говорят, что он может исчезнуть, чтобы слиться в единый продукт (как это должно было быть всегда).

Поскольку Mac OS X и Mac OS X Server (за исключением нескольких списков файлов и комплектного программного обеспечения) являются идентичными операционными системами, вы, безусловно, можете использовать Mac OS X Server в качестве своей повседневной операционной системы, точно так же, как вы можете запускать Mac OS X в качестве сервера; см . diymacserver.com .

Но, кроме нескольких дополнительных приложений для администрирования Mac OS X Server, у вас нет никаких дополнительных возможностей.

Я согласен с некоторыми другими комментаторами — используйте отличные веб-приложения, доступные для ведения календаря, управления проектами, совместного редактирования документов — вики.

Наконец, если вам нужно заняться разработкой, получите XCode , если у вас его еще нет. Vagrant отлично подходит для быстрой настройки определенных сред, таких как, например, Ruby on Rails с MySQL и Apache, работающим на CentOS.

Они, конечно, не идентичны. Сервер использует много одного и того же кода и компонентов, но установка развертывает их в разных конфигурациях, а сервер намного сложнее, чем клиентская версия. Вы можете свести к минимуму эти изменения как администратор сервера, но сервер открывает целый мир боли, если вы неправильно настроили DNS, DirectoryServices, управление учетными записями пользователей и местоположение, обновления программного обеспечения (и, возможно, еще 15 основных подсистем). Большая сила сокращает оба пути и должна использоваться с надлежащим знанием. Минимальные различия в plist могут привести к совершенно разным конечным результатам.

Для производственных целей AWS отлично подходит. У них есть много очень разумных инструментов для сетевой безопасности (VPC и группы безопасности) и действительно простая высокая доступность (автоматическое масштабирование, ELB и т. д.). У них также есть бесплатные курсы для стартапов (двухдневное обучение поможет вам соревнование)

Электронная почта и календарь, вероятно, проще всего обрабатываются с помощью Google Apps для доменов. (Также включает диск для обмена файлами, а также сайты и документы для общей документации)

Тем не менее, я все еще могу использовать сервер Mac для корпоративной среды просто из-за простоты использования и разумной безопасности по умолчанию. Например, я потратил несколько дней на настройку нескольких разновидностей VPN в Linux. Когда я настроил это на сервере MacOS, это заняло пять минут. Настройка брандмауэра и шифрования диска на Mac также довольно проста.

тл;др

  1. AWS и Linux в производстве
  2. Google Apps для доменов для электронной почты, обмена файлами и документации
  3. Mac OS для любых оставшихся локальных служб (если есть)
Подходит ли Snow Leopard Server для повседневного использования в качестве основной ОС?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v