Мне нужно установить запорный клапан для моего нагрудника (поддона), в частности, шаровой кран. Но мне было интересно, лучше ли резьбовое соединение, чем пот, с точки зрения эффективности и обслуживания.
С точки зрения эффективности нет никакой разницы между резьбовым или потовым соединением. С точки зрения технического обслуживания, особенно для шарового крана, единственным обслуживанием, которое необходимо выполнить, будет замена в случае отказа. Если это происходит регулярно, резьбовые соединения могут быть удобными.
Пот может быть предпочтительнее, когда работа прямая, постоянная, неудобно измерять и нарезать трубы по длине, или сборка должна быть построена, начиная с обоих концов и встречаясь в стыке посередине. В этом последнем случае для резьбовых соединений потребуется использование муфты, тогда как для соединения с потеком может использоваться простая муфта - даже муфта без останова, если посадка очень плотная. Похоже, это может быть применимо к вашей ситуации.
Резьбовой может быть предпочтительнее, когда существуют определенные условия. Например: если сборка является временной и клапан будет повторно использоваться в другом месте позже, если может потребоваться точная настройка вращения клапана, если может быть соединение с пластиковым компонентом трубы достаточно близко, чтобы тепло от потоотделения могло быть привести к повреждению, если человек, выполняющий работу, и имеющиеся инструменты не подходят для работы, требующей больших усилий (например, большие трубы), или если детали должны быть собраны во влажном состоянии.
Ни лучше, ни хуже по своей сути. Они разные , но функционально, собираешь их вместе не течет и вот они сидят. Они не должны требовать "обслуживания" сами по себе - если вы забудете и оставите шланг включенным в морозную погоду, вам придется чинить его обратно до степени повреждения, но если вы сделали это один раз, вы можете сделать это снова. .
Как упоминалось в комментариях, теперь есть и (дорогие) разъемы без пайки.
Кому-то удобнее гаечным ключом, кому-то фонариком. Когда-то пайка трубы считалась основным навыком домовладельца, тем более в наши дни, что привело к появлению беспаечных соединителей (требуется гораздо меньше навыков, не нужно опасаться пламени).
Мне больше повезло с потением/пайкой медных соединений, чем с резьбой и лентой. Другой вариант — использовать SharkBite (tm) или эквивалентные вставные соединители.
К вашему сведению, я только что добавил нагрудник для шланга в передней части подполья. Всего 8 фитингов, из них 6 под пайку, 1 Sharkbite и один с резьбой. Единственное, с чем у меня была проблема с утечкой, это резьбовое соединение.
Редактировать 1 - Nap должен быть Mapp
Если вы собираетесь пойти по пути пайки, я настоятельно рекомендую горелку Mapp, а не пропановую. Mapp нагревает медь намного быстрее, чем пропан.
Мне нравится паять, когда он не в неудобном положении, что почти никогда не бывает со мной при выполнении сантехнических задач. Я бы сказал, что больше всего доверяю пайке, поэтому, если она проходит внутри стены или в другом месте, где я действительно не хочу утечки, это стоит того.
Для запорной арматуры я не возражаю против фитингов с механическим соединением. Клапан, скорее всего, выйдет из строя раньше, чем компрессионное соединение или соединение типа «акула». Они стоят дороже, но разница в цене довольно разумна для времени, которое они экономят. Сначала я не доверял акульим укусам, но на данный момент я удовлетворен тем, что они очень надежны при правильной установке.
У меня нет такого большого доверия к инструментам для обжима медных проводов, но, поскольку инструменты выходят за рамки моего ценового диапазона для небольшого количества сантехнических работ, которые я делаю, это не имеет большого значения.
Джеймс Р.