Преобразование файлов RAW в TIFF ухудшает качество изображения?

До того, как я узнал о Camera Raw, я преобразовывал свои фотографии из RAW в TIFF с помощью конвертера XNVIEW, скачанного из Интернета.

Мой вопрос в том, потерял ли я качество изображения или что-то еще. Очевидно, что цвета изменились, но единственная ли проблема?

Однако, узнав о Camera Raw, я скачал его, но сначала не заметил кнопку «открыть изображение». По этой причине я сохранил файл RAW как файл TIFF, а затем открыл его отдельно в Photoshop CS6. Я потерял качество изображения, делая это?

Просто для уточнения: потерял ли я качество изображения с точки зрения сжатия?

Для моего типа файлов RAW (ORF) XnView не является конвертером. Он просто читает встроенный обработанный JPEG. Таким образом, в этой настройке было бы бессмысленно снимать RAW, в первую очередь, вы потеряли бы все возможные преимущества съемки RAW.
В более ранних версиях при отправке изображения в PS из LR просто отправлялся 16-битный TIFF. Но более поздние версии (не уверен, на чьей стороне CS6) умнее, а текущая версия CC откроется как смарт-объект и позволит вам повторно настроить необработанное преобразование даже после того, как вы выполните другую работу (в частности, композитинг)

Ответы (4)

Вопрос здесь действительно решается вокруг того, что вы подразумеваете под «качеством», за которым следует необходимость понять, что такое RAW на самом деле и как оно связано с другими форматами изображений.

На первом TIFF вообще не сжат с потерями, поэтому артефакты не вносились. По этой мере качество не ухудшается так, как это могло бы быть с JPEG (и особенно с повторным сохранением JPEG или использованием высоких уровней сжатия JPEG). Итак, если потеря деталей из-за сжатия - это все, о чем вы беспокоитесь, нет, такой потери нет .

Но посмотрите, что такое RAW с технической точки зрения? и Хорошие примеры преимуществ RAW по сравнению с JPEG? . Что вы теряете, так это гибкость , поскольку начальное преобразование «запекает» решения о цветовом балансе, кривых контраста, демозаике и повышении резкости. После того, как они сохранены в формате изображения, таком как TIFF, вы можете сделать только более ограниченный диапазон настроек, так что в этом смысле вы что - то потеряли.

В зависимости от выбранных вами вариантов преобразования это может включать потерю деталей в тенях или светах, выбор резкости (слишком много или слишком мало), о котором вы позже пожалеете, корректировки баланса белого, кривые контраста и многое другое.

Тем не менее, есть две вещи, о которых нужно помнить, прежде чем паниковать.

Во-первых, диапазон настроек, которые вы можете сделать и при этом получить отличные результаты даже для файлов JPEG, по-прежнему велик, и это особенно верно, если вы все равно в основном находитесь на приблизительном уровне. Преобразование RAW не является заменой того, чтобы сделать снимок в основном прямо в камере, и, наоборот, получение его близко к правильному в камере делает преобразование RAW менее важным. Тем не менее, наличие файлов RAW дает вам больше гибкости, особенно в отношении цветового баланса — вторая ссылка, которую я дал выше, прекрасно это демонстрирует.

Во-вторых — и это скорее философский момент — вам не нужно быть одержимым идеей сохранения всей вашей истории на случай, если вы захотите вернуться и переделать. Вы можете сделать это, и для некоторых людей это прекрасный выбор. Тем не менее, вполне допустимо оставить готовую работу такой, какой она была, и сосредоточиться на улучшении на будущее. Для этого вы можете снимать RAW и свои преобразования, и, если они вас устраивают, архивировать только конечный результат в формате TIFF или JPEG. Кто-то может ахнуть: "да это же как негативы выкинуть!", что отчасти верно, но, тоже, не конец света. Некоторым любителям фотографии интересно смотреть на негативы: все остальные хотят смотреть на окончательные отпечатки. (Или цифровой эквивалент.

Спасибо за ответ, Мэтт! Говоря о качестве, я имел в виду, что мне интересно узнать, не потерял ли я качество изображения. Цвета изменились после конвертации, но для меня это не проблема, так как я не искал настоящие цвета. Мой вопрос основан только на том, потерял ли я качество изображения, а не цвета.
Но что вы подразумеваете под «качеством изображения»? Разве цвет не является частью этого? Если нет, то почему?
Я так понимаю компрессия есть?
Вы говорите, что решения о кривых контраста запекаются, но, конечно, это верно только в том случае, если тени и блики обрезаны. Предполагая, что кривая контраста изображения не обязательно поддерживает весь диапазон данных?
@Pedr В основном , если тени и блики обрезаны, но у вас также есть округление / усечение, которое нельзя отменить. Сохранение в 16 бит смягчит это.
Спасибо за разъяснение этого. Было бы хорошо добавить это предостережение к вашему ответу, так как вокруг так много дезинформации и неполной информации по этой теме.

@matttdm ответил скорее о «качестве изображения», поэтому я сосредоточусь на другой части вашего вопроса: «(Я теряю) ... что-нибудь еще»

Кроме того, я расскажу о XnView MP (расширенная версия XnView), которая скоро выйдет в новом выпуске с большими улучшениями, потому что это программа, которую я активно использую уже несколько лет, после того как я обновился с XnView.

Примените то, что я говорю, к XnView — большинство из них должно работать, даже если что-то не такое мощное, как в его более новом и улучшенном собрате XnView MP.

Главное, что вы потеряете:

  • мощность редактирования/постобработки/широта - это подробно описал mattdm, я не буду говорить об этом снова.

  • оптимизированный рабочий процесс - шаг TIFF вызывает ненужный шаг, которым вы должны управлять, отвлекая внимание от того, что вы должны делать.

  • скорость - понятно. Преобразование требует времени, даже если XnView имеет (один из) самых быстрых доступных механизмов преобразования. Я протестировал множество программ конвертации, и только XnView MP превосходит ее. Кроме того, после завершения преобразования вы должны зайти в «другую программу» (Photoshop), выбрать «Открыть», чтобы найти файл TIFF...

  • редактирование на месте — если вы более или менее удовлетворены тем, как выглядит ваш Raw, и вам нужны только «обычные» настройки (уровни, яркость, обрезка, резкость и т. д.), почему бы вам просто не сделать простой дважды щелкните и отредактируйте изображение в XnView MP?

  • власть управления вашей коллекцией - экспортируя их в TIFF, вы вызываете квази-дублирование ваших файлов только ради них. Вам нужно позаботиться об этих файлах, которые будут загромождать вашу коллекцию, заполнять ваше хранилище и т. д.

Кроме того, в новом XnView MP будет совершенно новый механизм каталогизации, для которого эти промежуточные файлы TIFF будут просто шумом. (конечно ИМХО)

«Обычный» (лучший) рабочий процесс с файлами Raw — это использование функции XnView «Открыть с помощью…», которая позволяет с большой гибкостью настроить одну или несколько программ для обработки выбранных файлов Raw — они будут переданы как полные . raw в целевую программу. Смотрите скриншот ниже (взято из XnView MP):

Механизм внешних программ XnView MP

Спасибо, Джон! Однако меня не интересует, как работает XNVIEW. На данный момент я доволен Camera Raw. Мне интересно узнать, есть ли какое-либо сжатие при преобразовании моих файлов RAW в TIFF с помощью этой конкретной программы (XNVIEW).
Если вас интересует, есть ли какое-либо сжатие, то вы задали неправильный вопрос. Кроме того, ISTM, что вы абсолютный новичок (в этом нет ничего плохого) и вы должны достаточно читать о таких вещах. Проще говоря, сжимая файлы, если сжатие без потерь, качество НЕ ухудшится. Для TIFF LZW является хорошим сжатием без потерь.
Я не абсолютный новичок. Джон! Никто не знает всего, и этот сайт не доказывает это. Я могу согласиться с тем, что, возможно, я выразился не очень хорошо, потому что я все-таки иностранец. Спасибо, что ответили мне! Качество изображения связано с вопросом сжатия. Об этом пишут во всех фотокнигах и на сайтах. Кроме того, мой вопрос был: «Я потерял качество изображения и что-нибудь еще? Очевидно, что цвета изменились...''. Я прочитал тысячи информации о форматах изображений и хорошо о них знаю. Я знаю, что TIFF без потерь, но я хотел бы быть уверенным в программе XNVIEW. Спасибо!
tomjewett.com/photography/IQintro.html — «Качество изображения зависит от пяти основных факторов: первые два полностью зависят от камеры: датчик, объектив. Вторые два являются общими для камеры и фотографа: фокус, экспозиция. Последнее - это возможности камеры, выбранные фотографом: формат записи - RAW, TIFF, JPEG (сжатые или несжатые файлы, обработанные или нет и т. д.). Таким образом, сжатие имеет отношение к качеству изображения.

Если вы сохранили свои TIFF с 16 битами на цветовой канал, вы не потеряли качество. Если вы сохранили их только с 8 битами, то да, вы потеряли цветовое разрешение, как и в случае с высококачественным JPEG. (TIFF сжимается без потерь, поэтому вы ничего не теряете, но и JPEG с максимальным качеством также не ухудшается заметно).

Даже 16-битный TIFF «запекает» баланс белого, контрастность, точку черного, точку белого и т. д. Не в такой степени, как 8-битный формат растрового изображения, но вы теряете большую часть гибкости необработанного файла.
вокруг необработанных файлов много мистики. пока нет отсечения, все данные все еще есть в TIFF.
Нет, если черная точка была поднята выше «0» или белая точка была опущена ниже «16 383».
Почему? когда у вас нет значений, превышающих это (отсечение), это должно быть полностью обратимым.
TIFF — это формат растрового изображения. Если мы говорим о RGB TIFF, то есть некоторые «запеченные» вещи, которые необратимы в том смысле, что TIFF нельзя «деконструировать» для получения точно таких же данных, которые содержались в исходном файле. Когда для создания TIFF применяются множители цветовых каналов, должно происходить округление. Округление необратимо. Можно создать TIFF без применения множителей цветовых каналов, но это не то, что имеет в виду большинство людей, когда они говорят, что преобразовали «RAW» (так в оригинале) в «TIFF».
Итак, вы говорите, что если вы умышленно отбрасываете данные при создании TIFF, вы теряете данные. понятно. но не делайте вид, что это внутренний недостаток формата tiff.
Готов поспорить на большие деньги, что ОП сделал именно это, когда ОП «... использовал для преобразования моих фотографий из RAW в TIFF с помощью конвертера XNVIEW, загруженного из Интернета».

На самом деле информация об изображении в файлах RAW находится в формате TIFF.

Цитата из статьи Википедии о RAW :

Множество необработанных форматов файлов, включая IIQ (Phase One), 3FR (Hasselblad), DCR, K25, KDC (Kodak), CR2 (Canon), ERF (Epson), MEF (Mamiya), MOS (Leaf), NEF (Nikon) , ORF (Olympus), PEF (Pentax), RW2 (Panasonic) и ARW, SRF, SR2 (Sony) основаны на формате файлов TIFF. [4] Эти файлы могут отличаться от стандарта TIFF по ряду причин, включая использование нестандартного заголовка файла, включение дополнительных тегов изображения и шифрование некоторых данных с тегами.

По сути, файл RAW представляет собой данные изображения в формате TIFF с добавленными (иногда проприетарными) метаданными. Стандарт ISO TIFF/EP — это стандартный способ добавления метаданных в TIFF, но большинство производителей вместо этого используют для этой задачи EXIF.

Итак, нет, сохраняя файл в TIFF — при условии, что преобразование знает, как правильно развернуть заголовки и метаданные файла RAW из данных изображения, и вы сопоставляете битовую глубину и не добавляете сжатие с потерями (которое может сделать TIFF , хотя и редко), не повлияет на качество изображения, но, вероятно, приведет к потере метаданных, таких как настройка баланса белого. Если вы сначала не обработали RAW, вы не «запекаете» настройку баланса белого, вы просто ее теряете.

Технически это верно, но я не думаю, что в этом суть вопроса — я не знаю ни одного программного обеспечения, которое конвертирует в то, что оно называет TIFF, которое фактически сохраняет данные RAW в непреобразованном виде.
Вы забываете мозаику Байера. Преобразование, даже если вы сохраните 16-битные сэмплы, будет связано с процессом демозаики, который вы использовали для этого. Влияют ли такие параметры, как коррекция цвета, экспозиция и повышение резкости, на демозаику, а не просто применяются к преобразованной форме? Так было в Библии; не уверен, что LR это делает. Получившийся TIFF будет во много раз больше, так какой в ​​этом смысл?
Преобразование файлов RAW в TIFF ухудшает качество изображения?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v