Профессор написал мне рекомендательное письмо, но отправил его и мне, и институту.

Итак, после всех этих сумасшедших дней попыток закончить мое заявление и поощрения профессоров закончить рекомендательные письма (LOR) для меня, есть следующая вещь - мой профессор отправил рекомендательное письмо (которое он должен был отправить только в учреждение ) и мне. Я думаю, что он сделал это по незнанию, но сейчас я снова в напряжении, потому что я не должен знать содержание письма, конечно. Я не открывал его, но эта ситуация довольно сумасшедшая. Если я вижу, что он отправил его двум получателям, само собой разумеется, что другой получатель тоже может это увидеть.

Ух. Кто-нибудь знает, что мне теперь делать?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Это было письмо, связанное с заявкой на грант

Предполагая, что мы говорим об электронной почте, вы уверены, что он не прислал вам слепую копию ? В этом случае учреждение не сможет увидеть (по крайней мере, из заголовков электронной почты), что вы получили копию.
Есть ли какие-либо конкретные причины (например, правила подачи заявок на гранты), почему вы думаете, что «я, конечно, не должен знать содержание письма»? Довольно часто люди знают содержание своих рекомендательных писем и даже активно участвуют в их написании.
Секретарь этого учреждения написал мне это. Она буквально написала: "он (профессор) может прислать ЛОР мне на почту, но содержание письма знать точно не стоит"
Понт: Как я могу узнать, является ли это слепой копией? Я просто вижу, что в разделе получателей есть оба адреса электронной почты.
Если вы видите свой адрес в полях Кому: или Копия:, это не слепая копия.
JeffE: спасибо за ответ... ну, когда я открываю информацию о получателях, там написано: кто: (имя профессора), кому: (электронная почта учреждения), копия: (мой адрес электронной почты)
Я всегда предоставлял копию LOR тому, кого рекомендую. Дальше, в вашем случае, ничего делать не надо - если грантовое агентство на ком-то и накинет галочку, то это будет профессор. Это предполагает, что они дали им строгие инструкции о сохранении конфиденциальности от вас. Скорее всего, они вообще не заметят.
Не паникуйте, в этом нет ничего необычного, так что не переусердствуйте. У меня все еще есть копии моих LOR из моих последних приложений.
Является ли LOR общепринятым выражением для рекомендательного письма? Я никогда не слышал этого раньше.
@Evorlor Я довольно часто видел аббревиатуру LOR здесь, на academia.stackexchange, но я никогда не видел и не слышал ее где-либо еще.
Зачем третьей стороне (университету, отрасли и т. д.) устанавливать, что письмо ДОЛЖНО быть конфиденциальным? Разве это не зависит от того, кто это пишет? Если профессор, который ее пишет, хочет быть открытым и проводит политику прозрачности, что в этом плохого? Если профессор отправил копию студенту, она может служить ему в образовательных целях и для самосовершенствования.
Студенты часто отказываются от своих прав на чтение LOR, но такой отказ не лишает профессора права поделиться с ними письмом. Иногда, когда я пишу LOR для студента, я делюсь им с ним, иногда нет. Когда я очень высоко ценю студента и только что написал для него блестящую LOR, я часто посылаю ему неофициальную копию, просто чтобы поощрить их в их будущей учебе, давая им понять, что я уверен, что они преуспеют в учебе. аспирантура. С другой стороны, когда мне нужно проклясть студента слабой похвалой, я обычно не посылаю ему копию.
"потому что я не должен знать содержание письма, конечно" Почему вы не должны знать?
@JohnColeman Точно. По крайней мере, в США студенты по закону имеют право видеть письма, но программы часто просят студентов отказаться от этого права, якобы потому, что это дает более честное письмо. Но ничто не мешает автору письма предоставить копию студенту в любом случае, и студент не обязан никому об этом говорить, даже если студент уже отказался от права ее просмотра. ИМО, любой честный автор письма должен в любом случае предоставить копию студенту. В противном случае вы не должны писать письмо.
Если причина, по которой вы «не должны знать», заключается в том, чтобы ваш рефери отправил более честное письмо, то в момент, когда они отправили его в институт, оно было написано, потому что уже не должно иметь значения, что вы об этом знаете. Я имею в виду, вы не можете изменить это, они уже получили это. Так что теперь для вашего личного развития полезно узнать, что люди критикуют и хвалят вас.

Ответы (5)

Я много раз получал рекомендации/рекомендательные письма от ученых с копиями их студентов.

Некоторые делают это, конечно, для прозрачности, чтобы студенты знали, что о них говорят, или чтобы подтвердить, что они действительно это сделали (общеизвестно, что профессора не умеют вовремя вызывать рефералов!). А некоторые делают это по ошибке.

В тех случаях, с которыми я столкнулся, это вообще не было проблемой. На карту поставлено, по крайней мере непосредственно, качество ссылки, а не то, знает ли студент ее содержание.

Если в принимающем учреждении не действуют какие-то очень строгие правила, я думаю, что это не проблема.

Также стоит иметь в виду, что, в зависимости от вашей юрисдикции, содержание ссылок (т.е. личные данные) может быть фактически допустимо по запросу. См. руководство Университета Рединга по этому вопросу в Великобритании. Таким образом, ссылки в любом случае не обязательно являются частными.

Единственная реальная проблема, которую я могу предвидеть, - это если содержание ссылки невелико и ваше место будет отклонено. Хотя это зависит от вас, как вы ответите.

В ответ на ваш вопрос, если вы действительно обеспокоены, я бы посоветовал вам отправить своему профессору электронное письмо, чтобы поблагодарить его за ссылку и небрежно / вежливо спросить, является ли нормальной практикой копировать студента в таких письмах. Надеюсь, профессор выскажет вам свое мнение.

Я бы посоветовал не связываться с принимающим учреждением, так как вы рискуете показаться немного глупым/паникующим (извините!).

Я думаю, что даже с различными практиками, пусть все идет своим чередом, вероятно, лучше всего не будить собак, которых вы не хотите бодрствовать.

Рекомендательные письма, как правило, являются частью вашей академической документации, к которой у вас есть доступ, если вы специально не отказываетесь от своего права просматривать их. Если бы автор вашего письма хотел сохранить письмо в тайне, он бы попросил вас сделать это.

Похоже, он прислал вам копию письма из любезности. Вы вольны читать его или нет, как хотите.

По моему опыту, знание содержания письма встречается гораздо чаще, чем незнание его в процессе поступления в академию. Я просматривал письма, написанные для меня, а также эффективно писал письма для рекомендателя для просмотра и отправки. Лишь однажды кто-то потребовал конфиденциальности.

Я должен уточнить - это относится к системе образования США. Права доступа могут различаться в других странах.
Возможно, стоит отметить, что консультанты, университеты и, по крайней мере, Common Application настоятельно рекомендуют учащимся средних школ США отказаться от своих прав FERPA на том основании, что невыполнение этого требования поднимает красный флаг в отношении их уверенности и серьезно снижает их шансы на успех . принятие. (Я даже не знаю, законно ли это для университетов, но это, безусловно, повествование.)

Я никогда не пишу ссылку для кого-либо, не показывая им копию. Я бы никогда не сказал о человеке что-то третьему лицу, чего не был бы готов сказать ему в лицо.

Да в большинстве случаев так оно и есть. Профессор просит студента кратко написать о достижениях и т.д., затем вносит свои изменения дополнения и отправляет в универ.

Когда я подавал заявку на стипендию/грант, некоторым университетам требовалось, чтобы я предоставил адрес электронной почты рефери ИЛИ отправил им запечатанный LOR по почте. Но я думаю, что почти каждый упомянул, что электронная почта / почта должны быть конфиденциальными. Если это так, то они могут попросить вас предоставить другого рефери, отвергающего этого. Если они не упомянули, что письмо должно быть запечатано или отправлено только по электронной почте, они могут его проигнорировать.

Так что в основном зависит от используемой системы.

Действительно, полностью зависит от системы. В некоторых европейских странах было бы странно, если бы автор LoR не предоставил их ученику. Моя французская кандидатская диссертация требовала, чтобы я отправил все (включая LoR) в гигантском файле PDF. В то время как в Великобритании авторы LoR должны были загрузить их на веб-сайт учреждения. Насчет США не уверен.

Что вам нужно сделать, так это удалить электронное письмо, которое вы отправили, не читая письмо, в том числе удалив его из удаленной папки и всех других копий, которые могли быть сделаны.

(В отличие от, кажется, других здесь, по моему опыту, есть очень сильное ожидание, что у вас нет доступа к вашим ссылкам.)

Но автор письма и институт не смогут узнать, что вы это сделали, и решат, что вы прочитали письмо, не так ли?
Они могли бы. Это все еще то, что нужно сделать. И если кто-нибудь спросит, ОП честно сможет сказать, что поступил правильно.
@ShaneORourke Даже если это правильно, я думаю, что это хорошая идея просто для душевного спокойствия. Я подозреваю, что не будет ничего хорошего в том, чтобы прочитать это, или даже в том, чтобы знать, что вы могли бы прочитать это, если бы захотели (я, по общему признанию, здесь проецирую - я знаю, что это только усилит мою тревогу - но я подозреваю, что это не так). уникальный для меня).
Не хотели бы минусующие объяснить, что не так с моим ответом? Она написана на хорошем английском языке, и нельзя сказать, что она вредна. Я очень удивлен, что так много людей думают, что в целом приемлемо видеть отсылку, учитывая, что я редко встречал ситуации, в которых она есть.
Могу поспорить, что противники считают ваш ответ не очень относящимся к вопросу, учитывая, что спрашивающий, похоже, больше озабочен негативными последствиями для других, чем тем, что «правильно».
Я не отрицал ваш ответ, но считаю его немного наивным. Кроме того, мне непонятно, почему вы считаете неприемлемым видеть отсылку.
Я тоже не минусовал этот ответ. Если предположить, что письмо было скопировано по ошибке в ОП, совет этого ответа может означать правильные действия. Однако неясно, каковы в этом случае потенциальные последствия для ОП. Более того, есть по крайней мере разумная вероятность того, что письмо было скопировано умышленно.
@MassimoOrtolano Недопустимо видеть ссылку, когда прямо указано, что ссылки должны быть конфиденциальными. Обратите внимание, что ОП было явно сказано, что они не должны видеть ссылку.
Профессор написал мне рекомендательное письмо, но отправил его и мне, и институту.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v