Производят ли водные мотоциклы за час загрязнение, эквивалентное 100 000 км пробега нового/маленького автомобиля?

Я помню, как это утверждение было опубликовано в газете некоторое время назад, но время похоронило его в Интернете, хотя время от времени оно всплывает, например,

Езда на водном мотоцикле в течение одного часа вызовет такое же количество загрязнения, что и поездка на новом автомобиле на 100 000 км.

Насколько я помню, это было сравнение с Honda Civic начала 2000-х годов, но я полагаю, что это заявление можно было бы подтвердить сравнением с любой небольшой новой моделью автомобиля.

Есть ли смысл в этом утверждении?


РЕДАКТИРОВАТЬ Первоначальное утверждение, по-видимому, исходит от Калифорнийского совета по воздушным ресурсам, согласно науке об окружающей среде: проблемы, связи и решения Г. Миллера, Скотта Спулмана, с. 357. Похоже, что он широко цитируется как таковой в Интернете, хотя мне еще предстоит найти исходный материал.

Простой расчет количества миль на галлон говорит «нет». Поэтому, когда вы спрашиваете «есть ли какая-либо заслуга», означает ли это «угадайте или придумайте любую статистику, которая оправдывает это утверждение: возьмем один пример, сказав, что мерой «загрязнения» является количество несгоревших углеводородов, выбрасываемых в атмосферу». среда?"
@ChrisW: Это хороший вопрос. Я полагаю, что в общеупотребительном языке не так уж сложно определить термин «загрязнение» как довольно общепринятый набор значений, из которого любая метрика сравнения, в которой данное значение остается верным, будет подтверждением утверждения. Я открыт для предложений относительно того, каким должен быть этот набор, но не думаю, что отсутствие здесь точного определения исключает возможность полезного ответа.
Если кто-то не может найти исследование, в котором изучается конкретное утверждение о том, что «загрязнение окружающей среды эквивалентно 100 000 км пробега в Civic», я подозреваю, что на этот вопрос нет ответа, потому что люди, которые пытаются ответить, используя расчеты миль на галлон на обратной стороне конверта и статистику, такие как те, кого я цитировал выше, будут проводить «оригинальное исследование», поэтому модераторы удалят свой ответ.
@ChrisW: Как вы сказали, это, вероятно, вопрос двухтактного или четырехтактного двигателя, хотя без первоначального утверждения нельзя быть уверенным. Тем не менее, я уверен, что кто-то провел поучительное сравнение на этой основе!
О каком загрязняющем веществе вы говорите, важно. Очевидно, что гидроцикл не производит столько углекислого газа в час, сколько маленький автомобиль за 100 000 км. Вам нужно только рассчитать, сколько автомобильного топлива вам понадобится на 100 000 км, а затем представить себе примерно такое же (тот же порядок величины) количество топлива для гидроцикла, которое хранится где-то внутри гидроцикла, если только вы не заправили его больше, чем раз в час.
@AndrewGrimm Какой загрязнитель на самом деле: звуковое загрязнение может привести вас туда> ;-)

Ответы (1)

Езда на водном мотоцикле в течение одного часа вызовет такое же количество загрязнения, что и поездка на новом автомобиле на 100 000 км.

Это утверждение кажется НЕПРАВИЛЬНЫМ .

Во-первых, это утверждение, по-видимому, приписывается Штиенстра (1998):

Государственный совет по воздушным ресурсам также рассматривает возможность принятия мер в масштабах штата против личных гидроциклов после того, как в отчете персонала говорится, что два часа выбросов выхлопных газов от гидроцикла эквивалентны выбросам, создаваемым при движении автомобиля 1998 года на 130 000 миль.

Кроме того, количество углеводородов и оксидов азота, выбрасываемых в воздух гидроциклами и подвесными моторами, составило 312 тонн в сутки.

«Водные мотоциклы производят в девять раз больше выбросов углеводородов, чем подвесные моторы», — сказал Рассел Лонг из сети Bluewater в Сан-Франциско, которая возглавила национальную оппозицию личным гидроциклам.

Но, копнув глубже, я смог найти отчет персонала :

Вот выдержка из отчета, опубликованного Советом по воздушным ресурсам, была рассмотрена сотрудниками Совета по воздушным ресурсам Калифорнии и одобрена для публикации:

Применимость. Предлагаемые нормы выбросов отработавших газов применимы к подвесным морским двигателям и двигателям гидроциклов, включая гидроциклы.

Воздействие выбросов. Выбросы углеводородов (УВ) и оксидов азота (NOx) от подвесных и личных плавсредств в 1997 г. составили 312 т в сутки. Это сопоставимо с 1374 тоннами легковых автомобилей в день по всему штату. Хотя сокращение бензиновых судовых двигателей SI не включено в SIP Калифорнии в качестве запланированной меры для достижения поставленных целей, влияние подвесных и гидроциклов на общий кадастр выбросов штата делает необходимым контроль над этой категорией выбросов. В таблице 1 приведен относительный вклад выхлопных газов подвесных и личных гидроциклов в Калифорнии в тоннах в день. По сравнению с другими источниками выбросы выхлопных газов за два часа эксплуатации личного гидроцикла эквивалентны выбросам легкового автомобиля 1998 года, проехавшего более 100 000 миль.

Это положение также частично обусловлено опасениями по поводу сброса несгоревшего топлива в озера, водохранилища и водные пути. Согласно исследованиям, приведенным в своде правил по бензиновым двигателям SI Агентства по охране окружающей среды США, обычные двухтактные двигатели выбрасывают в воду от 25 до 30 процентов несгоревшего топлива. Недавнее внимание, сосредоточенное на обнаружении метил-трет-бутилового эфира (МТБЭ) в питьевой воде, побудило ряд агентств по контролю качества воды рассмотреть вопрос об ограничении использования двухтактных гидроциклов на определенных водных путях. Другие компоненты бензина, выбрасываемые в воду, в том числе канцерогенные бензол и толуол, также вызывают серьезную озабоченность.

введите описание изображения здесь

Если присмотреться, кажется, что Stienstra (1998) неверно истолковал и/или неправильно понял английский язык, стоящий за отчетом. С помощью наших друзей из english.stackexchange.com можно сделать вывод, что:

В официальном отчете чиновника Совета по воздушным ресурсам говорится, что:

По сравнению с другими источниками выбросы выхлопных газов за два часа эксплуатации личного гидроцикла эквивалентны выбросам легкового автомобиля 1998 года, проехавшего более 100 000 миль.

Но Стиенстра (1998) неправильно перефразировал его:

После того, как в отчете персонала было сказано, что два часа выбросов выхлопных газов от гидроцикла эквивалентны выбросам, создаваемым автомобилем 1998 года, когда он проехал 130 000 миль.

Правильная интерпретация (предложенная @Senex ):

Все плавсредства, работающие в Калифорнии, вместе взятые производят за 2 часа такое же загрязнение, как один автомобиль, проехавший 100 000 км.

Объяснение :

До того, что было процитировано из научного отчета:

Выбросы углеводородов (УВ) и оксидов азота (NOx) от подвесных и личных плавсредств в 1997 г. составили 312 т в сутки.

Это количество тонн в день равно 26 тоннам за 2 часа, что близко к примерно 26 тоннам CO₂E, которые выбрасывает средний автомобиль, проезжая 100 000 км.

Эта цифра получается следующим образом: Из refs.html Агентства по охране окружающей среды , раздел Мили, пройденные средним пассажирским транспортным средством в год, средние выбросы автомобилей составляют 4,20 x 10⁻⁴ метрических тонн CO₂E на милю. На 100 000 миль это в общей сложности 42 метрических тонны CO₂E (эквивалент CO₂, который включает «двуокись углерода, метан и закись азота, выраженные в эквивалентах двуокиси углерода»). Выбросы на 100 000 км составляют примерно 5/8, или около 26 тонн. (Точнее, 26,098 тонны = 42 тонны * 100 000 миль/160 934 км, но даже две значащие цифры — это слишком много.)


Стиенстра, Т. (1998, 8 июля). Служба парков США добивается запрета на водные мотоциклы. Это затронет 950 квадратных миль акватории залива. Экзаменатор из Сан-Франциско. Получено с http://search.proquest.com/docview/270486538?accountid=8555 .

Заявление:
2 часа вождения гидроцикла эквивалентны 130 000 миль .
2 часа езды на гидроцикле эквивалентны 209 215 километрам .
1 час езды на гидроцикле равен 104 607,5 км .
1 час вождения гидроцикла почти эквивалентен 100 000 километров .

Это повторение утверждения или источника утверждения. Говорит ли это нам, верно ли утверждение? Или там только сказано, что претензия содержалась в личном отчете?
Спасибо, что нашли текст претензии! Он не говорит, откуда он берет свои цифры, но да ладно: я могу предположить, что они берутся из какого-то правдоподобного источника. Когда говорится, что «выбросы выхлопных газов от двухчасовой эксплуатации личного гидроцикла эквивалентны выбросам легкового автомобиля 1998 года, проехавшего более 100 000 миль», интересно, о каких выбросах идет речь? Я предполагаю, что это либо «HC+NOx», как показано в таблице 2, либо «HC+NOx» и «CO» (но без учета CO2), как показано в таблице 1. Мой последний вопрос: каковы были соответствующие выбросы выхлопных газов? номера с легковушки 1998 года?
Я думаю, что в документах есть двусмысленность, как подчеркнул @Senex. Я чувствую, что правильный ответ должен определять методологию измерения загрязнения каждого плавсредства по сравнению с автомобилем.
@georgechalhoub Еще одна более вероятная возможность только что пришла мне в голову: отчет означает, что все плавсредства, работающие в Калифорнии , вместе производят за 2 часа такое же загрязнение, как один автомобиль, проехавший 100 000 км. Тогда ошибка Стиенстры могла заключаться в том, что он интерпретировал это как означающее, что один гидроцикл, работающий в течение 2 часов, производит такое же количество загрязнения. Мне кажется, это лучше соответствует как логике ситуации, так и языку доклада. (Я также разместил этот комментарий к вашему вопросу english.SE.)
@georgechalhoub Рад хоть немного помочь. Спасибо за отличный ответ - он очень хорошо обобщает и проясняет все.
Отличная работа. Единственное улучшение, которое просто добавляет немного ясности, заключается в том, чтобы иметь почасовое загрязнение гидроцикла и сравнивать его с тем же показателем для автомобиля 1998 года.