Proof of Stake — рискованно ли делать ставки?

  • Что делать, если клиент выходит из строя из-за повреждения данных, не рискованно ли делать ставки?

С PoW это не проблема, но с PoS это кажется реальной проблемой с протоколом слэшера. Я бы боялся потерять свои средства.

Я имею в виду, что риск для вознаграждения, безусловно, хорош, но мне все равно, если бы я поставил все.

  • Это обоснованное беспокойство?
  • Есть ли риск?

Ответы (1)

Урезанные средства — это то же самое, что деньги, потраченные впустую на энергию, используемую для майнинга на форке, и не становятся крупнейшими (атака 51%) .

Вы потеряете свои средства, если будете вести себя плохо, так как теряете КВт и циклы ЦП/ГП (что приводит к деньгам) при майнинге неправильных блоков или на вторичных цепочках/форках.

PoS несет в себе некоторые виды плохого поведения (принятые валидаторами), о которых нужно позаботиться (что иногда означает атаки), например:

  • Ничего на кону: проблема «ничего на кону» — это событие форка («форк» может быть злонамеренной попыткой переписать историю и совершить двойную трату). Оптимальная стратегия для любого валидатора — валидировать каждую цепочку, чтобы валидатор получает свое вознаграждение независимо от того, какой форк выиграет. Это означает, что алгоритм консенсуса не работает должным образом.

Злоумышленник может отправить транзакцию на биржу для некоторого цифрового товара (обычно другой криптовалюты), получить товар, а затем запустить форк блокчейна из одного блока за транзакцией и вместо этого отправить деньги себе.

Даже с 1% от общей суммы форк атакующего выиграет, потому что все остальные майнят на обоих.

Вы можете просмотреть детали CasperFFG здесь:

https://github.com/ethereum/casper/tree/master/casper/contracts

Виталик сказал, чтобы решить эту проблему (путем сокращения средств для плохо ведущих себя валидаторов):

Существует предложение, которое мы очень серьезно рассматриваем, согласно которому валидатор теряет весь свой депозит только в том случае, если он ошибается примерно в то же время, что и многие другие валидаторы; если что-то случится с одним единственным валидатором, они потеряют всего несколько процентов своего депозита. Это должно сделать стейкинг достаточно безопасным даже без мультиподписного адреса.

Это также имеет приятный побочный эффект, добавляя давление антицентрализации, поскольку есть стимул не делать ставки с тем же пулом или на той же платформе VPS или даже с тем же программным обеспечением, что и многие другие люди, поскольку каждый валидатор извлекает выгоду из своего сбои, не коррелированные с ошибками других валидаторов.

Но не волнуйтесь, как сказал здесь Виталик, делать ставки не так уж и рискованно, если вы ведете себя хорошо (или пытаетесь).

Прочитайте полное обсуждение на Reddit: https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/7mmsvt/i_just_read_casper_ffg_paper_and_have_a_question/

Если вы хотите быть еще более уверенным в том, что вы защищены от косой черты, вы можете, например, реализовать адреса с мультиподписью, которые сделают вас более анонимным.

Надеюсь, это поможет!