Ранее был запрещен въезд из Канады в США. Технически это считается вторжением «на землю США»?

15 лет назад мы по прихоти решили пообедать в США, когда проезжали мимо границы во время автомобильного путешествия по Канаде. Мы не знали точных требований, и, поскольку у нас не было адреса пункта назначения и американской валюты, американский офицер отказал нам во въезде. После заполнения некоторых форм офицер показал нам кольцевую развязку на стороне США, сказал, чтобы мы объехали ее и возвращались в Канаду. Я помню, как он настаивал на том , что «вы никогда не были в США» , мне это показалось странным, поскольку де-факто мы были на территории США, даже в течение нескольких минут.

Через два года после этого мы иммигрировали в Канаду, мы граждане этой страны около 10 лет. Мой вопрос не о риске быть подвергнутым проверке или отказу во въезде, когда я вернусь туда — я нашел много ответов здесь об этом — но конкретно о том, что я должен ответить, если пограничник спросит меня: «Вы когда-нибудь ступали ногой на землю США? "

Я чувствую, что если отвечу "да", то меня могут обвинить во лжи (как противоречащее властному заявлению предыдущего офицера), а если скажу "нет", то меня обвинят в том же, в чем я, впрочем, в действительности физически в эту страну раньше.

(Я думал объяснить ситуацию, но мой опыт общения с этими агентами пограничного контроля показывает, что они не любят запутанных историй, которые делают их параноиками.)

Я думаю, что первоначальный сотрудник CBP ответил на ваш вопрос ранее ... «вы никогда не были в США» ... другими словами, он не вводил ваши данные в свою компьютерную систему, поэтому нет никаких записей о том, что вы въехали или были отказали во въезде. Поэтому никакая запись не может быть опровергнута. И нет, я не могу предоставить никаких ссылок для документирования моей теоремы.
Скорее всего, СИН позволила отозвать заявку на вход, а потом развернула. Это происходит все время. Маловероятно, что офис попытается «заманить» вас в ловушку на этой мелочи. Вы никогда официально не въезжали в США.
Если бы вы были в машине, ваши ноги никогда не касались земли США. А если это было на твердом асфальтированном дорожном покрытии, то это была даже не земля.
Более вероятен вопрос, ИМХО, "вам когда-нибудь отказывали во въезде в США?". Ваш вопрос не похож ни на что, что я слышал от канадца от пограничного агента США.
Похоже, офицер CBP ждал с нетерпением и специально давал вам инструкции для этой конкретной ситуации .
@GrahamBorland такая логика редко бывает хорошей идеей с пограничниками, полицией или кем-либо, наделенным властью. Это просто может сработать с судьей, но вы, конечно, не хотите, чтобы дело дошло до этого, поскольку вы проведете часы или даже дни в заключении, прежде чем встретитесь с судьей.
Если вы когда-либо посещали мемориал Кеннеди в Раннимиде, недалеко от Лондона, Великобритания, то технически вы бы ступили на землю США. США также являются крупнейшим экспортером песка, поэтому, если вы когда-либо стояли где-нибудь на искусственном пляже, то есть шанс, что технически вы стояли бы на территории США ;-)
Вы оставили машину на стороне США? Это должно технически ответить на вопрос.
Я знаю, что лазейки и хитрые формулировки — это весело, но как насчет того, чтобы оставить это для тех случаев, когда запрет на въезд в страну (или ненадолго оказаться в центре содержания под стражей) невозможен.
Кстати, что вы должны сказать, если пограничник спросит, прекратили ли вы уже убивать котят?
Ответьте «да», тогда, если они не найдут никаких записей о вас, просто скажите, что вы когда-то посещали посольство США. :Р Шучу.
@Strawberry - это заблуждение. Мемориал Джона Кеннеди в Раннимиде принадлежит правительству США, но только так, как многие люди в Великобритании могут владеть собственными домами. Это их собственность , но это все еще территория и часть Соединенного Королевства с точки зрения суверенитета. На самом деле есть места, где то, на что вы намекаете, имеет место (например, могила Сулейман Шаха в Сирии буквально является суверенной территорией Турции), но они довольно редки, и я не знаю ни одного в Великобритании.
@AndreaLazzarotto это еще одно заблуждение, посольства не являются территорией страны, которой они принадлежат, они остаются территорией страны, в которой они расположены.
@IvanMcA интересно. Я прочитал страницу, на которую была ссылка по теме, после написания моего комментария.

Ответы (4)

Вы когда-нибудь ступали на землю США?

Да. Вы были на территории США. Если бы вы совершили преступление, вас бы привлекли к ответственности в соответствии с судебной системой США. Если бы вы умерли, коронер США выдал бы свидетельство о смерти, в котором говорилось бы, что вы умерли в США.

Однако пограничник никогда не задаст этот вопрос. Они спросят:

Вы когда-нибудь посещали США раньше?

или, возможно,

Вы когда-нибудь были в США раньше?

«Нет» будет вашим ответом. Хотя технически вы находились на территории США с точки зрения таможни, вам было отказано во въезде, и вы никогда не «въезжали» или «посещали» США. Как будто ваш автомобиль волшебным образом развернулся еще до того, как он фактически пересек границу. Хотя по практическим соображениям они должны были допустить вас на территорию США.

Я также хотел бы добавить, что я не думаю, что пограничник когда-либо будет использовать термин «почва», поскольку слишком много людей ( ошибочно ) полагают, что если они когда-либо были в посольстве США, они ступили на американскую землю.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я думаю, что комментарий офицера «вы никогда не были в США» имеет отношение к международному праву. Отказав вам во въезде и отправив вас обратно на канадскую таможню, канадцы должны иметь с вами дело. Они не могут отказать вам во въезде и отправить обратно в США. Канада может либо разрешить вам въезд, либо, если срок действия вашей визы истек, задержать и депортировать вас обратно в вашу страну, но по закону это так, как будто вы никогда не ступали на землю США.

Вместо того, чтобы говорить «вы никогда не были в США», офицер, вероятно, должен был сказать: «Когда вы доберетесь до канадской таможни, скажите им, что вам отказали во въезде в США».

Добро пожаловать в путешествие; отличный первый ответ! Я думаю, что у многих из нас было немного туннельного зрения, и мы не заметили, что вопрос был просто тем, что ОП гипотетически предположил, что пограничник может задать.
Большинство преступлений расследуются в рамках судебной системы штата, в котором они совершены, и хотя, конечно, в некотором смысле это можно считать «судебной системой США», я могу представить особенно ошибочный аргумент, что кто-то еще не «признал «CBP может каким-то образом легально находиться в (например) Вермонте, не находясь в США.
@phoog - Под судебной системой США я имел в виду США против Канады. Я также предположил бы, что большинство пограничных преступлений (контрабанда, нападение на пограничника и т. д.) преследуются в федеральном суде. Тем не менее, возникают интересные вопросы: что произойдет, если я буду мусорить на пограничном переходе сразу после того, как меня впустили в США? Слишком поздно отказывать мне во въезде. Можно ли депортировать человека за мусор? Может ли пограничник выписать штраф за мусор или меня задержат и вызовут десантников? Возможно ли, что мне это сойдет с рук, потому что это слишком много бумажной работы?
Скорее всего, вам это сойдет с рук, потому что это слишком много бумажной работы, как и во многих (если не в большинстве) юрисдикциях США. Даже если вас за это привлекут к ответственности, само по себе это, как правило, не сделает вас неприемлемым или подлежащим депортации. Однако, чтобы ответить на общий вопрос, федеральные офицеры будут звонить в местную полицию, если есть нарушение закона штата кем-то, кто также не нарушил федеральный закон.
Отличный ответ, Джон. Вопрос: чем этот разворот на канадско-американской границе отличается от входа в посольство США? Просто хочу стимулировать его под другим, возможно, полезным углом.
Другой аспект: предположим, что вы посетитель Канады, который подал заявку на получение статуса резидента внутри Канады. Вы получили документы и теперь должны покинуть Канаду и снова въехать, чтобы завершить процесс. Многие люди делают это, «обходя флагшток» на канадско-американской границе. Если США отказывает вам во въезде, можете ли вы пройти процесс «вокруг флагштока», чтобы въехать в Канаду в качестве недавно принятого постоянного жителя? (Я понимаю, что это может выходить за рамки обмена стеками путешествий!)
@Kaz - Посольство США не является суверенной территорией Соединенных Штатов (земля США). Он принадлежит принимающей стране. Посольство пользуется широким иммунитетом в соответствии с Венской конвенцией и в большинстве практических целей действует как территория США, но имеет небольшие отличия. Например, ребенок, рожденный в посольстве США, не получает американского гражданства, потому что он родился не на территории США.
@Kaz - Похоже, что вокруг флагштока (с отказом во въезде) может не работать, потому что канадцы / американцы обмениваются таможенными данными о гражданах, не являющихся гражданами Канады / США. Чтобы канадский пограничник знал, что вы не были в США. cbsa-asfc.gc.ca/btb-pdf/ebsiip-asfipi-eng.html
@JohnRay Хороший вопрос; и я думаю, что это было бы очевидно и для них по отсутствию штампов в паспорте.

Разворот и возвращение в Канаду не считается временем, проведенным в Соединенных Штатах. Ваш ответ на их вопрос — простое «Нет». Если они спросят больше и хотят больше деталей, вы можете украсить их.

«Нет» — это простой и фактический ответ на этот вопрос. Вы никогда не были в США в качестве приезжего путешественника. Несколько сотен футов для того, чтобы немедленно развернуться, потому что вам не предоставили доступ, конечно, не в счет.

В то время вам не дали разрешение, поэтому ответ «Нет».

"Нет нет нет!"

Что ж, несколько сотен футов будут считаться , если вас допустят в страну. Но, поскольку ОП не был допущен, с юридической точки зрения, ОП никогда не въезжал в США, и совершенно правильно отвечать как таковые всем, кто спрашивает, включая пограничных агентов. Если они далее спросят, отказывали ли вам когда-либо во въезде, то ОП должен будет упомянуть об инциденте на сухопутной границе.
@reirab, справедливо, это хороший момент. Я буду немного более конкретным.
Я хотел бы какой-нибудь источник на это.
@PO источник чего конкретно?
Я думаю, вы имеете в виду баловать , а не приукрашивать . Я подозреваю, что сделать инцидент более интересным для сотрудника иммиграционной службы — не конечная цель. ;) (Не говоря уже о том, что приукрашивание иногда подразумевает, что вы добавили в историю вещи, которых на самом деле не было!)
@jpmc, ты можешь побаловать офицера. Я бы украсил детали.
Этот. Тем более, что в ситуации с ОП офицер очень четко это сказал.
@reirab Или, если бы вы тайно проникли через барьеры - что, по-видимому, никогда бы не признали, кроме как, возможно, по принуждению.
Термин «украсить», когда он используется в контексте фактов или деталей, означает, что вы добавляете дополнительные детали, которые не соответствуют действительности, поэтому этот термин кажется неправильным. Я думаю, что здесь уместно слово «разработать».
@Cronax Ну, в конкретном использовании здесь jpmc прав, что, вероятно, имелось в виду «побаловать себя». Однако «разработать» будет работать, если вы удалите «их» после него.
@reirab То, что имелось в виду, и то, что уместно, не обязательно одно и то же;)
@Cronax «Побалуйте себя» на самом деле уместно. «Побаловать его / ее / их» - это идиома, означающая делать или предоставлять то, о чем его / ее / их просили. «Разработать» не сработает, так как оно непереходное. Однако это сработает, если вы удалите «их».
@reirab Я думаю, что, судя по ответу Осьминога, в «подробностях» может отсутствовать буква «s». «Разработать» имело бы больше смысла, если бы «они» относились к деталям. Я предположил, что это относится к офицеру (-ам), поскольку «деталь» - единственное число, но «побаловать офицера» и «разработать детали» оба работают нормально. В любом случае, кажется, что «украшать» — это то, чем вы не хотите заниматься. Придерживаться фактов и сделать историю как можно более скучной — вот путь.

Вы когда-нибудь ступали на землю США?

Нет, в 2002 году я поехал в Канаду по дороге.

Пусть сами решают, что считать этим

мой опыт с ними показывает, что они могут воспринять это как дерзость («Я попросил вас ответить «да» или «нет»»).
@PO смотри обновление :)
Сказать им, что вам отказали во въезде раньше, — это действительно хороший способ тщательно изучить все детали. Вы действительно не хотите в конечном итоге сделать это, если это вообще возможно.
точно мой страх
Разве не в том дело, что вам НЕ отказали во входе, вас развернули и разрешили отозвать попытку.
@JamesRyan и @Octopus в этом вопросе много «предположим» пунктов. Например, заголовок начинается с Previously **denied** entry from Canada to USA.
Хорошо, пограничник заполнил какую-то форму, и я не помню, было ли мне «отказано» или «разрешено уйти»…
Что касается фразы «ступить на землю США», то это первая фраза, которая пришла мне в голову, можно сказать «были ли вы в США» или что-то в этом роде.

Вы не въехали в США, вы вошли в пограничную зону между странами, которая технически является серой зоной, контролируемой совместно обеими странами. Это тонкая линия на карте, но достаточно широкая для нескольких заборов, будок охраны, автостоянок и того места, где вы сделали разворот.

На большинстве границ это не так, территория «между» пограничными воротами и соответствующими иммиграционными пунктами по-прежнему является частью той или иной страны. Граница обычно проходит посередине, и одна сторона - это одна страна, а другая - другая. Но это линия, и ее часто можно увидеть, если присмотреться, она часто четко обозначена, но даже если это не так, вы можете посмотреть на изменение дорожного покрытия и т. д., что обычно является индикатором. Такие «пограничные зоны» могут быть, но нормой для пересечения границы является очень конкретная точка, которая и является фактической границей.
Термин, о котором говорит @jwenting, называется лимитрофом — см. несогласие Брейера в деле Hernadeza v Mesa (недавнее дело Верховного суда США) на Supremecourt.gov/opinions/16pdf/15-118_97bf.pdf (последние несколько страниц). Это несколько нерешенный вопрос о том, является ли граница воображаемой линией или пространством вокруг границы.
Ранее был запрещен въезд из Канады в США. Технически это считается вторжением «на землю США»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v