Я имею в виду Винн и др. 2011
Последнее предложение первого абзаца
Хотя погрешность выборки в отношении как самоопыляющихся, так и сильно скрещивающихся видов может завышать частоту популяций со смешанным спариванием, количество видов, о которых сообщается, что они демонстрируют смешанное спаривание, не является тривиальным и ставит под сомнение статус популяций со смешанным спариванием как переходных, и, следовательно, достаточность теории для объяснения наблюдаемого распределения систем спаривания у гермафродитных видов.
Я не очень понимаю, в чем логика выделенной части и какова ее цель.
Предполагается ли, что количество видов смешанного спаривания тривиально в случае, когда это число завышено (поэтому необходимо уточнить, что оно нетривиально)?
Как тот факт, что это не тривиально, вызывает вопрос ниже выделенной части?
Я думаю, что основной посыл цитаты
«Многие ожидали бы, что смешанное спаривание может существовать только как переходное состояние, и думали, что устойчивые равновесия — это либо чистое самоопыление, либо чистое смешение (или и то, и другое). Наблюдение за нетривиальным числом популяций смешанного спаривания предполагает, что наши ожидания были ошибочными. ."
Первое предложение цитаты является статистической деталью их статьи, а не предпосылкой для вывода о том, что существует нетривиальное количество популяций, демонстрирующих смешанное спаривание.
Эволюция самоопыления — большая тема в эволюционной биологии, и ее нельзя обобщить в одном посте (тем более, что многие вопросы все еще открыты для обсуждения). Гудвилли и др. 2005 — это обзор на эту тему, который поможет вам понять работу, проделанную над эволюцией самоосуществления. Очень связана эволюция гермафродитизма, двудомности и других систем спаривания у растений. Pannell 2002 — очень хорошая статья об эволюции андродиности и сохранении этих неожиданных систем спаривания.
Насколько я понимаю этот раздел, его можно было бы перефразировать так:
Несмотря на то, что частота популяций со смешанным спариванием может быть искусственно завышена из-за систематической ошибки выборки как в отношении самоопыляющихся, так и в отношении видов с высокой степенью ауткроссинга, это лишь частичное объяснение. Кроме того, если принять во внимание систематическую ошибку, вызванную выборкой (т. е. с учетом систематической ошибки выборки), число видов со смешанным спариванием по-прежнему не является ничтожно малым. Это наблюдение бросает вызов представлению о том, что популяции со смешанным спариванием должны быть переходными, и, следовательно, также современной теории, используемой для объяснения наблюдаемого распределения систем спаривания у гермафродитных видов.
Итак, на ваши вопросы, я бы сказал:
Количество видов со смешанным спариванием нетривиально (т.е. не мало и незначительно) даже после исключения завышенных цифр, вызванных систематической ошибкой выборки.
Тот факт, что число нетривиально и вызвано не только артефактом выборки, плохо согласуется (по мнению авторов) с идеей о том, что популяции со смешанным спариванием должны быть переходными. Следовательно, в более широком смысле наблюдение нетривиальной частоты популяций со смешанным спариванием также бросает вызов теории, используемой для объяснения систем спаривания у гермафродитных видов.
В качестве последнего замечания, этот вопрос также можно было бы задать в English-SE (или SE-изучающих английский язык ), поскольку это в основном вопрос об английском языке.
Реми.б