Различия между Canon 17-85мм и 18-55мм

Мне подарили 450д с объективом кэнон 17-85мм, в нем есть УСМ и стабилизация изображения. Мне всегда это казалось нормальным, но через несколько лет я решил перейти на 700d, который теперь поставляется с китовым объективом 18-55 мм. У этого есть STM, а также стабилизация изображения.

Меня в основном интересует широкоугольность объектива, поэтому дополнительные 85-55 для меня мало что дают, а 18-17 довольно близко для моих целей. Однако я заметил, что STM работает намного тише, чем USM. Является ли этот STM обновлением USM или это разные вещи?

Мой вопрос в том, какой из них имеет лучшее качество изображения на широком конце. Мне любопытно, почему, кроме того, что у 18-55 диафрагма шире, 17-85 просто лучше себя чувствует. Ощущение, которое я имею в виду с точки зрения промышленного качества сборки, кажется, что оно менее хрупкое. Я также вижу, что конец объектива составляет более 60 мм, в отличие от 52 мм объектива из комплекта или других начальных объективов, таких как 55-250 мм. Этот размер как-то связан с этим?

Ответы (4)

STM и USM — это разные типы моторов фокусировки. До STM предпочтительным вариантом был USM, потому что он был быстрым и тихим (по сравнению с другими доступными типами двигателей). Тем не менее, это не плавность, что становится проблемой с видео. Введите STM, который также тихий (хотя я не уверен, что тише) и обеспечивает плавный переход при фокусировке, а не рывки вперед и назад. Насколько я понимаю, USM по-прежнему предпочтительнее для фотографий, но STM предпочтительнее для видео.

Что касается качества изображения, если у вас есть оба объектива и вы не можете отличить два сделанных вами снимка, имеет ли это значение? Я бы порекомендовал просмотреть сайты, которые рассматривают такие вещи, но Роджер Чикала и Lensrentals.com недавно сравнили пару объективов и отметили, что при проведении тестов на широком угле это должно быть сделано на минимальном расстоянии фокусировки, которое не является типичный вариант использования для этого фокусного расстояния. Так что пробуйте сами и пользуйтесь тем, что вам удобнее.

Ну, я только что получил объектив, и я не мог найти никого, кто сравнивал бы эти два объектива. Я мог бы провести некоторые исследования, но если бы кто-то здесь был более осведомлен о разнице, потому что они явно физически разные, я был бы признателен за совет, чтобы я не выбрал явно неправильный или через некоторое время обнаружил, что в определенных ситуациях один лучше чем другой, но я никогда не делал этот тест. Если я должен оставить оба, я оставлю, но если один в целом лучше, чем держать оба
Здесь вы можете услышать разницу между фокусировкой некоторых объективов STM и USM (запись с встроенного микрофона). USM генерирует много шума начала/остановки фокусировки, когда достигает положения фокусировки, в то время как STM этого не делает, так как уменьшает «тряску» при начале/остановке фокусировки (вероятно, за счет небольшой скорости автофокусировки). Однако не все USM одинаковы, некоторые из них будут намного быстрее/медленнее, чем доступные в настоящее время STM. Даже довольно новый 85mm f/1.2L II имеет довольно медленный USM.

Нынешний 18-55 IS — очень резкий объектив. Оптически превосходит 17-85 в обычном диапазоне. Качество сборки не такое хорошее, как и скорость и точность автофокуса.

Так что 17-85 - это апгрейд по сравнению с 18-55, но не большой. Лучше выбрать 15-85.

если 18-55 оптически лучше 17-85, то "апгрейд" о котором вы говорите только по фокусировке и стойкости?
да и диапазон. Приятно выйти из «нормального» диапазона и получить больше портретного диапазона.

Согласно Photozone.de, 17-85 мм USM часто рассматривается как путь обновления базового китового объектива EF-S 18-55 мм f/3,5-5,6 (не STM) .

Вот обзоры обоих объективов:

У меня нет ни того, ни другого, вы можете сравнить их характеристики на DPReview.com , 17-85 шире и имеет больший радиус действия, у него также есть металлический байонет, в целом он имеет лучшее качество сборки, но новый 18-55 STM легче и имеет новый менее шумный мотор фокусировки, который идеально подходит для фильмов, он также ярче, как вы упомянули, и имеет лучшую стабилизацию изображения.

Это сложное прямое сравнение, но, по сути, EF-S 17-85 был модернизацией по сравнению с современными китовыми объективами 18-55 своего времени (2004 г.) — без USM, без IS. первая версия.

Однако версия IS STM китового объектива 18-55 представляет собой что-то вроде восьмой версии этого объектива , представленной в 2013 году, так что это потрясающе новый дизайн, и, вероятно, он работает довольно хорошо по сравнению с 17-85 десятилетней давности. .

Именно поэтому в 2009 году был выпущен EF-S 15-85 IS USM.

17-85 IS USM более «высококлассный» объектив, чем 18-55. Если вы грубо сгруппируете объективы Canon на низкий/средний/высокий уровни, то 18-55 разработан как объектив начального уровня потребительского уровня, оснащенный корпусами. 17-85 больше относится к среднему диапазону объективов Canon, которые обычно характеризуются золотым кольцом и USM. И элитный уровень — это линзы L с красными кольцами.

Ничто из этого не обязательно имеет большое значение с точки зрения качества изображения (несмотря на всю шумиху на доске объявлений, которую вы будете читать), особенно если вы остановитесь до f/8 и выполните постобработку. В основном речь идет о качестве сборки и удобстве использования. Больше макс. диафрагмы, легко используемые кольца ручной фокусировки, шкалы расстояний, мотор фокусировки USM или STM, стабилизация, защита от непогоды, внутреннее масштабирование, концевые выключатели диапазона АФ ​​и более экзотические стеклянные или корректирующие элементы и т. д. и т. д.

На каждом уровне вы получаете убывающую доходность и гораздо более высокие скачки цен. Раскаяние покупателя может особенно сильно укусить при покупке первого объектива L из-за завышенных ожиданий (это все еще просто стекло, которое должно подчиняться законам физики) и (обычно) ценников> 1000 долларов.