Этот вопрос довольно прямолинеен. Насколько мне известно, обе формы пишутся свободно без особых ограничений.
Как я могу отличить их друг от друга и что отличает их друг от друга?
Я предполагаю, что вы ищете эмпирический ответ, но здесь — философский. Я даю такой ответ, потому что считаю невозможным дать тот ответ, который, как я полагаю, вы ищете. Ниже мой аргумент, почему это невозможно.
Прежде чем вы оцените остальную часть моего аргумента, пожалуйста, взгляните на то, как эти вещи выглядят, следуя приведенным выше ссылкам.
Чтобы найти эмпирический ответ на вопрос «что отличает фантазию от рапсодии», можно рассуждать по индукции: собрать примеры каждой концепции, найти общие черты среди каждого набора примеров и найти различия между двумя наборами. Можно рассуждать с помощью дедукции: сформулировать теорию того, чем является каждое понятие, описав прототип или архетип, соответствующий каждому понятию, возможно, используя эмпирические наблюдения из индукции, а затем сравнить две теории, сформулированные для различий.
Я отрицаю, что такая теория полезна, потому что композиторы всегда могут изобрести новые произведения, которые бросают вызов этой теории (или «определению»). Например, представьте, что историки корректируют свои определения того, что такое симфония, после того как Веберн сочинил свой Opus 21 .. Почему теоретики определяют такие понятия, как фантазия или рапсодия (формулируя теории О реальных произведениях, используя понятия, ОТНОСЯЩИЕСЯ к эмпирическим наблюдениям), даже если они знают, что новые эмпирические данные (которые созданы человеком, а не происходят естественным образом) могут сделать такую теорию устаревшей? Они делают это не обязательно для того, чтобы строить истинные теории, а для того, чтобы они были ПОЛЕЗНЫМИ. Теперь я выношу оценочное суждение по вашему вопросу, говоря, что ответы на ваши вопросы не могут быть полезны из-за моего наблюдения отсутствия неустранимых концептуальных различий между реальными произведениями, названными рапсодией, и теми, которые названы фантазиями.
Моя линия рассуждений в предыдущем абзаце может показаться вам не столь убедительной, потому что вы можете не согласиться с моими суждениями. Поэтому я начал этот ответ с совершенно другого подхода: вместо того, чтобы рассуждать с вами с помощью индукции и дедукции, я рассуждаю с вами по аналогии, в моих вопросах выше в качестве ответов. Моя ссылка на Симфонию Веберна также должна была быть аналогией произведениям, в названиях которых есть слово рапсодия или слово фантазия.