(Этот вопрос касается чтения, но относится и к письму).
Я пишу фэнтези, и в результате я прочитал много книг в жанре фэнтези, которые якобы являются «лучшими», которые нравятся всем любителям фэнтези… кроме меня.
Некоторые примеры:
Есть книги в жанре фэнтези, которые мне нравятся (не то чтобы у меня были проблемы с этим жанром). Заголовки вроде:
Я также должен добавить, что при чтении фэнтези (или любого другого жанра, если уж на то пошло) я читаю его не из-за элементов фэнтези, а из-за персонажей. Когда я бросаю читать книгу, это происходит по одной из следующих причин:
Плохой ли это знак, если мне не нравятся «лучшие» книги выбранного мною жанра? Я что-то не понимаю в этих книгах? Должен ли я все равно заставлять себя читать их в надежде узнать что-то новое?
Примечание: я не хочу начинать никаких споров здесь — я не говорю, что эти книги плохие, просто они не для меня.
Я думаю, это нормально, но вы должны учитывать возможность того, что вы цените разные вещи для большинства читателей.
Любая книга и/или серия будут иметь сильные и слабые стороны. Если ее сильные стороны — это то, что вы цените, а недостатки — в тех областях, которые вы считаете несущественными, у вас будет довольно хорошее впечатление от книги. В то же время, если его сильные стороны — это то, что вы не очень цените, или недостатки в тех областях, которые вы очень цените, это, как правило, производит негативное впечатление. Это одна из причин, по которой разговор о сильных и слабых сторонах того или иного произведения искусства, как правило, более интересен, чем разговор о том, понравилось ли оно нам в целом.
Итак, как было сказано ранее, вы должны учитывать возможность того, что для большинства читателей вы цените разные вещи. Если это правильно, осознание этого потенциально ценно. Например, вы можете попробовать определить, что вы цените в рассказе, а затем найти кого-то, кто ценит совсем другие вещи, и попытаться вместе написать короткий рассказ. Возможно, вы сможете, так сказать, «взять лучшее из обоих миров».
Краткий ответ: Дж. К. Роулинг утверждает, что никогда в жизни не читала фэнтезийных книг, и ей это удавалось. Если на то пошло, Дж. Р. Р. Толкин тоже не читал фэнтези.
Длинный ответ: кто считает книги из вашего списка «лучшими» в своем жанре? Я не слышал ничего, кроме насмешек над «Колесом времени» и «Шаннарой» , и я не слишком люблю Гарри Поттера (ничего «очевидного» в том, что мне нравится этот сериал). «Властелин колец » для меня — классика, изменившая жизнь наравне с Хемингуэем, но многие люди не любят читать Хемингуэя. Люди разные в своих симпатиях и антипатиях.
Будьте аналитичны в своем чтении: если вам нравится книга, что в ней такого, что заставляет ее «работать» на вас? Если не нравится, то что "не работает"? @Weathervane дает хорошее объяснение этому. У любой книги есть свои сильные и слабые стороны. Постарайтесь найти их в книгах, которые вы читаете, учитесь на сильных сторонах, избегайте слабых. Если вы опасаетесь, что «что-то упускаете», было бы полезно поговорить с кем-то, кому понравились эти книги: может быть, вы что-то упустили, может быть, это они упустили какие-то проблемы, а может быть, они просто взвешивают относительные сильные стороны и недостатки книги в отличие от вас.
Дж. Р. Р. Толкин написал книгу, которую хотел прочитать, потому что она еще не была написана. Сможете и вы, если узнаете, что именно вы хотите читать и что заставляет вас отвернуться от книги.
Во-первых, то, что вы называете «лучшими» книгами, далеко от устоявшегося канона фэнтези. Это смесь классики (LotR), современных книг с широкой фан-базой (Sanderson, GoT) и свежих названий, которые разрекламированы и могут со временем стать или не стать классикой (Red Rising).
Заметьте, я не осуждаю ваш выбор, а констатирую факт: спросите сотню фанатов фэнтези, и вы получите сотню списков названий, которые «обязательны к прочтению», «шедевры» и «которые нельзя пропустить». И еще сотня списков книг, которые «разрекламированы» и «не стоят всей этой суеты».
Не беспокойтесь об этом. Важны две вещи:
Здорово, что вы пытаетесь разобраться, почему вам не нравятся названия из топ-списка. Проанализируйте материал, который вы читаете, как положительный, так и отрицательный опыт. Что вас оттолкнуло? Плохая характеристика? Тон и атмосфера? Слишком сложный или слишком простой сюжет? Разделение книг в уме поможет вам понять, какие элементарные части истории вам нравятся больше всего. Вы можете использовать эти знания, чтобы выяснить, какие аспекты следует конкретизировать в своем собственном письме. В конце концов, вы хотите писать книги, которые хотели бы читать сами.
Попробуйте разные вещи в фэнтези. Как читатель, не зацикливайтесь на одном или двух поджанрах. Вы никогда не знаете, какая новая тенденция, тема или тема может заинтересовать вас. Однако, если вы попробуете что-то и вам это не понравится, не настаивайте только потому, что «это канон». Ваше письмо не улучшится, если чтение будет рутиной.
Я заметил, что книги, которые вам не нравятся, вы считаете «слишком длинными», «слишком длинными, чтобы что-то произошло», «слишком скучными»…
Несмотря на то, что вы говорите, что вам нравятся персонажи , более длинные книги без особых событий, скорее всего, основаны на персонажах; т.е. меньше сюжета и больше развития персонажей.
На самом деле в «Гарри Поттере» не так много развития персонажей, это гораздо больше детективный/экшн-сериал, чем сериал, управляемый персонажами. Так же, как Шерлок Холмс был интересным персонажем, но недостаточно проработанным персонажем; мы наблюдаем за Шерлоком через окно под названием «Доктор Ватсон», мы не знаем, что чувствует Шерлок или каково это быть Шерлоком. Мы смотрим на Шерлока, как на театрального фокусника; мы не читаем Шерлока так, как если бы мы были Шерлоком, мы не видим его неуверенности, неуверенности, сожаления, вины или неадекватности, или даже того, как он относится к своей наркозависимости (просто он отмахивается от этого как от проблемы).
Вам не обязательно любить вымысел о персонажах; но продается очень хорошо. Как и мистика/экшн, так и ужасы. Если вы сможете более конкретно определить, что вам не нравится в рассказах, которые вы не стали бы перечитывать, какие отрывки или сцены вам не нравятся или вызывают дискомфорт, а какие нравятся , то вы проделаете долгий путь к определение типа рассказа, который вам нравится и который вы хотели бы написать.
Я согласен с Галастэлем; нет абсолютно ничего очевидного в том, что вам нравится Гарри Поттер. Дж. К. Роулинг технически не великий писатель. Она получает пятерку за составление замысла и написание детектива, пятерку за умение нравиться молодым людям, пятерку за воображение, но только тройку за писательство. Наверное, поэтому «Гарри Поттер и Философский камень» отвергали 12 раз.
Вы станете лучшим писателем, если будете использовать некоторые аналитические способности, чтобы понять, почему вам нравятся одни книги и почему вам не нравятся другие книги. Так вы узнаете, кто ваша аудитория, и о чем вы не хотите писать, и чем вам нужно вместо этого заполнить страницы. Возможно, вы просто хотите действия или физического конфликта, или больше опасностей через каждые двенадцать страниц, или непрерывных тайн и подсказок, или больше комедии, или новой магии каждые несколько страниц.
Нет ничего плохого в том, чтобы не любить какое-то фэнтези; но есть что-то неправильное в том, чтобы не удосужиться понять, почему вам это не нравится. Если вы стремитесь стать профессионалом, вам потребуется время, чтобы понять. Это улучшит ваше письмо.
Было бы плохо, если бы вы ненавидели жанр в целом. Или если бы вы посмотрели на это свысока. Я никогда не пойму людей, которые хотят написать что-то, что им не нравится, потому что они думают, что это «легко» или где деньги.
Но это не ты. Фэнтези — огромный жанр, и никто не может любить в нем все подряд. Вы не очень хорошо разбираетесь в некоторых книгах/сериалах, в том числе в некоторых популярных вещах. Но тебе нравятся другие. Это нормально.
Важно то, что вы много читали в этом жанре и хорошо понимаете, что вам нравится и почему вам это нравится.
Напишите то, что вы хотели бы прочитать.
Если вы хотите создать свое собственное программное обеспечение, вы должны создать свое собственное оборудование. -- Стив Джобс.
Если вы любите истории, вы должны писать свои собственные истории.
В этом мире нет "ЛУЧШЕЙ" истории..
Я начал писать, потому что люблю истории. И эта любовь побуждает меня рассказать свою собственную.
У меня была аналогичная проблема со стандартизированной историей из жанра. Я пишу много историй в жанре супергероев, и одна из историй, которые я ненавижу, это когда друг героя, или подруга, или какой-то другой близкий родственник получает Силу Героя, а друг затмевает Героя, и им приходится сражаться. Я ненавижу эти истории. Это выявляет черты, которые обычно не являются частью персонажей, самым худшим образом; это всегда одни и те же вещи.
Поэтому я сделал эту историю центром внимания моего первого романа с одним из моих персонажей. Подружка Супергероя попадает под перекрестный огонь в схватке со злодеем и оказывается со своими способностями (не копией его, а своими собственными)... и она не хочет этого делать, но ему нужна помощь так что она соглашается играть в супергероя до тех пор, пока в этом нет необходимости... и оказывается, что она действительно хороша в этом... объективно тоже (не могу вдаваться в подробности, почему, но достаточно сказать, что его публичный имидж немного более контролируется им, чем ее публичный имидж.).
При определении вашего любимого жанра необходимо учитывать две вещи.
То, что сейчас существует в этом жанре, не имеет значения... если только вы не пытаетесь найти что-нибудь для чтения в своем любимом жанре.
Что касается того, насколько это применимо к вам как писателю, надеющемуся продать свою работу ... то, что в настоящее время существует, является функцией интересов авторов, которые уже опубликовали, и в той степени, в которой их редакторы перенаправили их, как их редакторы перенаправили их. Если есть другие люди, которые разделяют ваши интересы в этом жанре, и никто другой не публиковался? До тех пор, пока вы можете хорошо писать и привлекать их внимание , никто другой, написавший то, что вас конкретно интересует в вашем жанре, может быть хорошей вещью для вашей прибыли.
Конечно, если действительно существует неиспользованный рынок для работы, которую вы хотите произвести, этот квалификатор будет большим. Вероятно, было бы намного проще выйти на этот рынок, если бы существовало хотя бы небольшое количество существующих фанатов, потому что в противном случае вы пытаетесь заинтересовать разочарованных фанатов, многие из которых бросят попытки найти то, что они хотят. читать.
Говоря это, я пытаюсь уловить суть того, что сказал гоблин, и повернуть это по-другому, потому что читатели фэнтези определяются не существующей фэнтезийной работой, а интересом к фэнтези, который у них есть, и это может быть разными способами, которые могут быть очень полезными для вас.
Это нормально не любить их, но, по крайней мере, осознавать а) почему они нравятся другим, б) что было сделано много, много раз раньше.
Скажем, вы думаете о том, чтобы добавить драконов в свои истории. Если вы не будете осторожны, они могут быть такими же, как и все остальные. Так вы сделаете своих щедрыми и общительными вместо скупых отшельников, и все скажут, какой вы гениальный и оригинальный.
Это может быть хорошо, если это означает, что вы привносите свежий взгляд и новые идеи в хорошо знакомый жанр. Часто ПЛОХО писать в жанре, который вы не очень хорошо знаете, просто потому, что вы (по иронии судьбы) более склонны использовать старые клише и заезженные тропы, потому что не знаете, насколько они распространены. Но это не похоже на вашу проблему.
Все книги, которые вы упомянули, бесконечно копировались. Рынок плохих имитаций Толкина может продолжать существовать, но это не значит, что вы должны быть его частью.
Всегда найдется аудитория для свежего взгляда на изношенный жанр, особенно тот, который устраняет некоторые из самых вопиющих недостатков старых боевых коней. Одной из моих любимых находок, когда я был пожирателем фантазий ребенком, был роман для подростков «Меч и колдовство», героем которого была мать-одиночка, пытающаяся сбежать от своего прошлого, управляя гостиницей в захолустном городке (Caught In Кристалл ). Мне это было намного интереснее, чем читать о каком-то клоне Конана.
Моника Челлио